Он сказал: «Клянусь Аллахом, я буду сражаться с тем, кто разделяет молитву и закят, ибо закят — это право имущества. Клянусь Аллахом, если бы они отказались дать мне даже верблюда, который они отдавали Посланнику Аллаха ﷺ, я бы сражался с ними за то, что они отказываются от этого». Умар رضي الله عنه сказал: «Клянусь Аллахом, это не что иное, как то, что Аллах раскрыл сердце Абу Бакра رضي الله عنه, и я понял, что это истина».
Слово: «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного — Книга закята». Басмала является неотъемлемой частью текста, и большинство передатчиков называют этот раздел «глава» вместо «книга». Однако у Абу Зара отсутствует это обозначение — он не говорит ни «глава», ни «книга». В некоторых рукописях встречается: «Книга закята — глава об обязательности закята».
Закят в языке означает рост; говорят: «зкаа аз-зара’» — урожай вырос. Также это слово употребляется в отношении имущества и в значении очищения. В шариате оба этих смысла учитываются: во-первых, потому что отдача закята способствует росту имущества, либо в том смысле, что вознаграждение за него увеличивается, либо потому, что имущество, к которому он относится, само по себе растёт, как торговля и земледелие. Доказательством первого является то, что имущество не уменьшается от садака (благотворительности), и что вознаграждение за неё умножается, как сказано: «Воистину, Аллах приумножает садаку». Во-вторых, закят — это очищение души от порока скупости и очищение от грехов.
Закят является третьим столпом из тех, на которых построен ислам, как уже упоминалось в книге «Вера». Ибн Араби сказал, что термин «закят» применяется к обязательной и рекомендуемой садаке, к расходам и праву, а также к прощению. В шариатском определении закят — это отдача части годового нисаба бедному и подобным ему, не являющемуся хашимитом и не требующему. У него есть столп — искренность, условие — причина, то есть владение годовым нисабом, и условие для того, на кого он обязан — разум, совершеннолетие и свобода. Его правило — снятие обязанности в этом мире и получение награды в будущем. Мудрость его — очищение от нечистот, возвышение степени и освобождение рабов.
Это хорошее определение, но в условии того, на кого он обязан, есть разногласия. Закят — это вопрос, установленный в шариате, для которого не требуется сложных доказательств; разногласия возникают лишь в деталях. А основа обязательности закята — отрицание её равнозначно неверию. Автор приводит это в соответствии со своей привычкой излагать согласованные и спорные шариатские доказательства.
Слово: «И слово Аллаха» — в именительном падеже. Аз-Зайн бин аль-Мунир сказал: это начало предложения, а сказуемое опущено, то есть «это доказательство того, что мы сказали о необходимости». Затем автор приводит в главе шесть хадисов: первый — длинный хадис Абу Суфьяна (сына Харба) о истории с Ираклием, приведён здесь в виде отрывка, ограниченного словами: «Он приказывает молитве, закяту, поддержанию родства и целомудрию». Его доказательность обязательности очевидна.
Второй — хадис Ибн Аббаса о посылке Муаза в Йемен, его доказательность обязательности закята яснее предыдущего.
Третий — хадис Абу Айюба о вопросе мужчины, какой поступок вводит в рай, и ответ: «Устанавливать молитву, отдавать закят и поддерживать родство». В доказательстве обязательности есть некоторая неясность. На него даны ответы: первый — что вопрос о поступке, вводящем в рай, подразумевает, что не следует отвечать о дополнительных деяниях до обязательных, поэтому речь идёт об обязательном закяте. Второй — что закят является спутником молитвы, как будет показано в главе из слов Абу Бакра ас-Сиддика, который связал их в упоминании здесь. Третий — что вход в рай зависит от ряда дел, среди которых выполнение закята, следовательно, кто не совершает его, не войдёт в рай, а кто не войдёт в рай, попадёт в ад, что подразумевает обязательность.
Четвёртый — что он указал на историю, содержащуюся в хадисе Абу Айюба, и историю в хадисе Абу Хурайры, следующем за ним, желая объяснить первый вторым, поскольку в нём сказано: «И отдаёшь обязательный закят». Это лучший из ответов. Автор часто использует такой способ.
Четвёртый хадис — хадис Абу Хурайры, который мы уже разъяснили.
Пятый — хадис Ибн Аббаса о делегации Абд аль-Кайса, также очевидный.
Шестой — хадис Абу Хурайры о истории Абу Бакра в борьбе с теми, кто отказывался платить закят, и его довод с его слов ﷺ: «Защита жизни и имущества зависит от исполнения права, а право на имущество — закят».
Что касается хадиса Абу Суфьяна, то о нём уже подробно говорилось в начале откровения.
Что касается хадиса Ибн Аббаса о посылке Муаза, то о нём будет сказано в конце книги о закяте перед разделами о садаке фитр, состоящими из шести глав, и в начале будет сказано: «Воистину, Пророк ﷺ послал Муаза в Йемен и сказал: «Призывай их…»».
Так он привёл его в «Ат-Тавхиде» кратко в начале, и также сократил из конца, и привёл его в «Ат-Тавхиде» от Абу Асима подобным образом, но связал его с риваятом другого передатчика. Адарими извлёк его в своём муснаде от Абу Асима, и его формулировка в начале такова: «Воистину, Пророк ﷺ, когда посылал Муаза в Йемен, сказал: «Воистину, ты придёшь к народу Книги, призывай их»». А в конце, после слов «бедняки их» (فقراءهم), говорится: «Если они повинуются тебе в этом, остерегайся их благородных имуществ и остерегайся призыва угнетённого, ибо у него нет преграды кроме Аллаха». И так он говорил во всех местах: «Если они повинуются тебе в этом». А у аль-Бухари здесь: «Если они повинуются этому». И эта прибавка появится с другой стороны вместе с его объяснением, если пожелает Аллах Всевышний.
А Бахз сказал: «Передал нам Шуаб, передали нам Мухаммад ибн Усман и его отец Усман ибн Абд-Аллах, что они слышали от Мусы ибн Тальхи, от Абу Айюба, от Пророка ﷺ это». Абу Абд-Аллах сказал: «Боюсь, что Мухаммад не был надёжным, он на самом деле Амр».
Что касается хадиса Абу Айюба, то в нём говорится: «От Ибн Усмана». Неясность в нём от передатчика от Шуаба, и это потому, что имя этого человека Амр, а Шуаб называл его Мухаммадом, и умелые из его сподвижников путали его, как случилось в риваяте Хафса ибн Амра, как будет приведено в разделе «Адаб» от Абу аль-Валида, от Шуаба. И некоторые из них говорили: Мухаммад, как сказал Шуаб. Объяснение этого в пути Бахза, который комментировал его здесь, и он приводится в книге «Адаб» от Абд ар-Рахмана ибн Башира, от Бахза ибн Асада. Так же извлекли его Муслим и ан-Насаи по пути Бахза.
Слова: «От Мусы ибн Тальхи, от Абу Айюба» — он ан-Насари. И в риваяте Муслима, который будет упомянут, говорится: «Передал нам Муса ибн Тальха, передал мне Абу Айюб».
Слова: «что человек» — этот человек, как рассказал Ибн Кутайба в «Гариб аль-Хадис», что это Абу Айюб, передатчик, и некоторые ошибочно считали, что он только передатчик хадиса. В ошибке есть размышление, так как нет препятствия, чтобы передатчик умышленно скрывал своё имя по своей цели, и нельзя сказать, что это отдаляет, учитывая его описание в риваяте Абу Хурайры, который будет после этого, что он был арабом, ибо мы говорим: нет препятствия для множественности рассказа, и спрашивающий в хадисе Абу Айюба может быть тем же самым; по словам «воистину человек», а спрашивающий в хадисе Абу Хурайры — другой араб, который был назван в риваятах аль-Багави, Ибн ас-Сакан, ат-Табарани в «аль-Кабир», и Абу Муслим аль-Каджи в «Сунан» по пути Мухаммада ибн Джухада и других, от аль-Мугайры ибн Абд-Аллах аль-Яшкури, что его отец рассказывал ему. Он сказал: «Я отправился в Куфу, вошёл в мечеть, и вот человек из племени Кайс, которого называли сыном аль-Мунтафика, и он говорил: «Мне был описан Посланник Аллаха ﷺ, я искал его и встретил его в Арафате, я толкался к нему, мне сказали: «Отойди от него», он сказал: «Оставьте человека, он араб, что с ним?»». Он сказал: «Я толкался к нему, пока не добрался до него, схватил поводья его верблюда, но он не отстранился от меня. Он сказал: «Я спрошу тебя о двух вещах: что спасёт меня от огня и что введёт меня в рай?»». Он посмотрел на небо, затем обратился ко мне своим благородным лицом и сказал: «Если ты кратко задашь вопрос, ты сделал великое дело, если же долго — запомни: служи Аллаху, не придавай Ему сотоварищей, устанавливай обязательную молитву, выплачивай предписанный закят и постись в Рамадан»».
Аль-Бухари извлёк его в «Ат-Тарих» по пути Юнуса ибн Аби Исхака, от аль-Мугайры ибн Абд-Аллах аль-Яшкури, от его отца, который сказал: «Я вышел утром, и вот человек рассказывал им». И Джарир сказал, от аль-Амаша, от Амра ибн Мурры, от аль-Мугайры ибн Абд-Аллах, что сказал: «Араби спросил Пророка ﷺ». Затем он упомянул разногласия в этом у аль-Амаша, и что некоторые говорили об этом от аль-Мугайры ибн Саад ибн аль-Ахрам, от его отца. И правильное: аль-Мугайра ибн Абд-Аллах аль-Яшкури. А ас-Сайрафи утверждал, что имя сына аль-Мунтафика — Лакит ибн Сабира, пришлый из племени аль-Мунтафик, и Аллах знает лучше.
Из этого риваята можно понять, что спрашивающий в хадисе Абу Хурайры — тот же, что и в хадисе Абу Айюба, ибо контекст похож на рассказ, который упомянул Абу Хурайра, но его слова в этом риваяте: «Араб, что с ним?».
В риваяте Абу Айюба, отличающемся от риваята Абу Хурайры, а также в хадисе Абу Айюба, который приводится у Муслима от передачи Абдуллаха ибн Нумайра от Амра ибн Усмана, содержится следующий текст: «Пустынник (араб) подошёл к Посланнику Аллаха ﷺ, когда тот находился в пути, схватил поводья его верблюдицы и сказал: «О Посланник Аллаха, расскажи мне». После чего он изложил вопрос». Эта история схожа с рассказом о вопросе Ибн аль-Мунтафик. Кроме того, Абу Айюб не утверждает от себя: «Пустынник, и Аллах знает лучше».
Подобный вопрос задавал Сахр ибн аль-Ка'ка' аль-Бахили, что зафиксировано в хадисе ат-Табарани также через путь Каза'а ибн Суэйда аль-Бахили. Он передал: «Отец мой рассказал мне, мой дядя, которого зовут Сахр ибн аль-Ка'ка', сказал: «Я встретил Пророка ﷺ между Арафатом и Муздалифой, схватил поводья его верблюдицы и спросил: «О Посланник Аллаха, что приблизит меня к Раю и отдалит от Огня?»» Далее приводится сам хадис, а его иснад признан хорошим.
Фраза: «Он сказал: «Что с ним? Что с ним?» — сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Ариб, что с ним?»» — в данном риваяте не упоминается субъект, произносящий «Что с ним? Что с ним?». В риваяте Бахза аль-Му'аллака, приведённом в книге «Аль-Адаб», сказано: «Люди сказали: «Что с ним? Что с ним?»». Ибн Батталь объясняет, что это вопросительное выражение с повтором для усиления. Слово «Ариб» с открытым хамзой и ра' — это существительное с танвином, означающее «нужда»; оно является подлежащим, а сказуемое опущено. Сначала задаётся вопрос, затем говорящий возвращается к себе и говорит: «У него есть нужда». Это построение основано на том, что субъектом глагола «сказал» является Пророк ﷺ, а не кто-то иной, как мы объяснили. На самом деле вопрошающим был сподвижник, а отвечал Пророк ﷺ. Добавочное выражение похоже на «У него есть какая-то нужда». Ибн аль-Джози говорит, что смысл в том, что у него есть важная и полезная нужда, которую он выразил, поскольку он уже понял из вопроса, что у него есть нужда. Риваят также приводится с касрой ра' и с открытым мухаддадой в форме прошедшего времени, что по смыслу является мольбой и выражает удивление спрашивающего. Надр ибн Шумайл говорит, что говорят «Ариба ар-раджул» — «человек приложил все усилия в деле». Ас-Самъи объясняет, что «Ариба» в чём-то означает «быть искусным в этом», и это выражение удивления его проницательностью и умением направиться к нужному месту. Это подтверждается словами в риваяте Муслима, на который указывается: «Пророк ﷺ сказал: «Он был успешен»» или ««Он был направлен»». Ибн Кутейба говорит, что «Ариб» происходит от арабского корня, означающего «члены тела», то есть «его члены ослабли и пострадали», как говорят «Тарибат яминук» — «твоя правая рука ослабла», и это выражение является мольбой, а не буквальным значением.
Говорят, что когда человек видит, что кто-то соперничает с ним, он может призвать на него, но мольба против верующего — это очищение для него, как это установлено в Сахихах. Риваят с открытым первым звуком и касрой ра' и танвином — «хува ариб» — означает «он искусен и проницателен». Я не нашёл достоверности этой риваяты. Аль-Кирмани утверждал, что она не сохранена. Кади передал от риваята Абу Зара: «Араба» с открытым джамии и сказал, что у этого нет основания. Я сказал: этот риваят встречается в книге «Аль-Адаб» только через путь аль-Кушмехани.
Фраза «Введи меня в Рай» с даммой на ламе, а предложение стоит в положении определения к слову «дело» в выражении «сделать дело», и допускается категоричный ответ на повеление. Некоторые комментаторы «аль-Масабих» отвергали это, поскольку выражение «сделать дело» становится неопределённым, хотя и является нарицейем, и не даёт смысла. Им отвечали, что это определение подразумевается, так как неопределённость служит для возвеличивания и приносит смысл, и поскольку вознаграждение за условие опущено, подразумевается: «Если я сделаю это, то войду».
Фраза «И поддерживай родственные связи» означает: оказывать поддержку близким родственникам в благих делах. Ан-Навави объясняет, что смысл в том, чтобы хорошо относиться к своим родственникам в соответствии с возможностями и обстоятельствами — будь то расход, приветствие, посещение, повиновение или иное. Он выделил эту черту среди прочих благ, учитывая положение вопрошающего, словно тот не поддерживал родственные связи, и поэтому ему было приказано, поскольку это важно для него. Из этого следует, что некоторые дела выделяются поощрением в зависимости от положения адресата и его нужды в напоминании о них больше, чем других — либо из-за их трудности, либо для облегчения.
Фраза «Сказал Абу Абдуллах» — имеется в виду автор (составитель).
Фраза «Он боялся, что Мухаммад не сохранён, а на самом деле это Амр» — в истории это утверждение подтверждается, так же говорил Муслим о шейхах Шу'бы, а также ад-Даракутни в «Аль-Илаль» и другие: сохранён Амр ибн Усман. Ан-Навави сказал, что они согласны, что это ошибка Шу'бы, и правильный вариант — Амр, и Аллах знает лучше.
Передал нам Мусаддад, от Яхьи, от Абу Хайяна, который сказал: «Абу Зуръа сообщил мне об этом от Пророка ﷺ». Что касается хадиса Абу Хурайры, то ранее уже обсуждалось, является ли араб, задающий вопрос в нем, тем же, что и в хадисе Абу Айюба, или нет. Араб (с открытым хамзой) — это тот, кто обитает в пустыне, как уже было объяснено.
Слова: «От Яхьи ибн Саида ибн Хайяна, от Абу Зуръа» — сказал Абу Али: «В иснаде у Асили, от Абу Ахмада аль-Джурджани, здесь говорится: от Яхьи ибн Саида ибн Абу Хайяна, или от Яхьи ибн Саида, от Абу Хайяна». Это ошибка, правильный вариант — Яхья ибн Саид ибн Хайян, как и у других передатчиков.
Слова: «И совершаешь обязательную молитву и отдаешь предписанный закят» — сказано, что здесь различают два ограничения, чтобы избежать повторения одного и того же слова, а также, что в отношении закята употреблено слово «предписанный» для того, чтобы отличить его от добровольной садаки; ибо «закят» — это слово лингвистическое. Также сказано, что здесь имеется в виду предохранение от закята, который выплачивается досрочно, до наступления года, так как он не является обязательным.
Слова: «И постишься в Рамадан» — не упомянул хадж, потому что в то время он уже совершал хадж, и, возможно, он был упомянут для него, поэтому опущен.
Слова: «Он сказал: Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, я не прибавлю к этому» — Муслим добавил от Абу Бакра ибн Исхака, от Аффана с этим же иснадом: «ничего никогда не прибавлю и не убавлю». Остальная часть хадиса такая же. Очевидный смысл слов: «Кто обрадуется, что увидит человека из обитателей Рая, пусть посмотрит на этого» — либо это означает, что ﷺ узнал об этом и сообщил, либо в речи опущено подразумеваемое: «если он будет постоянно придерживаться того, к чему был призван». Это подтверждается словами в хадисе Абу Айюба у Муслима: «Если он будет придерживаться того, к чему был призван, войдет в Рай».
Аль-Куртуби сказал: в этом хадисе — как и в хадисе Тальхи о случае с арабом и других — есть указание на допустимость оставления добровольных (сунн), но тот, кто постоянно оставляет сунны, испытывает недостаток в своей религии. Если же оставление происходит пренебрежительно и с нежеланием, это является грехом, то есть подлежит угрозе наказания, поскольку ﷺ сказал: «Кто отвернется от моей сунны, тот не из меня». И действительно, сподвижники и их последователи усердно соблюдали сунны наряду с обязательными деяниями и не разделяли их в стремлении получить награду. Однако факихам потребовалось разграничение из-за последствий, связанных с обязательностью повторения и оставления, а также наказания за оставление и его отрицания. Возможно, что участники этих историй были недавно принявшими ислам и ограничились выполнением обязательного в то время, чтобы не обременять себя и не утомиться, пока их сердца не раскрылись для понимания и стремления к получению награды за рекомендуемые деяния, что впоследствии стало для них легче.
Ранее уже говорилось о части этого в комментарии к хадису Тальхи в книге «Вера».
Слова: «Передал нам Мусаддад, от Яхьи» — это аль-Каттан.
Слова: «От Абу Хайяна» — это Яхья ибн Саид ибн Хайян, упомянутый в предыдущем иснаде, и эта риваят подтверждает, что Абу Хайян слышал от Абу Зуръа, что опровергает сомнения, возникшие у аль-Джурджани. Однако аль-Каттан не упомянул в этом иснаде Абу Хурайру, как это есть в риваятах от Абу Зара и других достоверных риваятах, хотя его упоминание подтверждено в некоторых риваятах. Это ошибка, поскольку Даракутни в своем исследовании отметил, что риваят аль-Каттана является мурсал (пропущена цепочка передатчиков), как уже было сказано в введении.
Что касается хадиса Ибн Аббаса о случае с делегацией Абд аль-Кайса, то о нем уже подробно говорилось в конце книги «Вера». Хаджадж, шейх аль-Бухари, здесь — это сын Минхаля.
Слова: «И сказал Сулейман и Абу Нуман, от Хаммада» — имеется в виду Ибн Зайд в иснаде, упомянутом в пути Хаджаджа: «Вера в Аллаха — свидетельство, что нет божества, кроме Аллаха», то есть они согласились с Хаджаджем по смыслу, за исключением того, что в словах «и свидетельство, что нет божества, кроме Аллаха» они опустили «и», что является более правильным. Что касается Сулеймана, то это сын Харба, и автор приводил его хадис от него в разделе о военных походах. А Абу Нуман — это Мухаммад ибн аль-Фадль, и автор приводил его хадис от него в книге «Пять».
Что касается хадиса Абу Хурайры в рассказе об Абу Бакре в сражении с теми, кто отказывался платить закят, то ранее уже было сказано об этом в комментарии к хадису Ибн Умара в главе, где говорится: «Если они покаются и будут совершать молитву» (فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلاةَ). Остальная часть, относящаяся к этому вопросу, будет рассмотрена в книге об установлениях для отступников, если позволит Аллах. Его слова в этой риваят: «Когда умер Посланник Аллаха ﷺ, и Абу Бакр...» — здесь слово «كان» (был) употреблено в значении «стал», то есть он занял его место.
(Дополнение): Существуют разногласия относительно времени обязательного установления закята. Большинство склоняется к тому, что это произошло после хиджры. Говорят, что это было во втором году, до установления поста Рамадана. На это указывает ан-Навави в главе о биографиях в «ар-Равда», а Ибн аль-Аттир в «ат-Тарих» утверждает, что это было в девятом году. В этом вопросе есть разные мнения, что уже обсуждалось в хадисе Димама ибн Са‘лабы, в хадисе делегации Абд аль-Кайса, а также в ряде хадисов, где упоминается закят, и в послании Абу Суфьяну с Ираклием, которое было в начале седьмого года. В этих случаях говорится, что он приказывает нам платить закят. Однако всё это можно истолковать иначе, как будет показано в конце этого изложения. Некоторые усилили позицию Ибн аль-Аттира, ссылаясь на историю Ту‘айбы ибн Хатиба, где, когда была ниспослана аята о садаке, Пророк ﷺ послал сборщика и сказал: «Это не что иное, как джизья или сестра джизьи». А джизья была обязательна только в девятом году, значит, закят тоже был установлен в девятом году. Однако этот хадис слаб и не может служить доказательством.
Ибн Хузайма в своём «Сахихе» утверждает, что обязательство закята было до хиджры, и приводит в доказательство хадис Умм Салама о их переселении в Абиссинию, где говорится, что Джафар ибн Абу Талиб сказал Неджаши в целом о том, что сообщил ему Пророк ﷺ: «Он приказывает нам совершать молитву, закят и пост». Здесь есть сомнения в доказательности, так как обязательство пяти молитв ещё не было установлено, и пост Рамадана тоже не был установлен. Возможно, что Джафар не говорил это при первом прибытии к Неджаши, а сообщил ему об этом позже, когда уже произошли события, связанные с молитвой и постом, и Джафар узнал об этом, поэтому сказал: «Он приказывает нам», то есть приказывает своей умме. Это очень вероятно. И наиболее правильное понимание хадиса Умм Салама — если не усомниться в его иснаде — состоит в том, что под словами «приказывает нам молитву, закят и пост» имеется в виду в общем, и не обязательно, что речь идёт о пяти молитвах, посте Рамадана или о конкретном закяте с нисабом и годом владения. Аллах знает лучше.
Что указывает на то, что обязательство закята было до девятого года, — это хадис Анаса, который был одним из первых в знании, в рассказе о Димаме ибн Са‘лабе, где говорится: «Клянусь тобой, Аллах повелел тебе брать эту садаку от наших богатых и распределять её среди наших бедных». Прибытие Димама было в пятом году, как уже упоминалось. То, что произошло в девятом году, — это посыл сборщиков для взимания садак, что требует, чтобы обязательство закята уже существовало до этого.
Что указывает на то, что обязательство закята было после хиджры — это их единодушие в том, что пост Рамадана был установлен после хиджры, поскольку аяты, указывающие на его обязательность, были ниспосланы в Медине без разногласий. Это подтверждается у Ахмада, Ибн Хузаймы, ан-Насаи, Ибн Маджах и аль-Хаками на основании хадиса Кайса ибн Са‘да ибн Убады, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ повелел нам выплачивать садаку фитр до ниспослания закята, затем было ниспослано обязательство...»