HadithLab
ع
Сунан Абу Дауда · Партнёр, нарушающий договор

Хадис № 3385

حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ الصَّبَّاحِ، حَدَّثَنَا أَبُو الْمُنْذِرِ، حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ زَيْدٍ، هُوَ أَخُو حَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ، حَدَّثَنَا الزُّبَيْرُ بْنُ الْخِرِّيتِ، عَنْ أَبِي لَبِيدٍ، حَدَّثَنِي عُرْوَةُ الْبَارِقِيُّ، بِهَذَا الْخَبَرِ وَلَفْظُهُ مُخْتَلِفٌ
  • Мухаммад Мухьи-д-Дин Абд аль-Хамид:достоверный
  • Аль-Албани:слабый
  • Зубайр Али Заи:его иснад хасан (хороший)
  • Шуайб аль-Арнаут:хасан (хороший)
(Это начало рассказа, не содержит текста хадиса)
т. 3 с. 256
Аун аль-Мабуд · Аль-Азимабади · т. 9, с. 173
وَقَالَ الشَّافِعِيُّ إِذَا خَالَفَ الْمُضَارِبُ نَظَرَ فَإِنِ اشْتَرَى السِّلْعَةَ الَّتِي لَمْ يُؤْمَرْ بِهَا بِعَيْنِ الْمَالِ فَالْبَيْعُ بَاطِلٌ وَإِنِ اشْتَرَاهَا بِغَيْرِ الْعَيْنِ فَالسِّلْعَةُ مِلْكٌ لِلْمُشْتَرِي وَهُوَ ضَامِنٌ لِلْمَالِ انْتَهَى قال المنذري وأخرجه الترمذي وبن مَاجَهِ انْتَهَى قُلْتُ وَقَدْ رَوَاهُ (أَيْ فِي صَحِيحِهِ فِي كِتَابِ بَدْءِ الْخَلْقِ فِي الْبَابِ الَّذِي قَبْلَ بَابِ فَضَائِلِ الصَّحَابَةِ) الْبُخَارِيُّ أَيْضًا من طريق بن عينية عَنْ شَبِيبِ بْنِ غَرْقَدَةَ سَمِعْتُ الْحَيَّ يُحَدِّثُونَ عَنْ عُرْوَةَ قَالَ الْبَيْهَقِيُّ هُوَ مُرْسَلٌ لِأَنَّ شَبِيبَ بْنَ غَرْقَدَةَ لَمْ يَسْمَعْهُ مِنْ عُرْوَةَ وَإِنَّمَا سَمِعَهُ مِنَ الْحَيِّ وَقَالَ الرَّافِعِيُّ هُوَ مُرْسَلٌ قَالَ الْحَافِظُ الصَّوَابُ أَنَّهُ مُتَّصِلٌ فِي أَسِنَادِهِ مُبْهَمٌ وَاللَّهُ أَعْلَمُ [٣٣٨٥] (أَخْبَرَنَا الزُّبَيْرُ بْنُ الْخِرِّيتِ) بِكَسْرِ الْمُعْجَمَةِ وَالرَّاءِ الْمُشَدَّدَةِ وَآخِرُهُ مُثَنَّاةٌ [٣٣٨٦] (فَتَصَدَّقَ بِهِ) أَيْ بِالدِّينَارِ جَعَلَ جَمَاعَةٌ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ هَذَا أَصْلًا فَقَالُوا مَنْ وَصَلَ إِلَيْهِ مَالٌ مِنْ شُبْهَةٍ وَهُوَ لَا يَعْرِفُ لَهُ مُسْتَحِقًّا فَإِنَّهُ يَتَصَدَّقُ بِهِ وَوَجْهُ الشَّبَهِ ها هنا أَنَّهُ لَمْ يَأْذَنْ لِعُرْوَةَ وَلَا لِحَكِيمِ بْنِ حِزَامٍ فِي بَيْعِ الْأُضْحِيَةِ وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَتَصَدَّقَ بِهِ لِأَنَّهُ قَدْ خَرَجَ عَنْهُ لِلْقُرْبَةِ لِلَّهِ تَعَالَى فِي الْأُضْحِيَةِ فَكَرِهَ أَكْلَ ثَمَنِهَا قَالَهُ فِي النَّيْلِ قَالَ الْخَطَّابِيُّ هَذَا الْحَدِيثُ مِمَّا يَحْتَجُّ بِهِ أَصْحَابُ الرَّأْيِ لِأَنَّهُمْ يُجِيزُونَ بَيْعَ مَالِ زَيْدٍ مِنْ عَمْرٍو بِغَيْرِ إِذْنٍ مِنْهُ أَوْ تَوْكِيلٍ بِهِ وَيَتَوَقَّفُ الْبَيْعُ عَلَى إِجَازَةِ الْمَالِكِ فَإِذَا أَجَازَهُ صَحَّ إِلَّا أَنَّهُمْ لَمْ يُجِيزُوا الشِّرَاءَ لَهُ بِغَيْرِ إِذْنِهِ وَأَجَازَ مَالِكُ بْنُ أَنَسٍ الشِّرَاءَ وَالْبَيْعَ مَعًا وَكَانَ الشَّافِعِيُّ لَا يُجِيزُ شَيْئًا مِنْ ذَلِكَ لِأَنَّهُ غَرَرٌ وَلَا يُدْرَى هَلْ يُجِيزُهُ أَمْ لَا وَكَذَلِكَ لَا يُجِيزُ النِّكَاحَ الْمَوْقُوفَ عَلَى رِضَى الْمَنْكُوحَةِ أَوْ إِجَازَةِ الْوَلِيِّ غَيْرَ أَنَّ الْخَبَرَيْنِ مَعًا غَيْرُ مُتَّصِلَيْنِ لِأَنَّ فِي أَحَدِهِمَا وَهُوَ خَبَرُ حَكِيمِ بْنِ حِزَامٍ رَجُلًا مَجْهُولًا لَا يُدْرَى مَنْ هُوَ وَفِي خَبَرِ عُرْوَةَ أَنَّ الْحَيَّ حَدَّثُوهُ وَمَا كَانَ هَذَا سَبِيلُهُ مِنَ
И сказал аш-Шафии: если торговцы расходятся во мнениях, то если он купил товар, на который не было дано распоряжения из конкретных средств, то продажа недействительна; а если он купил его не из конкретных средств, то товар становится собственностью покупателя, и он несёт ответственность за средства. На этом он остановился. Аль-Мунзири сказал, и это передали ат-Тирмизи и ибн Маджа — на этом он остановился. Я сказал: этот хадис передан (то есть в его достоверном варианте, в книге «Начало творения», в разделе, предшествующем разделу о достоинствах сподвижников) также аль-Бухари через путь ибн Айнйи от Шабиба ибн Гаркады: «Я слышал, как жители Хайя рассказывали от Урвы». Аль-Байхаки сказал, что он мурсал, потому что Шабиб ибн Гаркада не слышал его от Урвы, а только от жителей Хайя. А ар-Рафиъи сказал, что он мурсал. Аль-Хафиз сказал: правильнее считать, что он мутастил (связный) в иснаде, но есть неясность, и Аллах знает лучше. [3385] «Ахбарна аз-Зубайр ибн аль-Хиррит» — с касрой в слове «аль-муджама» и с удвоенной «ра», а в конце двойная буква. [3386] «Фа тасаддака бихи» — то есть динаром. Группа учёных считала это основой и говорила: кто получил деньги из сомнительного источника, не зная, кому они принадлежат, тот должен их раздать в садака. Смысл сомнения здесь в том, что Урве и Хакиму ибн Хизаму не было разрешено продавать жертвенное животное, и возможно, что он раздаёт их в садака, поскольку он вышел из этого ради приближения к Аллаху в жертвоприношении и не желает есть цену этого. Он сказал это в книге «ан-Найл». Аль-Хаттаби сказал: этот хадис является доказательством для сторонников мнения, потому что они разрешают продажу имущества Зайда от Амра без его разрешения или доверенности, и продажа зависит от согласия владельца; если он разрешит, то продажа будет действительна, но они не разрешают покупать для него без его разрешения. Малик ибн Анас разрешал и покупку, и продажу вместе. Аш-Шафии не разрешал ничего из этого, потому что это неопределённость (гхарар), и не известно, разрешит он это или нет. Также он не разрешал брак, зависящий от согласия невесты или разрешения опекуна. Однако два сообщения вместе не связаны, потому что в одном из них, а именно в сообщении Хакима ибн Хизама, упоминается неизвестный человек, неясно кто он, а в сообщении Урвы говорится, что жители Хайя рассказывали ему, и это не было его обычным способом передачи.