...через Ибн Джурайджа, [передал] его.
Также его вывел Ибн Маджа в «Аль-Ахкам» от Абу Бакра ибн Абу Шайбы через него же, и от Мухаммада ибн Румха через него же, и от Хишама ибн Аммара, от Исмаила ибн Айяша, от Мусы ибн Укбы, от аз-Зухри, от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, подобным образом. Конец его слов.
[3520] Его слово («который он приобрёл») — то есть купил. («и обнаружил») — то есть продавец. Его слово («то владелец имущества наравне с прочими кредиторами») — со звуком «у» и «и» в начале слова (أسوة) — то есть подобен им.
В этом содержится довод на то, что если покупатель умер, а товар, цену которого покупатель не уплатил, остался в наличии, то продавец не имеет преимущественного права на него, а является наравне с прочими кредиторами. К этому склонились Малик и Ахмад. Аш-Шафии же сказал, что продавец имеет преимущественное право на него, и привёл в довод слова из грядущего в этой главе хадиса Абу Хурайры: «Кто обанкротился или умер...» и т. д., отдав ему предпочтение перед этим мурсаль-хадисом.
Аль-Мунзири сказал: это мурсаль, [ибо] Абу Бакр ибн Абд ар-Рахман — таби‘и.
[3522] Его слово («то есть аль-Хабаири») — с точками над «ха» и «ба», а после алифа — буква «я» с точками снизу.
Так в «ат-Такриб». Ас-Суюти же сказал в
—
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Сказал хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах: аш-Шафии счёл этот хадис содержащим недостаток (иллят), поскольку он подобен вставленному (мудрадж) в хадис Абу Хурайры, то есть его слова: «если же он выплатил из его цены...» и далее до конца.
Аш-Шафии сказал в ответ спросившему его: «Почему ты не берёшь этот хадис Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана», то есть мурсаль: «То, что я взял, предпочтительнее, поскольку то, что я взял, — восходящий (мавсуль), в нём Пророк ﷺ объединил смерть и банкротство, а хадис Ибн Шихаба — прерванный (мункати‘). И даже если бы ему ничто не противоречило, знатоки хадиса всё равно не считали бы его достоверным основанием. И даже если бы в его оставлении не было иного довода, кроме этого, — этого было бы достаточно для того, кто знает хадис, чтобы оставить его по двум причинам. Притом что Абу Бакр ибн Абд ар-Рахман передаёт от Абу Хурайры его хадис, и в том, что передал от него Ибн Шихаб, нет ирсаля, если он передал его целиком. Я не знаю, от кого он это передал, и, возможно, он передал начало хадиса, а конец сказал от себя мнением. И в хадисе Абу Бакра от Абу Хурайры от Пророка ﷺ имеется, что он завершился на его словах: «то он более имеет на него право», и похоже, что то, что добавлено сверх этого, — слова самого Абу Бакра, а не риваят». Конец его слов....в «Любб аль-любаб»: аль-Хабаири — с фатхой и без удвоения, с буквой «я» с точками снизу и «ра», по нисбе к аль-Хабаир, роду из Кула‘.
Его слово («если же он выплатил из его цены что-то») — в этом довод в пользу того, к чему склонилось большинство: если покупатель уже выплатил часть цены, то продавец не имеет преимущественного права на ту часть проданного, цену которой покупатель не выплатил, а является наравне с прочими кредиторами. Аш-Шафии же сказал, что продавец имеет преимущественное право на него. Сказано в «аль-Найль».
—
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Аль-Лайс ибн Саад передал от Яхьи ибн Саида, от Абу Бакра ибн Мухаммада ибн Хазма, от Умара ибн Абд аль-Азиза, от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, возводя его к Пророку ﷺ: «Какой бы человек ни обанкротился, а затем другой человек нашёл свой товар у него в неизменном виде, тот более имеет на него право, чем кто-либо иной». Аль-Лайс сказал: до нас дошло, что Ибн Шихаб сказал: «Что касается того, кто умер из числа обанкротившихся, а затем другой человек нашёл свой товар в неизменном виде, то он наравне с прочими кредиторами», — передавая это от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана.
Аль-Байхаки сказал: так я нашёл его — без возведения к Пророку ﷺ в конце.
И в этом есть как бы указание на правильность того, что сказал аш-Шафии.
Другой же сказал: этот хадис передал Абд ар-Раззак от Малика, от Ибн Шихаба, от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ — сказал это Ибн Абд аль-Барр.
Его также передал Исмаил ибн Айяш от аз-Зубайди, от аз-Зухри, от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры.
И этим путём вывел его Абу Дауд.
Аз-Зубайди — это Мухаммад ибн аль-Валид, шамец, химсец.
Имам Ахмад, Яхья ибн Маин и другие сказали: хадис Исмаила ибн Айяша от шамцев достоверен.
Таким образом, этот хадис по этому пути достоверен. Его также передал Муса ибн Укба от аз-Зухри, от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ — упомянул это Ибн Абд аль-Барр.
Итак, трое возвели его до Пророка (васаля) от аз-Зухри: Малик — в риваяте Абд ар-Раззака, Муса ибн Укба и Мухаммад ибн аль-Валид. А то, что он вставлен (мудрадж), не подтверждается иначе как доводом, ибо передатчик не сказал «сказал такой-то» после упоминания возведённой части, и это лишь предположение.
[3521] («хадис Малика достовернее») — то есть хадис Малика от аз-Зухри достовернее, чем хадис аз-Зубайди от аз-Зухри. Так в «аль-Атраф».
Аль-Мунзири сказал: он имеет в виду упомянутый ранее мурсаль. В его иснаде — Исмаил ибн Айяш, о котором высказывались многие [критически], и ад-Даракутни сказал: это не подтверждается от аз-Зухри в возведённом виде (муснад), а является лишь мурсалем.
[3523] («от Умара ибн Хальды») — с фатхой над «ха» с точкой и сукуном над «лям». («о нашем товарище, который обанкротился») — то есть у которого в руках находился товар, принадлежащий другому, и он не отдал ему его цену. И в конце этого хадиса встречается:
Абу Дауд сказал: «Кто берёт это [за основание]? Абу аль-Мутамир — кто он?» — то есть мы его не знаем. Эта фраза не встречается в большинстве списков.
Аль-Мунзири сказал: его вывел также Ибн Маджа. Передают от Абу Дауда, что он сказал: «Кто берёт это [за основание]? Или: «Абу аль-Мутамир — кто он? Неизвестен»». Это конец его слов.
Ибн Абу Хатим сказал в своей книге: Абу аль-Мутамир ибн Амр ибн Рафи‘ передавал от Абу Хальды и от Убайдуллаха ибн Али ибн Абу Рафи‘, а от него передавал Ибн Абу Зиб. [Ибн Абу Хатим сказал]: я слышал, как мой отец говорил это. Он также упомянул, что от него передавал ас-Сальт ибн Бахрам.
—
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Что же касается слов аль-Лайса: «до нас дошло, что Ибн Шихаб сказал: «Что касается того, кто умер...»» и далее до конца, — то это, при всей своей прерванности (инкита‘), не является прямым указанием на вставку (идрадж), ибо он истолковал его слова так, что это риваят от Абу Бакра, а не его собственное мнение.
И он не сказал, что Абу Бакр сказал это от себя, а сказал лишь, что он передавал это от Абу Бакра. Хадис же пригоден и для того, чтобы быть суждением [самого передатчика], и для того, чтобы быть риваятом, но, пожалуй, как риваят он более очевиден.
В общем, включение [чужого высказывания в текст хадиса] (идрадж) в подобном случае не устанавливается достоверно, и хадис не может быть признан порочным (му‘алл) на этом основании. И Аллах знает лучше.
Абу Ахмад аль-Карабиси сказал в «Книге кунья»: Абу аль-Мутамир ибн Амр ибн Рафи‘ передаёт от Умара ибн Хальды аз-Зуркы аль-Ансари, судьи Медины, и от Убайдуллаха ибн Али ибн Абу Рафи‘. От него передавал Абу аль-Харис Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Абу Зиб аль-Курайши. Аль-Байхаки упомянул ему, что его называют также Амр ибн Нафи‘ и Амр ибн Рафи‘, и что [чтение] через «нун» вернее. На этом заканчиваются слова аль-Мунзири.
([3524] глава о том, кто оживил обессилевшее [животное])
«Аль-хусур» — «стать усталым, обессилевшим», а под «аль-хасир» подразумевается животное, неспособное к передвижению. А под «оживлением» его подразумевается его поение, кормление и уход за ним.
Его слово («фа-саййабуха») — то есть оставили его идти, куда пожелает. Его слово («фа-ахазаха») — местоимение в именительном падеже относится к тому, кто нашёл его. Его слово («фа-ахйаха») — то есть кормлением, поением и уходом за ним. Его слово («фа-хийа лаху») — то есть оно принадлежит тому, кто его нашёл.
Аль-Хаттаби сказал: этот хадис — мурсаль. Большинство факихов склонились к тому, что владение этим животным не прекращается для его владельца по причине его немощи, и путь его подобен пути находки: если придёт его владелец, то на нашедшего его возлагается обязанность вернуть это ему.
Ахмад и Исхак сказали: оно принадлежит тому, кто его оживил, если его владелец оставил его в месте гибели. Исхак приводил в доказательство этот хадис аш-Ша‘би.
Убайдуллах ибн аль-Хасан, судья Басры, сказал относительно него и относительно косточек [фиников], которые бросает тот, кто ест финики: если владелец скажет — я не дозволял это людям, то слово принадлежит ему, и он приводится к присяге, что он не дозволял этого людям. На этом заканчивается [его высказывание].
Я говорю: в словах аль-Хаттаби о том, что этот хадис — мурсаль, есть сомнение, потому что аш-Ша‘би передавал его от нескольких сподвижников Пророка ﷺ, как это ясно указано в конце хадиса. Что же касается неизвестности сподвижников, которых аш-Ша‘би оставил неназванными, то это не порочит хадис, поскольку неизвестность сподвижников не мешает принятию [их сообщений] — таково верное мнение, как это установлено в своём месте. А аш-Ша‘би встречался с группой сподвижников.
В хадисе есть указание на то, что владельцу животного дозволено отпустить его в пустыню, если он не способен ухаживать за ним. Аш-Шафи‘и и его последователи склонились к тому, что владелец животного обязан либо кормить его, либо продать его, либо отпустить его на пастбище; если же он упорствует, то его принуждают [к этому].
Абу Ханифа и его последователи сказали: ему лишь велят [это сделать] в порядке улучшения [положения животного], но не в обязательном порядке, подобно дереву. На это отвечено, что живое существо отличается от дерева, и предпочтительнее, если животное из тех, чьё мясо употребляется в пищу, чтобы его владелец зарезал его и накормил им нуждающихся.
Ибн Раслан сказал: что же касается животного, которое стало неспособным к использованию из-за хромоты или подобного, то его владельцу не дозволено отпускать его, но на нём обязательно его содержание. Его слово («фа-культу аммман») — то есть от кого ты передаёшь этот хадис.
[3525] Его слово («каля») — то есть сказал аш-Ша‘би. Его слово («ман тарака дабба бимухлак») — то есть в месте гибели.
Этот хадис привёл в «Мунтака аль-ахбар» в риваяте Абу Дауда, и в нём — «бимухлака» с добавлением буквы «та». Сказано в «Найль [аль-аутар]»: с даммой над «мим» и фатхой над «лям» — это имя места, [обозначающее] место гибели, и таково чтение большинства в словах Всевышнего: «ма шахидна мухляка ахлихи» («мы не присутствовали при гибели его семьи»). А Хафс прочитал с фатхой над «мим» и кясрой над «лям». На этом заканчивается [цитата].
Аль-Мунзири сказал: в первом [иснаде] — Убайдуллах ибн Хумайд, а второй — мурсаль, и в нём также Убайдуллах ибн Хумайд. О нём спросили Яхью ибн Ма‘ина, и он сказал: «Я не знаю его», то есть не знаю подробностей о его положении — так это передал Ибн Абу Хатим. На этом заканчивается [цитата].
А в «Хуляса» сказано, что Ибн Хиббан признал его достойным доверия (сика).