Малик передал от аль-Мисвара ибн Рифаа ибн Абу Малика аль-Курази один хадис. Этот аль-Мисвар ибн Рифаа умер в сто тридцать восьмом году.
Малик передал от аль-Мисвара ибн Рифаа аль-Курази, от аз-Зубайра ибн Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, что Рифаа ибн Самуаль развёлся со своей женой Тамимой бинт Вахб окончательным разводом (тремя разводами) во времена Посланника Аллаха ﷺ. Затем она вышла замуж за Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, но он оказался бессилен и не смог приблизиться к ней, и расстался с ней. Рифаа захотел женить её на себе снова — а он был её первым мужем, который развёлся с ней. Об этом было упомянуто Посланнику Аллаха ﷺ, и он запретил ему жениться на ней, сказав: «Она не станет для тебя дозволенной, пока не вкусит медок».
Абу Умар сказал: так передал Йахья этот хадис от Малика, от аль-Мисвара, от аз-Зубайра, и в его риваяте он является мурсалем (с пропущенным звеном). Большинство передатчиков «Муватты» последовали за ним в этом, кроме Ибн Вахба, который сказал в своей передаче: «от Малика, от аль-Мисвара, от аз-Зубайра ибн Абд ар-Рахмана, от его отца», добавив в иснад «от его отца» и тем самым сделав хадис муттасилем (непрерывным). А Ибн Вахб — один из самых выдающихся и надёжных передатчиков от Малика в этой области. Абд ар-Рахман ибн аз-Зубайр — это тот самый, кто женился на этой Тамиме и оказался бессилен по отношению к ней. Таким образом, хадис является муснадом, муттасилем и достоверным (сахих). Смысл его передан от Пророка ﷺ также через различные пути, все они также достоверны.
За Ибн Вахбом в соединении этого хадиса и его иснада последовали Ибрахим ибн Тахман и Убайдуллах ибн Абд аль-Маджид аль-Ханафи, которые передали в нём: «от аз-Зубайра ибн Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, от его отца». Хадис Ибн Тахмана упомянул ан-Насаи в своём «Мусанаде» через передачу от Малика, и упомянул его Ибн аль-Джаруд: сообщил нам Абдуллах, сказал: рассказал нам Тамим ибн Мухаммад, сказал: рассказал нам Иса ибн Мискин. И рассказал нам Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказал:
рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказал: рассказал нам Ибн Ваддах, — оба сказали: рассказал нам Сахнун, сказал: сообщил нам Ибн Вахб, сказал: сообщил мне Малик от аль-Мисвара ибн Рифаа аль-Курази, от аз-Зубайра ибн Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, от его отца, что Рифаа ибн Самуаль развёлся со своей женой Тамимой бинт Вахб во времена Посланника Аллаха ﷺ трижды. Затем она вышла замуж за Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, но он оказался бессилен и не смог приблизиться к ней, и развёлся с ней, не тронув её. Рифаа захотел женить её на себе снова — а он был её мужем, который развёлся с ней. Абд ар-Рахман сказал: об этом было упомянуто Посланнику Аллаха ﷺ, и он запретил ему жениться на ней, сказав: «Она не станет для тебя дозволенной, пока не вкусит медок». Этот хадис также упомянул Сахнун от Ибн Вахба, Ибн аль-Касима и Али ибн Зияда — все они от Малика, от аль-Мисвара ибн Рифаа аль-Курази, от аз-Зубайра ибн Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, от его отца, что Рифаа ибн Самуаль развёлся со своей женой, — и привёл хадис, сказав, что все эти трое передали от Малика в этом иснаде «от его отца». Хадис достоверный (сахих), муснад.
Аз-Зубайр ибн Абд ар-Рахман ибн аз-Зубайр — с фатхой на «зай» в обоих случаях; так передали Йахья, Ибн Вахб, Ибн аль-Касим, аль-Каʻнаби и другие. Передано также от Ибн Букайра, что первое имя (аз-Зубайр) читается с даммой, но передано от него и с фатхой в обоих случаях, как у прочих передатчиков от Малика в этом отношении, и это правильно в обоих случаях — с фатхой на «зай». Они — зубайриты, известные с фатхой среди бану Курайза (это потомки аз-Зубайра ибн Батья аль-Курази, убитого в день Курайза, и у него в тот день была удивительная, сохранённая в памяти история).
Сообщили нам Саид ибн Наср и Абд аль-Варис ибн Суфьян, читая при мне им обоим, что Касим ибн Асбаг рассказал им, сказал: сообщил нам Исмаил ибн Исхак аль-Кади, сказал: рассказал нам Ибрахим ибн Хамза, сказал: рассказал нам Абд аль-Азиз ибн Мухаммад от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Аиши, что Рифаа аль-Курази развёлся со своей женой, и на ней женился Абд ар-Рахман ибн аз-Зубайр, но он оказался бессилен по отношению к ней. Она пришла к Посланнику Аллаха ﷺ и упомянула своего мужа, сказав: «Клянусь Тем, Кто почтил тебя истиной, у него нет ничего, кроме подобного этой бахроме!» Он сказал: «Нет, пока ты не вкусишь его медок, а он — твой». Так сказал (передатчик), произнося «Абд ар-Рахман ибн аз-Зубайр» с фатхой.
И рассказали нам Саид ибн Наср и Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказали: рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказал: рассказал нам Мухаммад ибн Исмаил ат-Тирмизи, сказал: рассказал нам аль-Хумайди, сказал: рассказал нам Суфьян, сказал: рассказал нам аз-Зухри, сказал: сообщил мне Урва от Аиши, что он слышал её слова: пришла жена Рифаа аль-Курази к Посланнику Аллаха ﷺ и сказала: «Я была у Рифаа, и он развёлся со мной окончательным разводом, и я вышла замуж за Абд ар-Рахмана ибн аз-Зубайра, но у него [есть силы] лишь подобные бахроме одежды». Посланник Аллаха ﷺ улыбнулся и сказал: «Ты хочешь вернуться к Рифаа? Нет, пока ты не вкусишь его медок, а он — твой». Она сказала: а Абу Бакр был у Пророка ﷺ, а Халид ибн Саид был у двери, и (Пророк) позвал: «О Абу Бакр!» И сказал: «Разве ты не слышишь, о чём открыто говорит эта женщина перед Посланником Аллаха ﷺ?» (Это самый достоверный хадис, передаваемый в этой главе, и самый надёжный с точки зрения иснада.)
Абу Умар сказал: хадис Урвы от Аиши в этой главе, переданный Хишамом ибн Урвой и Ибн Шихабом от Урвы, хотя иснад его достоверен, является неполным — из него выпало упоминание о том, что Ибн аз-Зубайр развёлся с Тамимой бинт Вахб. Это ввело в заблуждение некоторых людей, среди них Ибн Улаййя и Дауд, из-за содержащихся в нём слов: «он не мог приблизиться к ней, и она пришла к Посланнику Аллаха ﷺ и упомянула о своём муже, сказав: у него есть лишь то, что подобно краю ткани». Они решили, что она (пришла) с жалобой на своего мужа, но Пророк ﷺ не спросил его об этом, не назначил ему срока и оставил её с ним. Они сказали: значит, импотенту не назначается срок и не разлучают его с женой, поскольку это подобно одной из болезней. Тем самым они разошлись с большинством ранних поколений мусульман из числа сподвижников и последователей (относительно назначения срока импотенту) из-за того, что им показалось в хадисе этой главы, хотя в нём нет места для сомнения, ибо Малик и другие упоминали, что Абд ар-Рахман ибн аз-Зубайр развёлся с этой женщиной. Как же можно назначать срок тому, кто уже расстался со своей женой и развёлся с ней, не коснувшись её?
Мне рассказал Касим ибн Мухаммад, сказав: рассказал нам Халид ибн Саад, сказав: рассказал нам Мухаммад ибн Футайс, сказав: рассказал нам Ибрахим ибн Марзук, сказав: рассказал нам Бишр ибн Сабит, сказав: рассказал нам Шуба, сказав: (рассказал нам) Йахья ибн Абу Исхак, сообщил мне мой отец, сказав: я слышал, как Сулейман ибн Йасар передавал от Аиши, что некий мужчина развёлся со своей женой трижды, затем она вышла замуж за другого мужчину, который развёлся с ней прежде, чем вошёл к ней, и первый муж захотел жениться на ней снова, но Пророк ﷺ сказал: «Нет, пока ты не вкусишь его медок». Из этого хадиса ясно следует, что он развёлся с ней прежде, чем вошёл к ней, и это хадис, в передатчиках которого никто не находит порока. Точно так же и хадис Малика об этом содержит: «он не смог приблизиться к ней и не смог коснуться её, и расстался с ней». А если подтверждается, что он расстался с ней и развёлся с ней, то рушится та зацепка, с помощью которой те, кто отменил назначение срока импотенту, извлекли из этого хадиса свой довод.
Назначение срока импотенту практиковали Умар ибн аль-Хаттаб, Усман ибн Аффан, Абдуллах ибн Масуд и аль-Мугира ибн Шуба, и среди сподвижников нет никого, кто был бы с ними не согласен, за исключением того, что передаётся, с разногласиями, от Али ибн Абу Талиба. Это упомянул Ибн Уяйна от Абу Исхака от Хани ибн Хани, который сказал: пришла женщина к Али ибн Абу Талибу (да будет доволен им Аллах) и сказала: «Найдётся ли у тебя (решение) для женщины, которая не разведена и не замужняя?» Он спросил: «Где её муж?» И далее приводится хадис, в котором говорится, что Али (ибн Абу Талиб) сказал ей: «Терпи, ведь если бы Аллах пожелал испытать тебя чем-то более тяжким, Он испытал бы тебя этим». Это же передал Мухаммад ибн Джабир от Абу Исхака от Умары ибн Абд от Али, но этот иснад, при всей его противоречивости, не относится к тому, на что можно опираться как на довод.
Абд ар-Раззак упомянул от аль-Хасана ибн Умары от Йахьи ибн аль-Джаззара от Али, что тот сказал: импотенту назначается срок в один год, и если он сможет вступить с ней в близость — хорошо, а если нет, то она сама себе более достойна распоряжаться. Йазид ибн Харун передал от Мухаммада ибн Исхака от Халида ибн Касира аль-Хамдани от ад-Даххака ибн Музахима, что Али назначал импотенту срок в один год. Эти два иснада, даже если они не подобны иснаду Хани и Умары, во всяком случае не слабее их. А иснады от остальных сподвижников достоверны (со стороны имамов), и на них опирается практика и фетвы правоведов различных областей — таких, как Малик, аш-Шафии, Абу Ханифа и их сторонники, ас-Саури, аль-Авзаи и группа правоведов Хиджаза и Ирака, за исключением группы более поздних учёных.
Абд ар-Раззак упомянул от Мамара от аз-Зухри от Саида ибн аль-Мусайиба, который сказал: Умар ибн аль-Хаттаб постановил относительно того, кто не способен на близость с женщинами, что ему назначается срок в один год. Мамар сказал: ему назначается срок в один год со дня обращения к судье — так дошло до меня.
Абу Умар сказал: на этом основании группа тех, кто говорит о назначении срока импотенту, считает, что срок отсчитывается со дня обращения к судье, в отличие от срока для муллиса (давшего клятву воздержания). А это, и Аллах знает лучше, потому что муллис причиняет вред, будучи способным вернуться к жене и устранить вред, тогда как импотент не знает о жалобе своей жены на него, пока она не пожалуется на него. Поэтому ему дан срок в один год, поскольку в течение года бывает разное время — жара и холод, — чтобы он мог за это время лечиться. И Аллах знает лучше.
Основа этого вопроса — следование за ранними поколениями, и в нашем хадисе этой главы нет ничего, что обязывало бы к какому-либо решению относительно импотента, поэтому мы оставили разногласие относительно его положений. А в нём содержится тот правовой вывод, что допускается произнесение окончательного развода — развода тройного — и его обязательность в силу того, что Посланник Аллаха ﷺ не осудил Рифаа за произнесение его, как осудил Ибн Умара за развод во время месячных. И явный смысл этого хадиса в передаче Малика и тех, кто последовал за ним, в его словах: «что Рифаа развёлся со своей женой троекратно», указывает на то, что развод был произнесён сразу, все три раза вместе. На основании этого явного смысла построено наше мнение, хотя возможно, что этот развод был последним из трёх произнесённых разводов, но явный смысл не оставляют без разъяснения. Этим хадисом опирались те, кто дозволял произнесение трёх разводов сразу и считал произнесение их по одному в каждый период чистоты обязательной сунной. Это вопрос, по которому есть разногласие среди правоведов, и мы разъяснили его в главе об Абдуллахе ибн Йазиде и также в главе о Нафи, хвала Аллаху.
А в словах его ﷺ, сказанных жене Рифаа: «Хочешь ли ты вернуться к Рифаа?» — есть указание на то, что желание женщины вернуться к своему (первому) мужу не вредит тому, кто заключил с ней брак, и что это не подпадает под смысл «тахлиля», чей совершитель заслуживает проклятия.
(Факихи разошлись в понимании этого смысла, о чём мы упомянем далее, если пожелает Аллах.) В этом хадисе — довод на то, что трижды разведённая не становится дозволенной для мужа, разведшегося с ней, иначе как через развод мужа, который вступил с ней в супружескую связь, и что если он не вступил с ней в связь, а развёлся с ней, то она не становится дозволенной для её мужа (то есть первого). В этом хадисе — толкование слов Всевышнего Аллаха: «Если же он разведётся с ней, то она не дозволена ему после этого, пока не выйдет замуж за другого мужа», и это подтверждается в передаваемом (муснад) толковании. Дело в том, что слово «никах» во всём Коране означает именно заключение брачного договора, а не половую связь, кроме как в словах Всевышнего: «Если же он разведётся с ней, то она не дозволена ему после этого, пока не выйдет замуж за другого мужа», — здесь под словом «никах» подразумевается и договор, и половая связь одновременно, на основании сунны, приведённой в этом хадисе, а именно — слов Пророка ﷺ: «Она не станет дозволенной для него, пока не вкусит медок», а медок здесь — это половая связь, в чём учёные не расходятся.
В этом — ясное доказательство того, к чему пришёл Малик относительно клятв: что разрешение от неё (клятвы) и исполнение обета наступает только совершением дела в самом полном виде, тогда как запрет наступает при малейшей мере. Разве ты не видишь, что Аллах Всевышний, когда запретил мужчине (брак) с женой его сына и женой его отца, — если человек заключал брачный договор с женщиной, но не вступал с ней в связь, а затем разводился с ней, то она становится запретной для его сына и для его отца? Точно так же, если у него была невольница, и он касался её с вожделением или целовал её, она становилась запретной для его сына и для его отца. Это показывает тебе, что запрет наступает и налагается на человека при самой малой мере, тогда как, например, если он развёлся с частью женщины, разводится вся она; и если он произнёс зихар относительно части её, на него налагается зихар полностью; а если он заключил с женщиной часть брачного договора или заключил брачный договор относительно части женщины, договор не действителен. Точно так же окончательно разведённая (мабтуна) не становится дозволенной через заключение с ней брачного договора, пока муж не вступит с ней в связь и не совершит с ней действительное сношение. Поэтому Малик сказал относительно брака мухаллиля, что требуется, чтобы это был брак по влечению, не имеющий целью разрешение, чтобы его сношение с ней было дозволенным сношением — то есть она не должна быть постящейся, не должна быть в состоянии ихрама, не должна быть в менструации, а муж должен быть достигшим зрелости и мусульманином.
(Против этой основы в отношении исполнения и нарушения клятвы может быть выдвинуто возражение: что запрет не действителен в отношении падчерицы (рабиба) через один лишь брачный договор, пока к этому не присоединится вступление в связь с матерью, и это — единогласное мнение; расхождение же есть относительно матери. У этого есть и другие подобные примеры.)
Аш-Шафии сказал: если он вступил с ней в связь через действительный брак и скрыл головку члена в её лоне, то он вкусил медок, и в этом равны и крепкий, и слабый в отношении брака, и равно, ввёл ли он его своей рукой или её рукой, и было это со стороны мальчика, или подростка, или человека с отрезанными яичками, у которого осталось то, что он может ввести, подобно тому, как это делает не скопец.
Он сказал: если он вступил в связь с зимийкой, с которой развёлся мусульманин или муж-зимми, через действительный брак, — она стала дозволенной. Он сказал: если муж вступил с ней в связь, когда она была в ихраме или постилась, — она стала дозволенной. Всё это, что описал аш-Шафии, — таково же мнение Абу Ханифы и его последователей, ас-Саури, аль-Авзаи, аль-Хасана ибн Хайй и мнение некоторых сподвижников Малика.
Особняком стоит аль-Хасан аль-Басри со своим мнением, что трижды разведённая не становится дозволенной иначе как через связь, при которой происходит семяизвержение, и это, по его мнению, и есть смысл «вкушения медка»; и не делает её дозволенной, по его мнению, лишь соприкосновение обрезанных мест. Никто другой не последовал за ним в этом.
Особняком же среди всех обладателей знания стоит Саид ибн аль-Мусаййаб (да помилует его Аллах) со своим мнением, что тот, кто женится на трижды разведённой, а затем разведётся с ней, прежде чем прикоснётся к ней, — она становится дозволенной этим браком, то есть самим договором, и ничем иным, для её первого мужа, — на основании внешнего смысла слов Аллаха Всевышнего: «пока не выйдет замуж за другого мужа». Он сказал: она вышла замуж за мужа, к которому будет причислен её ребёнок и между ними устанавливается наследование.
Абу Умар сказал: полагаю, — а Аллах знает лучше, — что до него не дошёл этот хадис о медке, и он не был для него достоверным. А что касается остальных учёных, как прежних, так и последующих, насколько мне известно, — они придерживаются мнения согласно этому хадису, как мы описали.
Сообщил нам Абдуллах ибн Мухаммад, сказал: передал нам Мухаммад ибн Бакр, (сказал): передал нам Абу Дауд, передал нам Мусаддад, передал нам Абу Муавия от аль-Амаша от Ибрахима от аль-Асвада от Аиши, которая сказала: спросили Посланника Аллаха ﷺ о человеке, который развёлся со своей женой трижды, а она вышла замуж за другого мужа, который вступил с ней в связь, а затем развёлся с ней, прежде чем совершил с ней сношение, — становится ли она дозволенной для её первого мужа? Он сказал: «Нет, пока она не вкусит его медок, а он не вкусит её медок».
Этот хадис передал также Абу Хурайра от Аиши. Передали нам Саид ибн Наср и Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказали: передал нам Касим ибн Асбаг, передал нам Исмаил ибн Исхак аль-Кади, передал нам Муслим ибн Ибрахим, передал нам Абд аль-Азиз ибн аль-Мухтар, сказал: передал нам Абдуллах...
Ад-Данадж передал от Абу Рафи‘, от Абу Хурайры, который сказал: «Мне передала мать верующих — я думаю, что это была именно Аиша, — от Пророка ﷺ, что он сказал: «Она не становится дозволенной для первого (мужа), пока другой не вкусит её медок»».
(Учёные также разошлись во мнениях относительно брака мухаллиля (того, кто женится с целью сделать женщину дозволенной для прежнего мужа), а это относится к данной главе. Малик сказал: мухаллиль не может оставаться в этом браке, пока не заключит новый брак заново; если же он вступил с ней в близость, то ей полагается махр, подобный обычному, но его близость с ней не делает её дозволенной для первого мужа. И не имеет значения, знали они об этом или не знали, если он женился на ней с намерением сделать её дозволенной (для прежнего мужа) — такой брак не сохраняется в силе и подлежит расторжению. Слова ас-Саури, аль-Авзаи и аль-Лейса подобны словам Малика.
Передано от аль-Лейса относительно брака с условием (никах аль-хийар) и брака мухаллиля, что брак действителен, а условие недействительно — это же мнение Ибн Абу Лейлы относительно этого и относительно временного брака (мут‘а). Передано от аль-Авзаи, что он сказал о браке мухаллиля: как бы плохо он ни поступил, брак действителен. Абу Ханифа, Абу Йусуф и Мухаммад сказали: брак действителен, если он вступил с ней в близость, и он может, если пожелает, удержать её (у себя).
Абу Ханифа и его сторонники иногда говорили: она не становится дозволенной для первого, если другой женился на ней с целью сделать её дозволенной, а иногда говорили: она становится дозволенной для него этим браком, если он вступил с ней в близость и развёлся с ней. При этом они не расходились во мнении, что брак этого (второго) мужа действителен и он может оставаться в нём.
Аш-Шафии сказал: если он говорит: «Я женюсь на тебе, чтобы сделать тебя дозволенной, а после этого между нами не будет брака» — это разновидность временного брака (мут‘а), и он является недействительным, не сохраняется в силе и подлежит расторжению, и он не должен вступать с ней в близость, если уже вошёл к ней; а если он всё же вступил в близость на этом условии, то такая близость не считается «дозволяющей». Если же он женился на ней безусловным браком, не оговорив условия и без того, чтобы оно было поставлено ему, то у аш-Шафии в его «Старой книге» есть два мнения по этому поводу: одно подобно мнению Малика, другое — мнению Абу Ханифы. А в его «Новой египетской книге» его мнение однозначно: брак действителен, если условие не было поставлено — и это мнение Давуда.
Аль-Хасан ибн Зияд передал от Зуфара: если условие о том, что она будет сделана дозволенной для первого, было поставлено, то брак действителен, а условие недействительно, и они становятся защищёнными (мухсанайн) этим браком вместе с близостью, и она становится дозволенной для первого. Он сказал: это же мнение Абу Ханифы. Абу Йусуф сказал: брак на этом условии недействителен, и ей полагается махр, подобный обычному, за близость, но это не делает её защищённой (мухсана) и не делает её дозволенной для первого мужа. У Мухаммада ибн аль-Хасана — от себя и от своих сторонников — много противоречий в этом вопросе.
Аль-Хасан и Ибрахим сказали: если один из трёх (участников) имел такое намерение, брак становится недействительным. Салим и аль-Касим сказали: нет ничего плохого в том, чтобы он женился на ней с целью сделать её дозволенной, если оба супруга не знали об этом (намерении), и сказали: он за это получит награду. Раби‘а и Йахья ибн Са‘ид сказали: если он женился на ней с целью сделать её дозволенной, он получит за это награду. Давуд ибн Али сказал: я не считаю невозможным, что желающий жениться на разведённой женщине с целью сделать её дозволенной для (первого) мужа получит за это награду, если он не проявил это в качестве условия во время заключения договора, потому что он намеревался помочь своему брату-мусульманину и обрадовать его, если тот сожалеет и тоскует по ней — и совершающий это, если Аллах пожелает, получит награду. Абу аз-Зинад сказал: если ни один из двоих не знал (о цели), то в браке нет ничего плохого, и она возвращается к своему первому мужу. Ата сказал: нет ничего плохого в том, чтобы мухаллиль оставался в своём браке (с ней)).
Абу Умар сказал: Али ибн Абу Талиб, Абдуллах ибн Мас‘уд, Абу Хурайра и Укба ибн Амир передали от Пророка ﷺ, что он сказал: «Проклял Аллах мухаллиля и того, для кого делают дозволенной (мухалляль ляху)». Укба сказал в своём хадисе: «Не сообщить ли мне вам о заимствованном козле? Это мухаллиль». Слово «тахлиль» в этих хадисах может подразумевать наличие условия, как сказал аш-Шафии (и это наиболее очевидное толкование, потому что если намерение женщины, когда оно не портит договор и у неё в этом есть свой интерес, — так и брак таков же, а разведённый муж тем более не должен это учитывать. Так что остаётся лишь то, что смысл хадиса — это явное выражение условия, что делает такой брак подобным временному браку (мут‘а), и он объявляется недействительным. Это — верное мнение, и Аллах знает лучше). А может подразумеваться, что если он имел намерение сделать её дозволенной для её мужа, то он считается мухаллилем (согласно словам «деяния оцениваются по намерениям»).
Передано от Умара ибн аль-Хаттаба по этому поводу суровое высказывание, его слово: «Если мне приведут мухаллиля и того, для кого делают дозволенной, я непременно забью их камнями обоих». Ибн Умар сказал: «Тахлиль — это распутство (сифах)».
(Аль-Хасан и Ибрахим сказали: если один из трёх (участников) имел такое намерение, брак становится недействительным. Салим и аль-Касим сказали: нет ничего плохого в том, чтобы он женился на ней с целью сделать её дозволенной, если муж (первый) не знал об этом, а иначе он получит награду. Это может означать, что проклятый мухаллиль по их мнению — это тот, кому это было поставлено условием, и Аллах знает лучше; а иначе явный смысл хадиса отвергает их мнение. Ата сказал: нет ничего плохого в том, чтобы мухаллиль оставался в своём браке).
(Слова Ибн Умара не могут означать ничего иного, кроме как суровость выражения, потому что достоверно передано от него, что он отменил наказание (хадд) с того, кто вступил в близость с запретным лоном, не зная о его запретности, и извинил его по причине незнания, а толкующий (не намеренно нарушивший) тем более заслуживает этого; и нет разногласия, что забивание камнями к нему не применяется).
Мне передал Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хакам, сказав: нам передал Мухаммад ибн Му‘авия ибн Абд ар-Рахман, сказав: нам передал Исхак ибн Абу Хассан аль-Анмати, сказав: нам передал Хишам ибн Аммар, сказав: нам передал Абд аль-Хамид ибн Хабиб, писец аль-Авзаи, сказав: нам передал аль-Авзаи от аз-Зухри, от Абд аль-Малика ибн аль-Мугиры, что один человек спросил Ибн Умара, сказав: «Что ты думаешь о тахлиле?» Абдуллах ибн Умар сказал: «Я не считаю это иначе, как распутством (сифах)».