Хадис № 613

613 - Рассказал нам Исхак: рассказал нам Вахб ибн Джарир: рассказал нам Хишам, от Йахьи — подобное этому. Йахья сказал: и рассказал мне один из наших братьев, что когда [муэдзин] сказал: «спешите на молитву» (хайй ʻаля-с-салях), он сказал: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», и добавил: так мы слышали, как говорил ваш пророк ﷺ. Так он привёл этот хадис в сокращённом виде. А имам Ахмад привёл его полностью, от Исмаила ибн Ибрахима — это Ибн Улайя — и Абу Амира аль-Акади, которые сказали: рассказал нам Хишам, от Йахьи ибн Абу Касира, от Мухаммада ибн Ибрахима, от Исы ибн Тальхи, — Абу Амир в своём риваяте сказал: рассказал нам Иса ибн Тальха, — он сказал: мы вошли к Муавии, и глашатай возгласил призыв к молитве, сказав: «Аллах велик, Аллах велик». Тогда Муавия сказал: «Аллах велик, Аллах велик». Затем [муэдзин] сказал: «свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха», и Муавия сказал: «и я свидетельствую» — Абу Амир в своём риваяте сказал: «что нет божества, кроме Аллаха» — затем [муэдзин] сказал: «свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», и Муавия сказал: «и я свидетельствую» — Абу Амир сказал: «что Мухаммад — посланник Аллаха». Йахья сказал: рассказал мне один человек, что когда [муэдзин] сказал: «спешите на молитву», [Муавия] сказал: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Муавия сказал: так я слышал, как говорил ваш пророк ﷺ. Аль-Исмаили привёл его в подобном виде через путь передачи Ибн Улайи. Есть и другой путь передачи от Муавии: Аль-Бухари привёл его в главе «Пятничная молитва» в этой своей книге через путь передачи Ибн аль-Мубарака: сообщил нам Абу Бакр ибн Усман ибн Сахль ибн Хунайф, [от Абу Умамы ибн Сахля ибн Хунайфа], который сказал: я слышал Муавию ибн Абу Суфьяна, когда он сидел на минбаре, а муэдзин возглашал призыв. [Муэдзин] сказал: «Аллах велик, Аллах велик», и Муавия сказал: «Аллах велик, Аллах велик». Затем [муэдзин] сказал: «свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха», и Муавия сказал: «и я». Затем [муэдзин] сказал: «свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», и Муавия сказал: «и я». Когда призыв был завершён, он сказал: о люди, поистине, я слышал, как посланник Аллаха ﷺ на этом самом собрании, когда муэдзин возглашал призыв, говорил так же, как вы слышали мои слова. Передано от Муавии и другим путём, и в некоторых из этих риваятов [говорится], что при словах «спешите на молитву» и «спешите к успеху» он говорил: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха» — в соответствии с риваятом, который передал в форме мурсаль Йахья ибн Абу Касир. Имам Ахмад и ан-Насаи привели этот хадис через риваят Ибн Джурайджа: сообщил мне Амр ибн Йахья, что Иса ибн Умар сообщил ему, от Абдуллаха ибн Алькамы ибн Ваккаса, от Алькамы ибн Ваккаса, который сказал: я был у Муавии, когда его муэдзин возгласил призыв. Муавия говорил то же, что говорил муэдзин, пока тот не сказал: «спешите на молитву» — тогда он сказал: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха»; когда же тот сказал: «спешите к успеху», он [снова] сказал: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». А после этого он говорил то же, что говорил муэдзин. Затем он сказал: я слышал, как посланник Аллаха ﷺ говорил так же. Имам Ахмад привёл его по смыслу через риваят Мухаммада [ибн] Амра ибн Алькамы, от его отца, от его деда, который сказал: мы были у Муавии, — и передал по смыслу то же самое. Абд аль-Ваххаб ибн ад-Даххак передал: рассказал нам Исмаил ибн Айяш, от Муджаммиʻа ибн Джарии, от Абу Умамы ибн Сахля, который сказал: я слышал, как Муавия говорил: я слышал, как посланник Аллаха ﷺ говорил — когда муэдзин возглашал призыв — то же, что говорил он, а когда тот говорил: «спешите на молитву», он говорил: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Абд аль-Ваххаб — оставленный передатчик (матрук аль-хадис). А Исмаил не сохраняет [точно] хадисы хиджазцев. Имам Ахмад передал этот хадис от Йаʻлы ибн Убайда и Йазида ибн Харуна, оба — от Муджаммиʻа, в изложении, подобном изложению хадиса Абу Бакра ибн Усмана, который привёл аль-Бухари. Он привёл его также от Вакиʻа, от Муджаммиʻа, — в сокращённом виде. Абу Нуайм передал его в «Книге молитвы» от Муджаммиʻа, — в изложении, подобном риваятам Йаʻлы и Йазида. И ни в одном из этих риваятов нет упоминания «хайʻаля». А в риваятах Йаʻлы, Йазида и Абу Нуайма [говорится], что когда муэдзин произносил «Аллах велик» дважды, [Муавия] произносил «Аллах велик» дважды; когда тот свидетельствовал, что нет божества, кроме Аллаха, дважды, [Муавия] свидетельствовал дважды; и когда тот свидетельствовал, что Мухаммад — посланник Аллаха, дважды, [Муавия] свидетельствовал дважды. Это указывает на то, что произнесение «Аллах велик» в начале призыва к молитве совершается дважды. Этот же смысл передан от Пророка ﷺ и не через хадис Муавии: Муслим привёл в своём «Сахихе» хадис Умары ибн Гузаййи, от Хубайба ибн Абд ар-Рахмана ибн Исафа, от Хафса ибн Асима ибн Умара, от его отца, от его деда Умара ибн аль-Хаттаба, который сказал: сказал посланник Аллаха ﷺ: «Когда муэдзин говорит: «Аллах велик, Аллах велик», и кто-нибудь из вас скажет: «Аллах велик», затем [муэдзин] скажет: «свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха», и он скажет: «свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха», затем [муэдзин] скажет: «свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», и он скажет: «свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», затем [муэдзин] скажет: «спешите на молитву», и он скажет: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», затем [муэдзин] скажет: «спешите к успеху», и он скажет: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», затем [муэдзин] скажет: «Аллах велик, Аллах велик», и он скажет: «Аллах велик, Аллах велик», затем [муэдзин] скажет: «нет божества, кроме Аллаха», и он скажет: «нет божества, кроме Аллаха» от [чистоты] своего сердца — войдёт в рай». А Умара ибн Гузаййя — надёжный (сика) [передатчик], но аль-Бухари не приводил от него хадисы. Подобное этому передано в хадисе Асима ибн Убайдуллаха аль-Умари, от Али ибн Хусайна, от Абу Рафиʻ, от Пророка ﷺ, что он, когда слышал [муэдзина], говорил то же, что тот говорил, пока не доходил до слов «спешите на молитву, спешите к успеху» — тогда он говорил: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Это привели имам Ахмад и ан-Насаи в «Дне и ночи». Этого Асима признали слабым [передатчиком], и в его иснаде есть разногласия. Подобное этому передано в хадисе Анаса ибн Малика, от Пророка ﷺ. Его привёл Ибн Ади и сказал: это отвергаемый [хадис] (мункар), и его иснад недостоверен. Ответ муэдзину, согласно большинству учёных, — желателен (мустахабб), но не обязателен. Аль-Хасан часто слышал муэдзина, будучи занят беседой, и не прерывал свою беседу и не отвечал ему, и так же [поступал] Исхак ибн Рахавайх. Ахмад ясно указал, что ответ [муэдзину] не обязателен. Ат-Тахави передал от некой группы, что они считали ответ ему обязательным. По-видимому, это мнение некоторых захиритов. Передано также от некоторых ханафитов. Передано от Ибн Масъуда, что он сказал: из грубости — не говорить то же, что говорит муэдзин. Это передано и как возведённое [к Пророку] по слабым путям передачи. Учёные разошлись во мнениях: отвечает ли [слушающий] муэдзину, говоря то же, что говорит тот, во всех его словах, или нет? Одна группа сказала: он говорит то же самое, что говорит [муэдзин], одинаково во всём его призыве — исходя из явного смысла хадиса Абу Саида. В «Сахихе» Муслима приведён хадис Абдуллаха ибн Амра, от Пророка ﷺ, который сказал: «Когда вы слышите муэдзина, говорите то же, что говорит он». Передано от группы предшественников, что они говорили: [слушающий] говорит то же, что говорит муэдзин, без исключений. Среди них — ан-Нахаʻи. Передано от Абу Умара, что он говорил то же, что говорит муэдзин. И это явный смысл слов аль-Хиркы из числа наших [ханбалитских] товарищей. Другая группа сказала: он говорит то же, что говорит [муэдзин], кроме его слов «спешите на молитву, спешите к успеху» — в этом случае он говорит: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Это передано от аль-Хасана, и это ясно установлено от Ахмада и аш-Шафии, и это мнение группы ханафитов и маликитов. Эти [учёные] сделали хадис Абу Саида и подобные ему по смыслу общими (амм), а хадис Умара и Муавии и подобные им по смыслу — частными (хасс), так что частные тексты уточняют общие. Среди ханафитов есть те, кто сказал: он говорит при словах «спешите на молитву»: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», а при словах «спешите к успеху»: «что пожелал Аллах, то и было, а чего не пожелал — того не было». Ещё одна группа сказала: [слушающий] волен выбирать между тем, чтобы сказать то же, что говорит муэдзин, в словах «хайʻаля», и тем, чтобы сказать: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», и таким образом они примирили хадисы между собой. Это мнение Абу Бакра аль-Асрама и Мухаммада ибн Джарира ат-Табари. Ещё одна группа сказала: напротив, он объединяет [оба варианта] — говорит то же, что говорит муэдзин, и слова: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Это мнение некоторых наших товарищей, и оно слабое, поскольку объединение [этих двух вариантов] не передано [в текстах]. Некоторые из наших шейхов говорили: хадисы в этом вопросе примиряются так, что тот, кто слышит муэдзина, находясь в мечети, говорит то же, что говорит тот, а если слышит его за пределами мечети, говорит: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», поскольку ему нужно идти [к молитве], и он просит помощи у Аллаха в этом. Ещё одна группа сказала: [слушающий] отвечает муэдзину до конца двух свидетельств, и не отвечает ему в том, что сверх этого. Это риваят от Малика. В «Тахзиб аль-Мудаввана» [сказано]: он отвечает ему до слов «свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», а если он завершит призыв вместе с ним [до конца], в этом нет ничего плохого. Явный смысл этого: он завершает его вместе с ним словами самого призыва. Эти [учёные] приводят в качестве доказательства некоторые риваяты хадиса Муавии, в которых ответ [ограничен] до двух свидетельств, но от него передано по [другим] путям — его ответ на весь призыв целиком. Передаётся хадис аль-Хакама ибн Зухайра, от Асима, от Зирра, от Абдуллаха, что Пророк ﷺ отвечал муэдзину на два свидетельства, а затем молчал. Привёл его Абу Бакр аль-Асрам и сказал: это слабый хадис. Он указывает на то, что аль-Хакам ибн Зухайр очень слабый (передатчик). Абу Нуайм передал в «Китаб ас-Салят»: рассказал нам Ибн Уяйна, от Амра, от Абу Джафара, который сказал: когда Пророк ﷺ слышал возвещающего, говорящего «свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха», он говорил: «и я (свидетельствую)». А когда тот говорил: «свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», он говорил: «и я», а затем молчал. Это — мурсаль (хадис с пропущенным звеном). Ибн Абд аль-Барр передал от группы (учёных), что они считали ответ муэдзину только на два призыва «хайя». А от другой группы — что они считали ответ (муэдзину) только на два свидетельства, без того, что до них и после. Ибн Абу Шайба передал со своим иснадом от Катады, что Усман, когда слышал муэдзина, произносящего азан, говорил, как тот говорил, во всём свидетельстве и такбире; когда же тот говорил: «поспешите на молитву», он говорил: «как пожелал Аллах, нет силы и мощи, кроме как у Аллаха». А когда тот говорил: «уже настало время молитвы», он говорил: «добро пожаловать говорящим справедливо, и добро пожаловать молитве, милости и почёту». Затем он поднимался на молитву. И со своим иснадом от Муджахида — что он, когда муэдзин говорил: «поспешите на молитву», говорил: «у Аллаха испрашивается помощь». А когда тот говорил: «поспешите к спасению», он говорил: «нет силы и мощи, кроме как у Аллаха». В «Мусанад» имама Ахмада (передаётся) от Али ибн Абу Талиба, что он, когда слышал муэдзина, произносящего азан, говорил, как тот говорил; когда тот говорил: «свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», Али говорил: «свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха». Ибн ас-Сунни привёл с недостоверным иснадом от Муавии, который сказал: посланник Аллаха ﷺ, когда слышал, что муэдзин говорит: «поспешите к спасению», говорил: «о Аллах, сделай нас из спасённых». Ибн Джарир упомянул со своим иснадом от Саида ибн Джубайра, что он, когда слышал, как муэдзин говорит: «поспешите на молитву», говорил: «мы услышали и подчинились». В желательности ответа муэдзину нет различия между женщинами и мужчинами. Это явствует из безусловных высказываний учёных и из явного смысла хадисов, ибо обращение к мужчинам в большинстве общих (текстов) распространяется и на женщин в силу следования. Это мнение приверженцев имама Ахмада и других, кто говорил об основах фикха. Передаётся прямое указание на то, что женщины отвечают муэдзину, в хадисах Аиши и Маймуны, но их иснады недостоверны. Ибн Джарир ат-Табари привёл хадис Маймуны, в котором Пророк ﷺ сказал: «а мужчинам — двойная награда», то есть в ответе (муэдзину). Ибн Джарир передал от некоторых знатоков хадиса, что он сказал: этот хадис не подтверждается тем, кто обладает знанием преданий и знанием передатчиков. Дело так, как он сказал, ибо его иснад очень слабый. Абу аш-Шейх аль-Асбахани также привёл в «Китаб саваб аль-а'маль» подобное по смыслу из хадиса Ибн аль-Мункадира как мурсаль. Это может указывать на то, что женщинам в награде за деяния причитается половина награды мужчин. Свидетельствует в пользу этого то, что привёл Ибн Абу Хатим в своём «Тафсире» из хадиса аль-Аш'аса ибн Исхака, от Джафара ибн Абу аль-Мугиры, от Саида ибн Джубайра, от Ибн Аббаса, относительно слов Всевышнего: «И не желайте того, чем Аллах одарил одних из вас больше, чем других» [ан-Ниса: 32]. Он сказал: пришла к Пророку ﷺ женщина и сказала: «о пророк Аллаха, мужчине — доля, равная доле двух женщин, и свидетельство двух женщин равно свидетельству одного мужчины; неужели и в делах мы такие же — если женщина совершит доброе дело, ей запишется половина доброго дела?» Тогда Аллах ниспослал этот аят: «И не желайте...», ибо это — справедливость от Меня, и это Я установил. И со своим иснадом от ас-Судди относительно этого аята он сказал: мужчины сказали: «мы хотим, чтобы у нас было вдвое больше награды, чем у женщин, подобно тому, как у нас в доле наследства — две доли, и мы хотим, чтобы у нас было две награды». А женщины сказали: «мы хотим, чтобы у нас была награда, подобная награде мужчин-мучеников, ведь мы не можем сражаться, но если бы нам было предписано сражение, мы бы сражались». Но Аллах отказал в этом и сказал им: «просите у Аллаха от Его щедрости, Он наделит вас делами, и это лучше для вас». Катада также передал этот же смысл. Всё это указывает на то, что женщинам причитается половина награды мужчин во всех деяниях. Но это может быть ограничено тем, в чём не предписано участие женщин наряду с мужчинами в делах, или тем, в чём им допускается участие вместе с ними, но предпочтительнее отказ от участия, как, например, коллективная молитва. И ответ муэдзину, ибо он призывает к молитве в собрании. Передаётся в редком хадисе, который привёл Абу Нуайм в «Тарих Асбахан»: что молитва женщины в одиночестве превосходит её молитву в собрании на несколько и двадцать степеней. В его иснаде есть замечание. Возможно, упоминание его дословно встретится в другом месте, если Аллах пожелает. Предписано ли самому муэдзину отвечать самому себе между словами азана? Наши сторонники упомянули, что это ему предписано. Передаётся от имама Ахмада, что он, когда произносил азан, делал так. Они привели в качестве доказательства общий смысл слов (Пророка ﷺ): «когда вы слышите муэдзина, говорите, как он говорит». А муэдзин слышит самого себя, поэтому ему предписан ответ. Они провели аналогию с произнесением «амин» имамом после чтения аль-Фатихи вместе с молящимися за ним. В этом есть спорный момент, ибо о произнесении «амин» имамом имеются прямые тексты. Слова Пророка ﷺ: «когда вы слышите муэдзина» — их явный смысл указывает на различие между слушающим и муэдзином, поэтому муэдзин в это не входит, подобно тому, как наши сторонники сказали о запрете разговора для того, кто слушает имама, произносящего проповедь: этот запрет не относится к самому имаму, и ему разрешено говорить. Так же они сказали относительно клятв и подобного: если кто-то сказал: «кто войдёт в мой дом» — или обратился к другому и сказал: «кто войдёт в твой дом», и связал с этим развод или что-то иное, то сам говорящий не входит в общий смысл клятвы в первом случае, и обращённый к нему не входит во втором случае. У этого вопроса много подобных случаев, в некоторых из которых есть разногласие; мы упоминали их в книге «аль-Кава'ид фи аль-фикх». Ахмад счёл желательным для муэдзина, чтобы он простирал руки и обращался с мольбой вместо слов «поспешите на молитву». Он сказал: я видел, как Язид ибн Харун делал так, и это хорошо. Имеется в виду то, что передано о желательности мольбы после азана, а об этом есть многочисленные хадисы — как восходящие (к Пророку ﷺ), так и остановленные (на сподвижниках). Слова Пророка ﷺ: «когда вы слышите муэдзина, говорите то же, что говорит муэдзин» — включают в себя и азан, и икаму, поскольку каждый из них — призыв к молитве, исходящий от муэдзина. Учёные разошлись во мнениях: предписан ли ответ во время икамы? На два мнения: Первое: что это предписано, и это мнение кадия Абу Ялы и большинства наших сторонников, и это явный (мазхаб) аш-Шафии. В «Сунан» Абу Дауда, в риваяте Мухаммада ибн Сабита аль-Абди: рассказал нам человек из жителей Шама, от Шахра ибн Хаушаба, от Абу Умамы — или от некоторых сподвижников Пророка ﷺ — что Билял начал произносить икаму, и когда он сказал: «уже настало время молитвы», Пророк ﷺ сказал: «пусть Аллах утвердит её и продлит её», а в остальной части икамы сказал подобно тому, что в хадисе Умара об азане. В этом иснаде есть слабость. Второе мнение: что ответ в ней не предписан, кроме как только на слово икамы, и это одно из мнений шафиитов. Аль-Марузи передал от имама Ахмада, что он, когда муэдзин начинал икаму, поднимал руки и обращался с мольбой. От него передаётся, что он обращался с мольбой, и когда муэдзин говорил: «нет бога, кроме Аллаха», он говорил: «нет бога, кроме Аллаха, истинного, ясного». Явный смысл этого: что мольба в это время предпочтительнее ответа. Кадий истолковал это так, что он обращался с мольбой только тогда, когда заканчивал икаму. Но это противоречит словам: «когда муэдзин начинал икаму». Если он слышит муэдзина, находясь в молитве, отвечает ли он ему или нет? Это может основываться на принципе: является ли общее (обращение) в отношении лиц общим также и в отношении обстоятельств, или нет? В этом есть разногласие, на которое мы указывали в других местах. На его общность в отношении обстоятельств указывает то, что Пророк ﷺ выразил неодобрение тому, кто, будучи призван им, не ответил ему, пока не завершил (молитву) приветствием, и сказал ему: «разве Аллах не сказал: «Отвечайте Аллаху и Посланнику, когда он призывает вас»» [аль-Анфаль: 24]. Учёные разошлись во мнениях относительно ответа муэдзину во время молитвы на три мнения: Первое: что ответ ему во время молитвы не является желательным ни в каком случае, согласно словам Пророка ﷺ: «поистине, в молитве есть занятость». И это явный (мазхаб) аш-Шафии. Это мнение наших сторонников; они сказали: Ахмад определённо указал, что тот, кто вошёл в мечеть, и муэдзин произносит азан, не совершает молитву приветствия мечети, пока не ответит муэдзину. Это указывает на то, что ему не отвечают во время молитвы. Это также мнение ханафитов и Сахнуна из маликитов. Второе: желательно, чтобы он отвечал муэдзину как во время обязательной, так и во время дополнительной молитвы, — таково мнение Ибн Вахба из числа сторонников Малика. Третье: желательно отвечать ему во время дополнительной молитвы, но не во время обязательной, — таков переданный текст от Малика. Передал это от него Ибн аль-Касим и сказал: «Мне представляется, что хадисом подразумевается»: и сказал: «пусть говорит то же, что говорит он»: произнесение такбира и ташахуда. То же сказал аль-Лейс, но с оговоркой: пусть говорит «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», когда муэдзин произносит «хайя аля-с-салях, хайя аля-ль-фалях». В «Тахзиб аль-Мудаввана» аль-Бардаи аль-Малики сказано: тот, кто услышал муэдзина, пусть повторяет за ним, даже если он совершает дополнительную молитву, до слов «свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха»; а если он завершит азан вместе с ним, то в этом нет вреда. Возможно, завершение этого относится лишь к тому, кто не совершает молитву, либо к случаю, когда он отвечает на «хайя аля» словами «ля хауля ва ля кувва илля биллях», как сказал аль-Лейс: что если он отвечает этим, его молитва не становится недействительной — будь то обязательная или дополнительная, — по мнению большинства учёных. Таково мнение Малика, аш-Шафии и наших сторонников. Из слов Ахмада о чихающем во время молитвы выводится, что он восхваляет Аллаха про себя, — это передала группа от него. Салих ибн Ахмад передал от своего отца, что тот сказал: если он повысит голос при этом, он повторяет молитву, ибо это не относится к делу молитвы, кроме случая, когда он не произносит это вслух; а если он сказал это про себя, то на нём нет ничего. Это может означать, что он имел в виду: если произнести это вслух, молитва становится недействительной. Ат-Тахави передал от Абу Юсуфа, что его молитва не становится недействительной, если он отвечает муэдзину во время молитвы такбиром и ташахудом — от Абу Юсуфа, — а по мнению Абу Ханифы и Мухаммада она становится недействительной, если он имел в виду этим азан, подобно тому, как если бы он обратился к человеку во время молитвы со словами «нет божества, кроме Аллаха», то по его мнению его молитва испортится. Это одна из двух риваятов от Ахмада. Наши сторонники различили между этими двумя случаями тем, что здесь имелось намерение обратиться к человеку, в отличие от отвечающего на азан, который имел намерение лишь упомянуть Аллаха ﷻ. Мухана передал от Ахмада [о том, кто] упомянул во время молитвы о своём украденном кошельке и сказал: «Поистине, мы принадлежим Аллаху, и к Нему возвращаемся», — Ахмад сказал: он повторяет свою молитву. Это указывает на то, что если он произнесёт во время молитвы поминание, не предписанное в ней, то она становится недействительной. Подобным образом передал Джафар ибн Мухаммад от Ахмада о человеке, который говорит до завершения молитвы: «О Аллах, Ты — мир, и от Тебя мир»; это не относится к делу молитвы […] молитвы. От него передал Абу Талиб, что он сказал: в этом нет вреда как до, так и после таслима. А если он отвечает муэдзину в его словах «хайя аля-с-салях, хайя аля-ль-фалях» подобными же словами, его молитва становится недействительной по мнению большинства учёных. Некая группа сказала: его молитва и в этом случае не становится недействительной. Это передал Ибн Хувайз Мандад от Малика, и что при этом он поступает дурно, но его молитва полноценна. Он не одобрял, чтобы во время обязательной молитвы говорилось то же, что говорит муэдзин, а если это было сказано во время обязательной молитвы, она также не становится недействительной, но неодобрение в отношении обязательной молитвы сильнее. Слова автора «Тахзиб аль-Мудаввана» явно согласуются с этим, кроме того, что он сказал: «нет вреда», а это указывает на то, что это неодобряемо, если только это не относится исключительно к тому, кто не молится. Приведён хадис, которым можно доказать, что азан и азан на начало молитвы (икама) не делают молитву недействительной. Аль-Лейс ибн Саад передал от Язида ибн Абу Хабиба, что Суваид ибн Кайс сообщил ему от Муавии ибн Худайджа, что Посланник Аллаха ﷺ однажды совершил молитву и произнёс таслим, хотя оставался один рякат молитвы; его застал человек и сказал: «Ты забыл один рякат молитвы». Он вернулся, вошёл в мечеть, велел Билалу произнести икаму, и совершил с людьми один рякат. Я сообщил об этом людям, и они спросили меня: «Ты знаешь этого человека?» Я ответил: «Нет, но я узнаю его, если увижу». Он прошёл мимо меня, и я сказал: «Это он». Они сказали: «Это Тальха ибн Убайдуллах». Это привели имам Ахмад, Абу Дауд и ан-Насаи. А также Ибн Хузайма и Ибн Хиббан в своих «Сахихах», и у них [сказано]: что он произнёс таслим после двух ракятов молитвы магриб. И аль-Хаким, который сказал: «достоверный по иснаду». Этот Суваид — его посчитали надёжным ан-Насаи и Ибн Хиббан. Что касается Муавии ибн Худайджа, аль-Бухари и другие подтвердили, что он был сподвижником, но имам Ахмад в передаче аль-Асрама это отверг, так что этот хадис у него будет считаться мурсаль. Это указывает на то, что произнесение икамы не делает молитву недействительной, хотя в ней есть два «хайя аля», и она прибавляет к азану слова «кад камати-с-салях» («молитва началась»); поэтому он и присутствовавшие с ним построили молитву на том, что уже совершили. Это может быть основано на принципах Малика и Ахмада — по одной из передач от него — по их обоим мнениям: что намеренная речь во время молитвы в интересах самой молитвы не делает её недействительной. Об этом ещё будет сказано в другом месте, если Аллах пожелает. А если мы говорим, что не следует отвечать муэдзину во время молитвы, — следует ли это делать после завершения молитвы? Группа шафиитов сказала: он отвечает ему после таслима; а если промежуток затянулся, это подобно оставлению земного поклона по забывчивости. Подобным образом некоторые из них сказали относительно того, кто отправляет естественные нужды или совершает половой акт и слышит азан: он повторяет за муэдзином, когда закончит. Некоторые из них сказали: если он не следует за ним, пока не закончит намеренно, то, по всей видимости, он восполняет это в скором времени, но не восполняет после долгого промежутка. Наилучшим является следовать за ним при каждой фразе сразу после того, как муэдзин её закончит, без задержки, как на это указывает хадис Муавии. А тот из более поздних учёных, кто утверждал, что допустимо отвечать только после того, как муэдзин закончит [весь азан], а затем отвечать ему, и утверждал, что он не называется муэдзином, пока не завершит свой азан, — тот ошибся и сказал то, что противоречит и предшественникам, и последователям. И в самом вопросе о том, называется ли он муэдзином после завершения азана, — на самом деле есть разногласие также, ибо действие, от которого произведено это название, прекращается, даже если он опередит муэдзина в некоторых словах. В «Тахзиб аль-Мудаввана» маликитов сказано: если он произносит слова раньше муэдзина, в этом нет вреда. И Аллах знает лучше. 8 — глава о мольбе при призыве на молитву

613 - Яхья сказал: и передал мне один из наших братьев, что он сказал: когда муэдзин произнёс «хайй аля-с-салях», он сказал: «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», и сказал: так мы слышали, как говорил ваш Пророк ﷺ. Его слово (глава о том, что говорят, услышав призывающего) — это текст риваята Абу Дауда ат-Тайалиси от Ибн аль-Мубарака от Юнуса от аз-Зухри в хадисе главы. Автор предпочёл не выносить категоричного суждения по этому вопросу ввиду серьёзности разногласия в нём, как об этом будет сказано далее. Однако из его изложения явно следует, что он склоняется к мнению большинства, а именно: говорить то же, что говорит муэдзин, за исключением двух хайъалят, поскольку хадис Абу Саида, с которого он начал, носит общий характер, а хадис Муавии, приведённый после него, конкретизирует его, а частное имеет приоритет над общим. Его слово (от Атаа ибн Зайда) — в риваяте Ибн Вахба от Малика и Юнуса от аз-Зухри сообщается, что ему сообщил Атаа ибн Язид; это вывел Абу Аваана. (Замечание): относительно иснада этого хадиса имелись разногласия у аз-Зухри, а также у Малика, однако это разногласие не подрывает достоверности хадиса. Абд ар-Рахман ибн Исхак передал его от аз-Зухри, от Саида, от Абу Хурайры — это вывели ан-Насаи и Ибн Маджа. Ахмад ибн Салих, Абу Хатим, Абу Дауд и ат-Тирмизи сказали: хадис Малика и тех, кто последовал за ним, более достоверен. Яхья аль-Каттан передал его от Малика от аз-Зухри от ас-Саиба ибн Язида — это вывел Мусаддад в своём «Мусанаде» от него, а ад-Даракутни сказал, что это ошибка, а правильным является первый риваят. В этом есть и другое разногласие, помимо упомянутого, которое мы не будем удлинять изложением. Его слово (когда вы услышите) — по внешнему смыслу это ограничивает предписание отвечать только тем, кто слышит, так что если бы человек, например, увидел муэдзина на минарете во время призыва и знал, что тот произносит азан, но не слышал самого азана из-за отдалённости или глухоты, то ему не предписывается следовать за ним. Так сказал ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб». Его слово (то же, что говорит муэдзин) — Ибн Ваддах утверждал, что слова «муэдзин» являются вставкой (мудрадж), и что хадис заканчивается на словах «то же, что говорит». Ему возразили тем, что вставка не устанавливается лишь одним утверждением, а версии в обоих «Сахихах» и в «Муватта» единогласно подтверждают эти слова, и автор «Аль-Умды» ошибся, опустив их. Его слово (то, что говорит) — аль-Кирмани сказал: он сказал «то, что говорит», а не «то же, что сказал», чтобы дать понять, что отвечающий повторяет после каждого слова подобное этому слову. Я говорю: явное указание на это содержится в том, что передал ан-Насаи из хадиса Умм Хабибы, что он ﷺ повторял то же, что говорит муэдзин, до тех пор, пока тот не замолчит. Что касается Абу аль-Фатха аль-Йамури, то он сказал: явный смысл хадиса — что отвечающий говорит то же самое сразу после завершения муэдзина, однако хадисы, содержащие указание на ответ после каждого отдельного слова, свидетельствуют о том, что подразумевается синхронность, — он ссылается на хадис Умара ибн аль-Хаттаба, приведённый у Муслима и других. Если же отвечающий не ответил ему до окончания азана, то ему рекомендуется восполнить упущенное, если промежуток не был долгим. Так сказал ан-Навави в «Шарх аль-Мухаззаб» в порядке рассуждения. И это сказали относительно случая, когда у человека есть уважительная причина, как, например, молитва. Явный смысл слова «то же самое» указывает на то, что отвечающий говорит подобное его словам во всех фразах, однако хадис Умара, а также хадис Муавии, который приведён далее, указывают на то, что из этого исключаются слова «хайй аля-с-салях» и «хайй аля-ль-фалях», и вместо них говорится «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Так на это опирался Ибн Хузайма, и это мнение является известным у большинства. Ибн аль-Мунзир сказал: возможно, что это относится к дозволенному разногласию, так что иногда говорят одно, а иногда другое. Некоторые из более поздних учёных передали от некоторых знатоков основ фикха, что если частное и общее можно совместить, то необходимо применять оба, и сказал: почему же не сказать, что слушателю рекомендуется объединить хайъалу и хауъалу (то есть слова «ля хауля ва ля кувва»), и это одно из мнений у ханбалитов. На известное мнение большинства был дан ответ с точки зрения смысла, что дополнительные упоминания сверх хайъалы разделяются в награде между слушателем и муэдзином, а что касается хайъалы, то её цель — призыв к молитве, и это достигается именно от муэдзина, поэтому слушателю компенсируется упущенная награда за хайъалу наградой за хауъалу. Кто-то может возразить: отвечающий получает награду за исполнение повеления, и возможно, что у него усиливается бодрствование и поспешность к вставанию на молитву, если призыв к ней повторяется в его слухе от муэдзина и от него самого. Близко к этому разногласие относительно слов молящегося за имамом «сами Аллаху лиман хамидах», как об этом будет сказано в своём месте. Ат-Тыби сказал: смысл двух хайъалят — «поспеши обратить своё лицо и сокрытое в себе к прямому пути ныне и к обретению блаженства в будущем», поэтому уместно сказать: «это великое дело, я не в состоянии исполнить его при своей слабости, если только Аллах не наделит меня своей мощью и силой». К тому, в чём наблюдалась уместность, относится то, что передал Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа, который сказал: мне рассказали, что люди слушали муэдзина молча, подобно тому, как слушают чтение Корана, и не произносили ничего, кроме того, что он не сказал бы, — они говорили подобное этому, пока, когда он говорил «хайй аля-с-салях», они говорили «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», а когда он говорил «хайй аля-ль-фалях», они говорили «что пожелает Аллах». Конец цитаты. И к этому мнению склонились некоторые из ханафитов. И передал Ибн Абу Шейба подобное этому от Усмана, и передано от Саида ибн Джубайра, что он сказал: в ответ на слова «хай‘аля» говорят: «Мы услышали и повиновались». Помимо этого есть и другие мнения по поводу разногласия: сказано, что отвечает муэдзину только в двух ташаххудах; сказано — в них и в такбире; сказано — прибавляет к этому «хауқаля» (слова «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха»), но не то, что в конце; сказано — достаточно любого выражения, указывающего на единобожие и искренность, и это выбор ат-Тахави. Также передают разногласие: отвечать ли на «тарджи‘» (повторение свидетельства) или нет, и если призывает другой муэдзин, отвечать ли ему после того, как уже ответил первому, или нет. Ан-Навави сказал: «Я не видел по этому поводу ничего у наших товарищей (по мазхабу)». А Ибн Абд ас-Салям сказал: отвечает каждому по отдельности, поскольку причина повторяется, но ответ первому предпочтительнее, кроме как в случае утренней молитвы и пятничной, ибо они равны, так как оба узаконены (шариатски). В хадисе содержится довод на то, что слово «подобно» не требует равенства во всех отношениях, ибо в его словах «подобно тому, что говорит он» не подразумевается повышение голоса, требуемое от муэдзина. Так было сказано, но в этом есть предмет для рассмотрения, поскольку подобие относится к самому произносимому, а не к его качеству (то есть громкости). Разница же между муэдзином и отвечающим в этом заключается в том, что цель муэдзина — оповещение, поэтому ему необходимо повышать голос, тогда как цель слышащего — поминание Аллаха, и ему достаточно произнести это про себя или вслух, но не обязательно с повышением голоса. Однако не будет достаточным, если он лишь мысленно произнесёт это без произнесения языком, исходя из явного смысла повеления произносить (это словами). Ибн аль-Мунир же высказал странное мнение, сказав: «Истинная суть азана — это всё, что исходит от муэдзина из слов, действий и внешнего облика». На это возразили тем, что «азан» по языку означает «оповещение», а Шариат ограничил его определёнными словами в определённое время. Когда произносится азан, то всё, что добавляется сверх этого из слов, действий или внешнего вида, относится к его дополнениям [1], и азан существует и без них. Если бы было так, как он утверждал без ограничения, то нововведённое людьми возвеличивание (Аллаха тасбихом) перед утренней молитвой и перед пятничной, а также прославление Пророка ﷺ, входило бы в состав азана, но это не так ни по языку, ни по Шариату. Из этого хадиса выведен довод на дозволенность отвечать муэдзину во время молитвы, исходя из явного смысла повеления, а также потому, что отвечающий не намеревается вести разговор (с людьми). Сказано также: откладывает ответ до окончания молитвы, поскольку молитва занимает (человека полностью). И сказано: отвечает, кроме как в двух «хай‘аля», поскольку они подобны обращению к людям, а остальное — из поминания Аллаха, и это не возбраняется. Однако можно возразить: тот, кто заменяет «хай‘аля» на «хауқаля», не возбраняется (делать это и в молитве), поскольку это тоже из поминания Аллаха, — так сказал Ибн Дакык аль-Ид. Ибн Абд ас-Салям в своих фетвах различал между случаем, когда человек читает суру «аль-Фатиха» — тогда он не отвечает, исходя из обязательности непрерывности её чтения, — и иным случаем, когда отвечает. Исходя из этого, если он ответил во время чтения аль-Фатихи, то начинает её заново. Это он высказал как своё исследование. Известное же в мазхабе положение — нежелательность ответа во время молитвы, а следует откладывать его до её завершения, и то же самое во время близости (с супругой) и в отхожем месте. Однако если он ответил словами «хай‘аля», то молитва становится недействительной — так безусловно утверждали многие из них. Но аш-Шафи‘и в «аль-Умм» ясно указал, что молитва от этого не портится. Из этого хадиса также выведен довод на узаконенность ответа муэдзину при икаме, — говорят: кроме двух слов икамы, на которые говорят: «Да утвердит её Аллах и продлит её постоянство», и по аналогии с заменой «хай‘аля» на «хауқаля» в азане следовало бы применить то же самое и здесь. Однако можно провести различие в том, что азан — это всеобщее оповещение, и было бы затруднительно для всех быть призывающими к молитве, тогда как икама — это особое оповещение с ограниченным числом слышащих, поэтому не затруднительно, чтобы одни призывали других. Из этого хадиса также выведен довод на обязательность ответа муэдзину, — это передал ат-Тахави от группы предшественников, и этого мнения придерживались ханафиты, захириты и Ибн Вахб. Довод же большинства учёных — хадис, приведённый Муслимом и другими, о том, что Пророк ﷺ услышал муэдзина, и когда тот произнёс такбир, сказал: «На естественной вере (фитре)», а когда произнёс свидетельство, сказал: «Вышел из Огня». Сказано: раз Пророк ﵊ сказал не то же самое, что сказал муэдзин, то мы узнали, что повеление это — на желательность. На это возразили тем, что в хадисе не сказано, что он не произнёс подобного тому, что сказал муэдзин, — возможно, он произнёс это, но передатчик не передал этого, довольствуясь обычным (общеизвестным) и передав лишь добавочные слова. Также возможно, что это произошло до того, как было дано повеление (отвечать муэдзину), и возможно, что этот человек, когда было дано повеление, не пожелал включать себя во всеобщность обращённых этим повелением. Сказано также: возможно, этот человек вовсе не намеревался произносить азан, — но последнее опровергается тем, что в некоторых версиях этого хадиса сказано, что при этом наступило время молитвы. Его слово («рассказал нам Хишам») — это ад-Дастуваи, а Яхья — это Ибн Абу Касир. Его слово: («что он слышал, как Муавия однажды, когда муэдзин произнёс призыв, сказал то же самое» — и до слов — «и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха»). Так матн приведён здесь в сокращённом виде, а Абу Дауд ат-Тайалиси передал его в своём «Муснаде» от Хишама, и текст его таков: «Мы были у Муавии, и глашатай призвал к молитве, и он [Муавия] сказал то же, что и тот сказал, а затем сказал: «Так я слышал, как говорил ваш Пророк»». Затем аль-Бухари сказал: рассказал нам Исхак, сообщил нам Вахб ибн Джарир, рассказал нам Хишам от Яхьи подобным образом. Яхья сказал: «И рассказал мне один из наших братьев, что когда он [муэдзин] сказал «Спешите на молитву», он [Муавия] сказал: «Нет мощи и силы, кроме как у Аллаха», и сказал: «Так я слышал, как говорил ваш Пророк»». Конец. Так он отослал словами «подобным образом» к предыдущему [риваяту], а мы уже знаем, что он не привёл весь его текст полностью. И этот хадис дошёл до нас по нескольким путям от упомянутого Хишама в полном виде. Среди них — риваят аль-Исмаили от пути Муаза ибн Хишама от его отца от Яхьи: «рассказал нам Мухаммад ибн Ибрахим, рассказал нам Иса ибн Тальха, который сказал: мы вошли к Муавии, и глашатай призвал к молитве, сказав: «Аллах велик, Аллах велик», и Муавия сказал: «Аллах велик, Аллах велик». Затем он [муэдзин] сказал: «Свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха», и Муавия сказал: «И я свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха». Затем он сказал: «Свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха», и Муавия сказал: «И я свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха»». «Рассказал нам Исхак ибн Рахавайх, который сказал: рассказал нам Вахб ибн Джарир, который сказал: рассказал нам Хишам от Яхьи подобным образом. Яхья сказал: и рассказал мне один товарищ из наших, что когда он [муэдзин] сказал «Спешите на молитву», он [Муавия] сказал: «Нет мощи и силы, кроме как у Аллаха». Затем сказал: «Так мы слышали, как говорил ваш Пророк»»». Конец. Этот пересказ включает в себя несколько полезных моментов: Первый — прямое указание Яхьи ибн Абу Касира на то, что он слышал это от Мухаммада ибн Ибрахима, чем снимается опасение относительно его тадлиса. Второй — прояснение того, что было сокращено в обоих риваятах аль-Бухари. Третий — что в его словах в первом риваяте: «что он слышал, как Муавия однажды сказал то же самое» — имеется пропуск, восполняемый так: «что он слышал, как Муавия однажды слышал муэдзина и сказал то же самое». Четвёртый — что дополнение в риваяте Вахба ибн Джарира не является уникальным для него, поскольку у него есть подтверждающий риваят Муаза ибн Хишама. Пятый — что его слова «сказал Яхья» не являются му‘алляком (прерванной передачей) от аль-Бухари, как утверждали некоторые, а напротив, это у него передано по иснаду Исхака. Хафиз Кутб ад-Дин высказал предположение, что у него [аль-Бухари] это передано по двум иснадам. Далее, этот Исхак не назван по нисбе, и это Ибн Рахавайх, как это ясно указал Абу Нуайм в своём «Мустахрадже», приведя это по пути Абдуллаха ибн Ширавайха от него. Что же касается неназванного человека, от которого Яхья передал это [дополнение] о Муавии, то я не нашёл ни в одном из путей его точного определения. Аль-Кирмани передал от другого, что имеется в виду аль-Ауза‘и, но в этом есть сомнение, поскольку очевидно, что тот, кто сказал это Яхье, передал ему это со слов Муавии, — а разве эпоха аль-Ауза‘и близка к эпохе Муавии? У меня преобладает предположение, что это Алькама ибн Ваккас, если Яхья ибн Абу Касир застал его, а если нет — то один из двух его сыновей: Абдуллах ибн Алькама или Амр ибн Алькама. И я говорю это потому, что собрал пути этого [хадиса] от Муавии и не нашёл этого дополнения об упоминании хаукалы (произнесения «нет мощи и силы, кроме как у Аллаха») ни в чём, кроме как в двух путях: один — от Нахшаля ат-Тамими от Муавии, и он приведён у ат-Табарани со слабым иснадом; а другой — от Алькамы ибн Ваккаса от него [Муавии]. Его передал ан-Насаи, и текст приведён по его версии, а также Ибн Хузайма и другие по пути Ибн Джурайджа: «сообщил мне Амр ибн Яхья, что Иса ибн Амр сообщил ему от Абдуллаха ибн Алькамы ибн Ваккаса от его отца, который сказал: «Я был у Муавии, когда муэдзин произнёс азан, и Муавия говорил так же, как он говорил, пока тот не сказал 'Спешите на молитву', и тогда он сказал: 'Нет мощи и силы, кроме как у Аллаха', а когда тот сказал 'Спешите к успеху', он сказал: 'Нет мощи и силы, кроме как у Аллаха'».