Али ибн аль-Мадини сказал: «Я не слышал ни от кого из жителей Медины, чтобы говорили о Махраме, будто он сказал в каком-либо из своих хадисов «я слышал от отца своего»». И нельзя возразить, что Муслим довольствуется в «муан‘ан» (передаче со словом «от») возможностью встречи при совпадении по времени жизни, и что здесь дело обстоит так же, — ибо мы говорим: наличие явного указания от самого Махрамы, что он не слышал от своего отца, достаточно для утверждения прерванности иснада.
Что касается противоречивости (иснадов), то этот хадис передали Абу Исхак, Василь аль-Ахдаб, Муавия ибн Курра и другие от Абу Бурды как его собственное слово (мавкуф), а эти передатчики — куфийцы, и Абу Бурда — куфиец, поэтому они лучше знают его хадис, чем Букайр аль-Мадани; к тому же их несколько, а он один.
Кроме того, если бы у Абу Бурды это было в виде возведённого к Пророку (марфу‘), он не стал бы выносить по этому поводу фетву от собственного мнения, в отличие от того, как обстоит дело с марфу‘. Поэтому ад-Даракутни решительно утверждал, что верным является именно мавкуф-вариант.
Автор «аль-Худа» пошёл другим путём и выбрал мнение, что час ответа на молитву ограничен одним из двух упомянутых времён, и что одно из них не противоречит другому, поскольку возможно, что Пророк ﷺ указал на одно из них в одно время, а на другое — в другое время. Это подобно словам Ибн Абд аль-Барра: «Следует прилагать усилие в мольбе в оба упомянутых времени». К подобному же выводу ранее пришёл имам Ахмад, и это более предпочтительный путь совмещения (сообщений).
Ибн аль-Мунир сказал в примечаниях: «Если известно, что польза от сокрытия (точного времени) этого часа, как и Ночи предопределения, состоит в побуждении молящегося к умножению молитвы и мольбы, — ведь если бы это было разъяснено, люди положились бы на это и оставили бы всё остальное, — то после этого удивительно, что кто-то усердствует в стремлении определить его точно».
Из полезных выводов данного хадиса, помимо упомянутых, — достоинство пятничного дня в силу того, что он отличается наличием часа ответа на мольбу. А у Муслима сказано, что это лучший день, над которым восходило солнце.
В хадисе также содержится указание на достоинство мольбы и желательность её умножения. На основании этого хадиса делался вывод о сохранении неопределённости (иджмаль) после Пророка ﷺ, но на это возразили, что нет разногласия в сохранении неопределённости в шариатских установлениях, но не в вещах, относящихся к бытию, как время наступления Часа. Разногласие здесь касается неопределённости самого времени, а шариатское установление, связанное с часом пятницы и Ночью предопределения — а именно достижение наибольшей добродетели, — может быть исполнено и осуществлено на практике посредством охвата молитвами и мольбами всего дня или всей ночи. Таким образом, в шариатском установлении неопределённости не остаётся. И Аллах знает лучше.
Если скажут: внешний смысл хадиса — что ответ достигается для каждого молящегося при указанном условии, тогда как время различается в зависимости от разных стран и от разных молящихся, так что один опережает другого, а час ответа связан с определённым временем, — как же это согласуется с различием? Ответ: возможно, что час ответа связан с действием каждого молящегося в отдельности, как было сказано в отношении подобного вопроса о часе нежелательности (молитвы). Возможно, в этом и заключается смысл того, что протяжённое время сделано вероятным местом для этого часа, хотя сам он краток. Также возможно, что время было выражено через действие, так что подразумевается: «время дозволенности произнесения проповеди или совершения молитвы» и тому подобное. И Аллах знает лучше.
38 — Глава: если люди разошлись от имама во время пятничной молитвы, то молитва имама и тех, кто остался, действительна
936 — Передал нам Муавия ибн Амр: рассказал нам Заида от Хусайна, от Салима ибн Абу аль-Джа‘да, который сказал: рассказал нам Джабир ибн Абдуллах, сказавший: «Однажды, когда мы молились вместе с Пророком ﷺ, вдруг подошёл торговый караван, везущий продовольствие, и люди повернулись к нему, так что с Пророком ﷺ осталось лишь двенадцать человек. Тогда был ниспослан этот аят: «А когда они увидели торговлю или забаву, они разошлись к ней и оставили тебя стоящим»».
[Хадис 936 — его ответвления в: 4899, 2064, 2058]
Его слово (глава: «если люди разошлись от имама во время пятничной молитвы» и т.д.) — внешний смысл заглавия таков, что непрерывное сохранение группы, которой заключается (действительность) пятничной молитвы, вплоть до её завершения не является условием её действительности; условием является лишь то, чтобы от них осталась какая-то часть. Аль-Бухари не затронул вопрос о числе тех, кем устанавливается (действительность) пятничной молитвы, поскольку по его условию (в сборнике) не утвердилось ничего определённого на этот счёт.
В целом у учёных по этому вопросу пятнадцать мнений:
Первое — молитва действительна и от одного человека; это передал Ибн Хазм.
Второе — двое подобны (полноценной) группе; таково мнение ан-Наха‘и, захиритов и аль-Хасана ибн Хайя.
Третье — двое вместе с имамом; таково мнение Абу Юсуфа и Мухаммада.
Четвёртое — трое вместе с ним; таково мнение Абу Ханифы.
Пятое — семеро; таково мнение Икримы.
Шестое — девять; таково мнение Раби‘и.
Седьмое — двенадцать; от него же в другой риваяте.
Восьмое — столько же, но не считая имама; таково мнение Исхака.
Девятое — двадцать; в риваяте Ибн Хабиба от Малика.
Десятое — тридцать; так же (от Малика).
Одиннадцатое — сорок вместе с имамом; таково мнение аш-Шафи‘и.
Двенадцатое — сорок, не считая имама; от него же, и так же считали Умар ибн Абд аль-Азиз и группа (учёных).
Тринадцатое — пятьдесят; от Ахмада в одной из риваятов, и это же передавалось от Умара ибн Абд аль-Азиза.
Четырнадцатое — восемьдесят; это передал аль-Мазари.
Пятнадцатое — большое собрание без ограничения числом.
И, пожалуй, это последнее мнение является наиболее предпочтительным с точки зрения довода. Возможно также, что число увеличивается с учётом дополнительных условий, таких как мужской пол, свобода, совершеннолетие, проживание в данной местности и постоянное там пребывание, и тогда с учётом этого набирается двадцать мнений.
Его слово («действительна») — в риваяте аль-Асили: «полна» (совершенна).
Его слово: («от Хусайна») — это Хусайн ибн Абд ар-Рахман аль-Васити, и на нём строится основная цепь передачи этого хадиса в обоих «Сахихах». Он передавал этот хадис то от Салима ибн Абу аль-Джа‘да одного, как здесь, — а это риваят большинства его учеников, — то от Абу Суфьяна Тальхи ибн Нафи‘а одного — а это риваят Кайса ибн ар-Раби‘а и Исраиля у Ибн Мардавайха, — то объединяя обоих передатчиков от Джабира — а это риваят Халида ибн Абдуллаха у автора в «Тафсире» и у Муслима, равно как и риваят Хушайма у него же.
Его слово: («в то время как мы совершали молитву») — в упомянутом риваяте Халида, приведённом у Абу Нуайма в «Мустахрадже»: «в то время как мы были с Посланником Аллаха ﷺ в молитве». Это явно указывает на то, что их расхождение произошло уже после того, как они вошли в молитву. Однако у Муслима в риваяте Абдуллаха ибн Идриса от Хусайна сказано: «а Посланник Аллаха ﷺ произносил проповедь». А в его риваяте от Хушайма: «в то время как Пророк ﷺ стоял», — с добавлением у Абу Аваны в его «Сахихе», а также у ат-Тирмизи и ад-Даракутни через его путь передачи: «произнося проповедь». Подобное же у Абу Аваны через путь передачи Аббада ибн аль-Аввама, и у Абд ибн Хумайда через путь передачи Сулеймана ибн Касира — оба от Хусайна. Так же передано в риваяте Кайса ибн ар-Раби‘а и Исраиля, и подобное же в хадисе Ибн Аббаса у аль-Баззара, и в хадисе Абу Хурайры у ат-Табарани в «аль-Аусат», и в отосланном (мурсаль) сообщении Катады у ат-Табарани и других. Исходя из этого, его слово «мы совершали молитву» означает «мы ожидали молитву», а его слово «в молитве» означает «в проповеди», например, — это перенос названия вещи на то, что близко к ней. Таким образом примиряются оба риваята. Это подтверждается тем, что Ибн Мас‘уд ссылался на упомянутый аят в доказательство того, что во время проповеди следует стоять, как это передал Ибн Маджах с достоверным иснадом, и подобным образом ссылался на него Ка‘б ибн Уджра в «Сахихе» Муслима. Ибн аль-Джаузи же истолковал слова «произнося проповедь стоя» как отдельное сообщение, отличное от сообщения о том, что они были с ним в молитве, сказав: «подразумевается: мы молились с Посланником Аллаха ﷺ, и он произносил проповедь стоя», — далее следует хадис. Но искусственность этого толкования очевидна.
Его слово: («когда прибыл караван») — со кясрой над буквой «айн» (عِير) — это верблюды, перевозящие товар, будь то зерно или что-то иное. Слово это женского рода и не имеет единственного числа от того же корня. Ибн Абд аль-Хакк в своём «Сборнике» передал, что аль-Бухари не привёл слова «когда прибыл караван, везущий зерно», и это его невнимательность, поскольку данное добавление действительно отсутствует в «Тафсире», но присутствует здесь и в начале книги о торговле, где добавлено, что караван прибыл из Шама. Подобное же у Муслима через путь передачи Джарира от Хусайна. У ат-Табари через путь передачи ас-Судди от Абу Малика и Мурры сказано, что тем, кто привёз его из Шама, был Дихья ибн Халифа аль-Кальби, и нечто подобное — в хадисе Ибн Аббаса у аль-Баззара. У Ибн Мардавайха через путь передачи ад-Даххака от Ибн Аббаса сказано: «прибыл караван, принадлежавший Абд ар-Рахману ибн Ауфу». Эти два риваята примиряются тем, что торговля принадлежала Абд ар-Рахману ибн Ауфу, а Дихья был в ней посредником или доверенным лицом в деле мукараба. В риваяте Ибн Вахба от аль-Лайса сказано, что караван принадлежал Вабаре аль-Кальби, и это примиряется тем, что он был спутником Дихьи.
Его слово: («и они обратились к нему») — в риваяте Ибн Фудайля в книге о торговле сказано: «и люди разошлись», что соответствует тексту Корана и указывает на то, что под «обращением» подразумевается уход. В этом содержится возражение тем, кто понимал слово «обратились» в его буквальном значении и говорил: из этого не следует, что они прервали или покинули молитву, а следует лишь то, что они обратили к караванному свои лица или сердца, тогда как внешняя форма молитвы, достаточная для её действительности, оставалась неизменной. Но это построено на предположении, что расхождение произошло во время молитвы, тогда как ранее было установлено предпочтительное мнение, что это случилось во время проповеди. Если бы дело было так, как утверждается, то не было бы столь сильного осуждения, ведь обращение внимания во время проповеди не противоречит слушанию её. Автор этого мнения упустил из виду остальные слова хадиса. В его словах «и они обратились» (فَالْتَفَتُوا) — далее по тексту хадиса — содержится ильтифат (переход от одного лица к другому в речи), поскольку контекст требовал бы сказать «и мы обратились» (فَالْتَفَتْنَا). Видимо, причина, по которой Джабир отступил от этого, в том, что он сам не был из числа тех, кто обратился, как это будет разъяснено далее.
Его слово: («кроме двенадцати») — аль-Кирмани сказал: это исключение не является «свободным» (муфаррагх), требующим постановки в именительном падеже, но относится к местоимению в слове «остались» (بقي), которое возвращается к «молящемуся», поэтому здесь допустимы и именительный, и винительный падежи. Он сказал: и именительный падеж действительно засвидетельствован в некоторых риваятах. Конец цитаты. В «Тафсире» ат-Табари и Ибн Абу Хатима с достоверным иснадом, восходящим к Абу Катаде, передано: он сказал: Посланник Аллаха ﷺ спросил их: «Сколько вас?» Они посчитали себя, и оказалось их двенадцать мужчин и женщина. В «Тафсире» Исмаила ибн Абу Зияда аш-Шами добавлено: «и две женщины», а у Ибн Мардавайха в хадисе Ибн Аббаса — «и семь женщин», но его иснад слабый. Все эти риваяты сходятся на том, что мужчин было двенадцать, за исключением того, что передал Али ибн Асим от Хусайна с упомянутым иснадом, сказав: «кроме сорока мужчин» — это извлёк ад-Даракутни, отметив, что Али ибн Асим передал это в одиночку, а он слаб в отношении памяти, и все ученики Хусайна противоречат ему в этом.
что же касается их поимённого перечисления, то в риваяте Халида ат-Таххана у Муслима сказано, что Джабир сказал: «Я — один из них». В его же риваяте от Хушайма упомянуто, что среди них были Абу Бакр и Умар. У ат-Тирмизи указано, что это добавление содержится в риваяте Хусайна от Абу Суфьяна, но не у Салима. Ему есть свидетельство (шахид) у Абд ибн Хумайда от аль-Хасана в форме мурсаль, и передатчики его иснада — надёжные (сика). В толковании Исмаила ибн Абу Зияда аш-Шами говорится, что среди них был Салим, вольноотпущенник Абу Хузайфы. Аль-Укайли передал от Ибн Аббаса, что среди них были четверо праведных халифов, Ибн Масуд и группа людей из ансаров. Ас-Сухайли рассказал, что Асад ибн Амр передал с прерванным (мункати) иснадом, что этими двенадцатью были десять обрадованных раем (аль-‘ашара аль-мубашшара) вместе с Билялем и Ибн Масудом; он сказал: «А в другом риваяте вместо Ибн Масуда упомянут Аммар». Конец. Риваят аль-Укайли сильнее и ближе к истине. Затем я обнаружил, что риваят Асада ибн Амра у аль-Укайли передан с непрерывным (муттасиль) иснадом, а не с прерванным, как сказал ас-Сухайли; он вывел его через передачу Асада от Хусайна от Салима.
Его слово: («и был ниспослан этот аят») — из этого явствует, что он был ниспослан по причине прибытия упомянутого караванного отряда, и под забавой (лахв) в этом случае подразумевается то, что возникло от вида прибывших и того, что было при них. У аш-Шафии передано через путь Джафара ибн Мухаммада от его отца в форме мурсаль, что Пророк ﷺ произносил проповедь в день пятницы, и у них был рынок, куда бану Сулайм привозили лошадей, верблюдов и масло; они прибыли, и люди вышли к ним, оставив его, а у них была забава, в которую они били [музыкальные инструменты], и был ниспослан этот аят. Абу Аваана в своём «Сахихе» и ат-Табари передали это в связанном виде (мавсуль) с упоминанием Джабира, где сказано, что они, когда женились, [устраивали так, что] невольницы играли на свирелях, и люди устремлялись к ним стремительно, оставляя Посланника Аллаха ﷺ стоящим, и был ниспослан этот аят. А в мурсале Муджахида, [переданном] от Абд ибн Хумайда, [сказано]: были люди, которые поднимались к своим верблюдам-водоносам и отправлялись в путь, стремясь к торговле и забаве, и был ниспослан этот аят. Нет ничего невозможного в том, что он был ниспослан по обеим причинам вместе и даже по большему числу причин; об этом будет подробно сказано вместе с толкованием упомянутого аята в «Книге толкования [Корана]», если пожелает Всевышний Аллах.
Тонкость в его словах: «устремились к ней» (انفضوا إليها), а не «к ним обеим» или «к нему», заключается в том, что забава сама по себе не была целью, а была лишь сопутствующей торговле, либо же одно из двух было опущено, поскольку одно указывает на другое. Аз-Заджжадж сказал: местоимение возвращено к смыслу, то есть «устремились к зрелищу», то есть чтобы увидеть то, о чём они услышали.
(Полезное замечание): Аль-Хумайди упомянул в «аль-Джам‘», что Абу Масуд ад-Димашки в конце этого хадиса привёл, что Пророк ﷺ сказал: «Если бы вы продолжали так, пока не остался бы из вас никто, то долина потекла бы у вас огнём». Он сказал: «Я не нашёл этого ни в двух книгах [аль-Бухари и Муслима], ни в двух мустахраджах аль-Исмаили и аль-Баркани». Он сказал: «Это — полезное замечание от Абу Масуда, и, возможно, мы найдём его с иснадом далее». Конец.