[Хадис 5143 - его фрагменты приведены в: 6606, 6066, 6774]
5144 - «И пусть человек не сватается, отбивая сватовство своего брата, пока тот не женится или не откажется».
Его слово: («глава: нельзя свататься, отбивая сватовство своего брата, пока тот не женится или не откажется») — так он привёл это с формулировкой «или откажется» (يدع), а в самой главе передал это от Абу Хурайры с формулировкой «или оставит» (يترك). Муслим же передал это в хадисе Укбы ибн Амира с формулировкой «пока не отступится» (يذر). Абу-ш-Шейх передал это в «Книге о никахе» через Абд аль-Вариса, от Хишама ибн Хассана, от Мухаммада ибн Сирина, от Абу Хурайры с формулировкой «пока не женится или не откажется», и иснад этот достоверен.
Его слово: («пророк ﷺ запретил, чтобы один из вас продавал, перебивая продажу другого») — разбор этого приводился ранее в книге о торговых сделках, а вопрос там касался того, относится ли это только к мусульманину; данная же формулировка не противоречит этому, поскольку обращённые здесь — это мусульмане.
Его слово: (وَلَا يَخْطُبْ) — с усечённой огласовкой (джазм) как выражение запрета, то есть: «и сказал: пусть не сватается». Допустима также огласовка раф‘ как отрицание, и построение этого в форме сообщения (хабар) сильнее по степени запрета. Допустима и огласовка насб как сочинительная связь со словом «продавал» (يبيع), при том что «ла» в выражении «وَلَا يَخْطُبْ» — избыточная частица. Огласовку раф‘ подтверждает то, что передано в риваяте Убайдуллаха ибн Умара от Нафи‘а у Муслима: «и пусть человек не продаёт, перебивая продажу своего брата, и не сватается» — с огласовкой раф‘ буквы «айн» в слове يبيع и буквы «ба» в слове يخطب, а также с наличием буквы «я» в слове يبيع.
Его слово: (أَوْ يَأْذَنَ لَهُ الْخَاطِبُ) — то есть пока первый сват не разрешит второму.
Его слово в хадисе Абу Хурайры: («Аль-Лейс, от Джафара ибн Рабиа») — у аль-Лейса есть в этом ещё один иснад, который передал Муслим через его путь, от Язида ибн Абу Хабиба, от Абд ар-Рахмана ибн Шимасы, от Укбы ибн Амира, только в истории о сватовстве; я приведу его формулировку далее.
Его слово: («сказал: сказал Абу Хурайра — передаёт» (يأثر), с фатхой на первой букве и даммой на «са» с точками) — говорят: «آثرت الحديث آثره» с удлинением, «أثرا» с фатхой на первой букве, затем сукуном, — когда упоминаешь это от кого-то другого. У ан-Насаи это встречается через путь Мухаммада ибн Яхьи ибн Хиббана, от аль-А‘раджа, от Абу Хурайры, что посланник Аллаха ﷺ сказал — и он привёл это сокращённо.
Его слово: («берегитесь предположения» и далее) — приводится другим путём от Абу Хурайры в книге о нравственности (адаб) с её разбором. Аль-Байхаки передал это через путь Ахмада ибн Ибрахима ибн Мильхана, от Яхьи ибн Букайра, шейха аль-Бухари в этом, и добавил в матне добавления, которые аль-Бухари привёл в разных местах, но по другому пути.
Большинство учёных сказали: этот запрет — запрет строгого характера (тахрим). Аль-Хаттаби сказал: этот запрет — воспитательного характера (та’диб), а не запрет, влекущий недействительность договора у правоведов. Так он сказал, но между тем, что запрет является строгим (тахрим), и недействительностью у большинства нет обязательной связи; напротив, у них это запрет строгого характера, но он не делает договор недействительным. Более того, ан-Навави передал, что запрет здесь — строгого характера по единогласному мнению (иджма‘), но они разошлись в его условиях.
Шафииты и ханбалиты сказали: место запрета — там, где посватанная женщина или её опекун, чьё разрешение она дала, где её разрешение считается согласием, явно выразили согласие. Если же произошло явное отклонение, то запрета нет. А если второй не знал о положении дел, то допустимо приступить к сватовству, поскольку изначально дозволенность является основой. У ханбалитов по этому вопросу два риваята. А если согласие произошло через намёк, как её слова «я не питаю к тебе неприязни», то у шафиитов два мнения; более достоверное — а это мнение маликитов и ханафитов — что запрета также нет. А если она не отклонила и не приняла, то допустимо.
Доказательством этому служат слова Фатимы: «Меня сватали Муавия и Абу Джахм», и пророк ﷺ не осудил их за это; напротив, он посватал её для Усамы. Ан-Навави и другие указали, что в этом нет доказательства, поскольку возможно, что они посватались одновременно, либо второй не знал о сватовстве первого, а пророк ﷺ указал на Усаму и сам не сватался. А если предположить, что он всё же сватался, то как будто, когда он упомянул ей о том, что касается Муавии и Абу Джахма, у неё проявилось нерасположение к ним обоим, и он посватал её для Усамы.
Ат-Тирмизи передал от аш-Шафи‘и, что смысл хадиса главы таков: если человек посватался к женщине, и она согласилась и склонилась к нему, то никому не разрешается свататься, отбивая его сватовство. А если он не знал о её согласии и её склонности, то нет вреда в том, чтобы посвататься к ней.
Доказательством этому служит история Фатимы бинт Кайс, ведь она не сообщила ему о своём согласии ни с одним из них двоих. А если бы она сообщила ему об этом, он не указал бы ей на кого-то другого, кроме того, кого она выбрала. А если от неё не было ни согласия, ни отклонения, то некоторые шафииты категорически утверждали дозволенность, а некоторые из них применяли оба мнения.
Аш-Шафи‘и прямо указал в отношении девственницы, что её молчание есть согласие со сватающимся. А от некоторых маликитов передано, что сватовство запрещается лишь в отношении того сватовства, между сторонами которого произошло взаимное согласие о брачном даре (садак).
Если условия запрета были соблюдены, а бракозаключение всё же состоялось со вторым сватающимся, то большинство учёных сказали: брак действителен, хотя запрет и был совершён. Давуд же сказал: брак расторгается — как до вступления в супружество, так и после. У маликитов же имеется разногласие, подобное этим двум мнениям, а некоторые из них сказали: брак расторгается до вступления в супружество, но не после.
Довод большинства состоит в том, что запрещённым является само сватовство, а сватовство не является условием действительности брака, поэтому брак не расторгается из-за того, что сватовство произошло не должным образом.
Ат-Табари передал, что некоторые учёные сказали, что этот запрет отменён случаем с Фатимой бинт Кайс, но затем он отверг это и признал ошибочным, поскольку она пришла, спрашивая совета, и ей был дан совет относительно того, что для неё предпочтительнее, а сватовства поверх сватовства там не было, как это было изложено ранее. Далее, утверждение об отмене в подобном случае — ошибка, поскольку законодатель указал на причину запрета в хадисе Укбы ибн Амира — братство, а это качество постоянное и причина, требуемая для непрерывности, поэтому не может быть правильным, чтобы её постигла отмена. И Аллах знает лучше.
Из этого сделан вывод, что если первый сватающийся дал разрешение второму сватающемуся на женитьбу, запрет отпадает. Но относится ли это только к тому, кому было дано разрешение, или распространяется и на других? Ведь само разрешение, исходящее от первого сватающегося, указывает на его отказ от женитьбы на этой женщине, а из-за его отказа становится дозволенным для другого сватать её — это второе, более очевидное мнение. Тогда дозволенность для того, кому дано разрешение, устанавливается прямым текстом, а для того, кому разрешение не дано, — по присоединению. Этому способствует его слово во втором хадисе главы: «или откажется».
Ар-Руяни из числа шафиитов ясно указал, что место запрета имеет место, когда сватовство первого было дозволенным; если же оно было запрещённым, как сватовство к женщине, выдерживающей срок ‘идда, то второму не вредит после истечения срока ‘идда посватать её. И это ясно, поскольку первому этим не установилось никакого права.
Из его слов «поверх сватовства своего брата» сделан вывод, что место запрета имеет место, когда сватающийся — мусульманин. Если же зиммий сватается к зиммийке, а мусульманин хочет посватать её, то это дозволено ему безоговорочно. Таково мнение аль-Авзаи, и с ним согласились из числа шафиитов Ибн аль-Мунзир, Ибн Джувайрия и аль-Хаттаби. Этому способствуют его слова в начале хадиса Укбы ибн Амира у Муслима: «Верующий — брат верующего, поэтому не дозволено верующему покупать поверх покупки своего брата и не сватать поверх его сватовства, пока тот не откажется».
Аль-Хаттаби сказал: Аллах прервал братство между неверующим и мусульманином, поэтому запрет относится только к мусульманину. Ибн аль-Мунзир сказал: основа в этом — дозволенность, пока не поступит запрет, а запрет поступил, ограниченный мусульманином, поэтому всё остальное остаётся на основе дозволенности. Большинство же склонилось к присоединению зиммия к мусульманину в этом вопросе, считая, что выражение «своего брата» вышло на основании преобладающего случая, поэтому у него нет особого смыслового значения (мафхума). Это подобно словам Всевышнего: «И не убивайте детей ваших» и словам Его: «И падчерицы ваши, находящиеся под вашей опекой», и тому подобному.
Некоторые построили это на вопросе о том, относится ли этот запрет к правам самого договора и его уважению или к правам договаривающихся сторон? Согласно первому — предпочтительным является то, что сказал аль-Хаттаби, а согласно второму — предпочтительным является то, что сказали другие. Близко к этому построению их разногласие относительно установления права шуфа (преимущественной покупки) для неверующего: кто счёл его правом собственности, установил его для него, а кто счёл его правом собственника, воспрепятствовал этому.
Близко к этому исследованию то, что передано от Ибн аль-Касима, ученика Малика, что если первый сватающийся был распутником, то дозволено целомудренному посватать поверх его сватовства. Это предпочёл Ибн аль-Араби из их числа, и это уместно в том случае, если сватаемая была целомудренной, ведь тогда распутник не будет ей равным по достоинству (куфъ), и его сватовство будет подобно отсутствию сватовства.
Большинство же не учитывало это, если от неё исходил признак согласия. Некоторые из них безоговорочно передали единогласие (иджма) против этого мнения. К этому же присоединяется то, что некоторые передали о дозволенности, если первый сватающийся по обычаю не был подходящим для сватовства к этой женщине, — как если бы торговец с базара посватался к дочери царя. Это возвращается к вопросу о равенстве по достоинству (кафа’а).
Из этого сделан вывод о запрете сватовства женщины поверх сватовства другой женщины, по присоединению правового положения женщин к правовому положению мужчин. Форма этого такова: женщина желает мужчину и призывает его женить её на себе, и он отвечает ей согласием, как было изложено ранее; затем приходит другая женщина, и призывает его, и склоняет его к себе, и отвращает его от той, что была прежде. Учёные ясно указали на желательность сватовства достойных мужчин, и не секрет, что это применимо в том случае, когда сватаемый решил не жениться иначе как на одной; если же он объединяет их обеих в браке, то запрета нет. И далее, через шесть глав, в главе об условиях, которые не дозволены в браке, последует дополнительное исследование этого.