Из смысла хадиса можно извлечь, что упоминание «семьи» приведено как обычный, часто встречающийся случай, а иначе решение распространяется и на тех, кто не является семьёй, если налицо та же причина (‘илля). И Аллах знает лучше.
Когда это установлено и смысл хадиса выяснен, то соответствие хадиса заголовку главы, после предварительного разбора состояний того, кто дал клятву, таково: если он не имел намерения клясться — как, например, если он вовсе не намеревался этого делать, или намеревался, но забыл, или иное, как было разъяснено ранее в разделе о «пустой клятве» (лягв аль-йамин), — то на нём нет ни искупления, ни греха. Если же он имел намерение и клятва состоялась, а затем он увидел, что то, о чём он поклялся, предпочтительнее продолжения соблюдения клятвы, — пусть нарушит клятву, и на нём становится обязательным искупление.
Если же кому-то представится, что искупление не снимает с него греха нарушения клятвы, то это представление отвергается. Даже если допустить это, то упорство в отказе от совершения того блага — больший грех, чем само нарушение клятвы, как об этом уже говорилось. Поэтому упомянутый аят перекликается с предыдущим, ибо в нём содержится то же значение, что и в этом хадисе, где сказано: «И не делайте Аллаха предметом ваших клятв, чтобы вам быть благочестивыми» — имеется в виду: не делай клятву, которой ты поклялся не совершать некое благо, будь то дело или воздержание, поводом для оправдания отказа от возвращения к тому, о чём ты поклялся, из страха перед грехом, который якобы влечёт за собой нарушение клятвы. Ибо если бы это действительно было грехом, то совершение этого блага снимало бы его посредством узаконенного искупления, а награда за благочестие оставалась бы сверх того. И хадис Абд ар-Рахмана ибн Самуры, предшествующий этому, подтверждает сказанное, поскольку в нём содержится повеление совершать благо, а также [указание] на искупление.
2 — глава: слова пророка ﷺ «клянусь Аллахом» (ва аймуллах)
6627 — Передал нам Кутайба ибн Саид от Исмаила ибн Джафара, от Абдуллаха ибн Динара, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ отправил военный отряд и назначил над ним начальником Усаму ибн Зейда. Некоторые люди стали порицать его назначение начальником. Тогда Посланник Аллаха ﷺ встал и сказал: «Если вы порицаете его назначение начальником, то ведь вы порицали и назначение начальником его отца прежде. Клянусь Аллахом, он был достоин начальствования, и был одним из самых любимых для меня людей, и этот [Усама] после него — один из самых любимых для меня людей»».
Его слово («глава: слова пророка ﷺ «ва аймуллах»»): [читается] с кясрой хамзы или с фатхой, а мим — с даммой. Аль-Ахфаш передал также чтение с кясрой мима при кясре хамзы. По мнению большинства это — имя, а по мнению аз-Заджжаджа — частица (харф). Хамза в этом слове — соединительная (васль) по мнению большинства, а у куфийцев и их сторонников — разделительная (кат‘), поскольку, по их мнению, это множественное число от «йамин» (клятва). А по мнению Сибавейхи и его сторонников это — единственное число, и они приводят в довод допустимость кясры хамзы при фатхе мима.
Ибн Малик сказал: если бы это было множественным числом, хамза не отбрасывалась бы. Он привёл в довод слова Урвы ибн аз-Зубайра, когда его постигло несчастье с сыном и ногой: «Клянусь [лаймунка], если Ты испытал, то Ты и даровал благополучие». Сказал: если бы это было множественным числом, в нём нельзя было бы произвольно отбрасывать часть слова.
Он сказал: в этом слове есть двенадцать диалектных форм, которые я собрал в двух бейтах, и вот они:
«Хамзу в «айм» и «аймун» то ставь с фатхой, то с кясрой, или скажи «ам», или скажи «ми», или «мун» — с тремя огласовками, как указано.
Заверши это словом «аймун», а к слову «Аллах» присоедини всё это в клятве — и исчерпаешь всё переданное».
Ибн Аби аль-Фатх, ученик Ибн Малика, сказал: он упустил форму «ам» с фатхой хамзы и «хайм» с «ха» вместо хамзы. Их передал аль-Касим ибн Ахмад аль-Муаллим аль-Андалуси в толковании «аль-Муфассаль». А я уже приводил ранее, в начале этого толкования, в конце главы о таяммуме, диалектные формы этого слова, и их набралось двадцать; а если собрать то, что упомянуто здесь, их станет ещё больше.
Другой сказал: изначальная форма — «йамину-Ллах» (клятва Аллаха), и она образует множественное число «аймун», отчего говорят «ва аймуну-Ллах», — это передал Абу Убайда и привёл в качестве примера стих Зухайра ибн Аби Сульмы:
«И собираются клятвы (аймун) от нас и от вас, при заключении договора, от которого бурлит кровь».
При клятве говорили: «ва аймуну-Ллах», затем, ввиду частого использования, отбросили нун, как отбросили её в «лям йакун», сказав «лям йаку», затем отбросили «йа», сказав «ам-Ллах», затем отбросили «алиф», ограничившись одним мимом — с фатхой, даммой и кясрой. Говорили также «муну-Ллах» с кясрой мима и с даммой, и допускали в «аймун» фатху и дамму мима, и то же самое в «айм». А некоторые соединяли алиф [с предыдущим словом], считая хамзу дополнительной или облегчённой (мусаххаля); согласно этому число диалектных форм достигает двадцати.
Аль-Джаухари сказал: говорили «айму-Ллах», а иногда отбрасывали «йа» и говорили «аму-Ллах», а иногда оставляли один лишь мим с даммой и говорили «му-Ллах», а иногда произносили его с кясрой, поскольку он превратился в одну букву, и уподобляли его букве «ба». Они сказали: алиф в этом слове — соединительный алиф по мнению большинства грамматистов, и не встречается соединительный алиф с фатхой, кроме как в этом слове. Иногда добавляли «лям» для усиления и говорили «лаймуну-Ллах». Поэт сказал:
«И сказала часть людей, когда я заклинал их: «да», а часть сказала: «клянёмся Аллахом (лаймуну-Ллах), мы не знаем»».
Ибн Кайсан и Ибн Дурустувайх считали, что алиф в этом слове — разделительный, а хамза была облегчена и отброшена при слитном произношении из-за частого употребления.
Ибн ат-Тин передал от ад-Давуди, который сказал: «айму-Ллах» означает «имя Аллаха» (исму-Ллах), причём «син» была заменена на «йа». Это — грубая ошибка, поскольку «син» не заменяется на «йа».
Аль-Мубаррад считал, что это слово — замена вава клятвы, и что смысл выражения «ва аймуну-Ллах» — «клянусь Аллахом, непременно сделаю».
Передано от Ибн Аббаса, что «йамину-Ллах» (клятва Аллаха) — одно из имён Аллаха, и на это указывают слова Имру-ль-Кайса:
«И я сказал: клянусь Аллахом (йамину-Ллах), не перестану сидеть, даже если отрубят мне голову у тебя и разрежут мои члены».
И поэтому маликиты и ханафиты сказали: это клятва, а у шафиитов — если он имел намерение произнести клятву, она вступает в силу, а если он имел намерение сказать что-то иное, кроме клятвы, она не вступает в силу как клятва, а если он не уточнил намерения, то есть два мнения, более достоверное из которых — что она не вступает в силу, кроме как при наличии намерения. От Ахмада передаются два риваята, более достоверный из которых — что она вступает в силу. Аль-Газали передал относительно смысла этого выражения два мнения: первое — что оно подобно словам «клянусь Аллахом», второе — что оно подобно словам «я клянусь Аллахом», и это — предпочтительное мнение. Некоторые из них приравняли это выражение к выражению «жизнью Аллаха клянусь». Аль-Маварди же провёл различие, указав, что выражение «жизнью Аллаха клянусь» распространено в их обычном употреблении, в отличие от выражения «айму-Ллахи».
Некоторые из тех, кто сказал, что клятва вступает в силу безусловно, привели в качестве доказательства то, что смысл этого выражения — «клятва Аллаха», а клятва Аллаха относится к Его атрибутам, а атрибуты Его извечны. Ан-Навави в «Тахзибе» твёрдо указал, что слова «ва айму-Ллахи» подобны словам «клянусь правом Аллаха», и сказал, что клятва этими словами вступает в силу при отсутствии уточнения намерения, — и это сочли странным мнением.
В следующей главе встречается то, что подтверждает это мнение, а именно — его слово в хадисе Абу Хурайры о истории Сулеймана, сына Давуда (мир им обоим): «Клянусь Тем, в Чьей руке душа Мухаммада, если бы он сказал «если пожелает Аллах», они непременно сражались бы», и Аллах знает лучше.
Те, кто сказал, что клятва вступает в силу безусловно, опирались на этот хадис, однако в нём нет доказательства, кроме как при упомянутом выше толковании, а именно — что смысл его — «клянусь правом Аллаха».
Затем он привёл хадис Ибн Умара об отправлении Усамы, и разбор этого хадиса был уже полностью приведён в конце книги о военных походах и в книге о достоинствах. Его слово в этом хадисе — «ва айму-Ллахи» — передано как с хамзой, так и без неё, и Аллах знает лучше.
3 — глава: какой была клятва Пророка ﷺ?
Саад сказал: Пророк ﷺ сказал: «Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа».
Абу Катада сказал: Абу Бакр в присутствии Пророка ﷺ сказал: «Нет, клянусь Аллахом, тогда...». Говорят: «ва-Ллахи», «би-Ллахи» и «та-Ллахи».