Я и Хафса были в посте, нам предложили еду, которую мы захотели, и мы съели её. Пришёл Посланник Аллаха ﷺ, и Хафса поспешила к нему, она была дочерью своего отца, и сказала: «О Посланник Аллаха, мы были в посте, нам предложили еду, которую мы захотели, и мы съели её». Он сказал: «Отработайте другой день вместо этого».
[734] Его слова (أَعِنْدَكِ غَدَاءٌ) с открытым фатхом на букве мим и опущенной далем означают то, что едят до захода солнца. (قُلْتُ حَيْسٌ) с открытым хой и сукуном на йа — это финики, смешанные с маслом и изюмом. Также сказано, что это пища, приготовленная из масла, фиников и изюма, при этом изюм может заменяться мукой, а масло — сливочным маслом, а сливочное масло — маслом растительным. Читатель говорит (قَالَتْ ثُمَّ أَكَلَ), а Мейрк указывает, что это свидетельствует о дозволенности прерывания добровольного поста приемом пищи, и с этим согласны большинство учёных. Абу Ханифа же утверждает, что это возможно лишь при наличии уважительной причины, а без неё — нет. Его слова (هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ) означают, что этот хадис достоверен, и его приводил Муслим.
6 - (Глава о том, что возлагается искупление за прерывание)
То есть на добровольно постящегося, который прервал пост.
[735] Его слова (جَعْفَرِ بْنِ بُرْقَانَ) с даммой на букве мим и сукуном на рае после неё, а также буква каф — это Абу Абдуллах ар-Ракки ас-Садуq. Он сомневался в хадисе аз-Зухри, так сказано в «ат-Такриб». Его слова (كُنْتُ أَنَا وَحَفْصَةُ) в именительном падеже (صَائِمَتَيْنِ) означают, что мы были двумя постящимися добровольно, и нам предложили пищу в неопределённой форме, или же кто-то предложил её здесь в виде дара. (فَبَدَرَتْنِي إِلَيْهِ حَفْصَةُ) означает, что Хафса опередила меня в словах, ибо «бадарту» означает «поспешил к чему-либо». (وَكَانَتِ ابْنَةَ أَبِيهَا) означает, что она была смелой, как её отец.
Его слова (وَلَمْ يَذْكُرُوا فِيهِ عَنْ عُرْوَهَ وَهَذَا أصح) — они не упомянули в нём Уруву, и это правильнее. Насаи сказал, что это ошибка. Бен Уйайна в своей риваяте сообщил, что его спросили у аз-Зухри, относится ли это к Уруве, и он ответил отрицательно. Халлал сказал, что надёжные передатчики согласны с тем, что он был муаррисом, а те, кто передавал хадис непосредственно, были исключением. Хуффаз единогласно считают слабым хадис Аиши, так сказано в «Фатх аль-Бари».
[735] Его слова (فَرَأَوْا عَلَيْهِ الْقَضَاءَ إِذَا أَفْطَرَ وَهُوَ قَوْلُ مَالِكِ بْنِ أَنَسٍ) — они постановили искупление за прерывание, и это мнение Малик ибн Анас, а также ханафитов. Они приводят в доказательство хадис главы и хадис Абу Саида, на который указывает ат-Тирмизи в предыдущей главе. Мы уже приводили его текст. На это ответили тем, что в хадисе Умм Хани говорится, что если пост добровольный, то если хочешь — искупай, если хочешь — не искупай. Его приводят Ахмад и Абу Дауд в этом смысле. Таким образом, совмещают этот хадис с хадисами Аиши и Абу Саида, понимая искупление как право выбора, что является мнением большинства учёных.
Аш-Шаукани в «ан-Найл» на стр. 131 говорит, что хадис Абу Джухайфы, то есть история о добавлении Салманом Абу Дарда, указывает на дозволенность прерывания и отсутствие обязательства искупления, поскольку Пророк ﷺ утвердил это и не объяснил Абу Дарду обязательность искупления, а откладывать разъяснение до момента необходимости нельзя.
Бен аль-Мунир говорит, что нет доказательств запрета есть во время добровольного поста без уважительной причины, кроме общих доводов, как, например, слова Аллаха: «Не уничтожайте свои дела», поскольку частное предпочтительнее общего, как в хадисе Салмана.