Хадис № 7

Малик передал мне, что до него дошло: Абу Саламу ибн Абд-ар-Рахмана и Сулеймана ибн Ясара спросили: «Выносится ли решение на основании клятвы вместе с (одним) свидетелем?» Они оба ответили: «Да». Малик сказал: «Установившаяся сунна — выносить решение на основании клятвы вместе с одним свидетелем. Обладатель права клянётся вместе со своим свидетелем и получает своё право. Если же он откажется и не станет клясться, то клятву предложат ответчику. Если он поклянётся, то право с него снимается. А если он откажется клясться, то право закрепляется за истцом». Малик сказал: «Это применяется лишь в имущественных делах и не применяется ни в чём из хаддов, ни в браке, ни в разводе, ни в освобождении раба, ни в краже, ни в клевете. Если кто-то скажет: «Ведь освобождение раба относится к имущественным делам», — он ошибается, дело не так, как он говорит. Если бы было так, то раб клялся бы вместе со своим свидетелем, если бы привёл свидетеля о том, что его хозяин освободил его, и раб, приведя свидетеля об имущественном праве, которое он предъявляет, клялся бы вместе со своим свидетелем и получал бы своё право, как клянётся свободный человек». Малик сказал: «Сунна у нас такова: если раб приведёт свидетеля о своём освобождении, то его хозяина заставят поклясться, что он не освобождал его, и это освобождение отменяется». Малик сказал: «Так же и сунна у нас в отношении развода: если женщина приведёт свидетеля о том, что её муж развёлся с ней, то мужа заставят поклясться, что он не разводился с ней, и если он поклянётся, развод не наступает». Малик сказал: «Сунна о разводе и об освобождении раба в отношении одного свидетеля одинакова: клятва возлагается на мужа женщины и на хозяина раба. Освобождение раба — это один из хаддов, в котором не допускается свидетельство женщин, потому что если раб становится свободным, за ним закрепляется его неприкосновенность, и на него распространяются хадды — как в его пользу, так и против него. Если он совершит прелюбодеяние, будучи состоящим в браке, его подвергнут забиванию камнями. Если раб убьёт кого-то, его убьют за это. И за ним закрепляется наследство между ним и теми, кто наследует друг другу». Если же кто-то возразит и скажет: «Если человек освободил своего раба, а затем пришёл другой человек, требуя от хозяина раба долг, который тот ему должен, и засвидетельствовали в его пользу об этом праве один мужчина и две женщины, то это устанавливает право за хозяином раба, так что освобождение раба будет отменено, если у хозяина раба нет иного имущества кроме этого раба» — желая тем самым допустить свидетельство женщин в деле освобождения раба, — то это не так, как он сказал. Подобие этого таково: человек освобождает своего раба, затем приходит истец к его хозяину с одним свидетелем, клянётся вместе со своим свидетелем и получает своё право, и из-за этого освобождение раба отменяется. Или приходит человек, у которого были с хозяином раба общие дела и связи, и он утверждает, что хозяин раба должен ему деньги. Тогда хозяину раба говорят: «Поклянись, что ты не должен того, что он требует». Если он откажется и не станет клясться, то заставят поклясться истца, и его право закрепится за хозяином раба. Это и отменит освобождение раба, если долг будет установлен на его хозяине. Он сказал: «Точно так же, если человек женится на рабыне, и она становится его женой, а затем хозяин рабыни приходит к тому, кто на ней женился, и говорит: «Ты купил у меня мою рабыню такую-то — ты и такой-то — за столько-то динаров», а муж рабыни это отрицает, и хозяин рабыни приводит одного мужчину и двух женщин, и они свидетельствуют о том, что он сказал, то его продажа подтверждается, его право устанавливается, и рабыня становится запретной для своего мужа, и это становится разлучением между ними. А свидетельство женщин не допускается в деле развода». Малик сказал: «Также и человек, который оклевещет свободного человека, вследствие чего к нему будет применён хадд, а потом приходят один мужчина и две женщины и свидетельствуют, что тот, кого оклеветали, — раб, принадлежащий кому-то, — это снимает хадд с клеветника после того, как он уже был к нему применён. А свидетельство женщин не допускается в деле клеветы». Малик сказал: «Из того, что также схоже с этим и относится к различиям в судебных решениях, установленных сунной: две женщины свидетельствуют о крике младенца при рождении, и на основании этого устанавливается его право наследования, так что он наследует, и если младенец умрёт, его имущество переходит к тому, кто наследует ему, — при этом со свидетельствующими двумя женщинами нет ни мужчины, ни клятвы. А ведь это может касаться крупных сумм — золота, серебра, домов, садов, невольников и прочего имущества. Но если бы две женщины засвидетельствовали об одном дирхеме, или меньше, или больше, то их свидетельство ничего не решило бы и не было бы принято, если бы с ними не было свидетеля-мужчины или клятвы». Малик сказал: «Среди людей есть те, кто говорит, что клятва вместе с одним свидетелем недействительна, приводя в доказательство слова Аллаха Всемогущего и Великого — а Его слово истинно: «И призовите двух свидетелей из числа ваших мужчин. Если не будет двух мужчин, то одного мужчину и двух женщин из тех, кого вы одобряете, в качестве свидетелей» [2:282]. Он говорит: если истец не приведёт мужчину и двух женщин, то у него ничего нет, и его не заставят клясться вместе со своим свидетелем». Малик сказал: «Из доводов против того, кто так говорит, можно сказать ему: скажи мне, если человек предъявит имущественное требование к другому, разве не заставят ответчика поклясться, что этого права за ним нет? Если он поклянётся, это требование отпадает. А если он откажется от клятвы, то заставят клясться истца, что его право — истинно, и его право закрепится за ответчиком. И в этом нет разногласий ни у кого из людей, ни в каком из городов. Так на чём же он основывает своё мнение? И в каком месте Книги Аллаха он это нашёл? Если он признаёт это, то пусть признает и клятву вместе со свидетелем, даже если этого нет в Книге Всемогущего и Великого Аллаха, — ведь для этого достаточно того, что установлено сунной. Но человеку бывает желательно узнать путь правильного и место довода — и в этом разъяснение того, что было неясным в этом вопросе, если Аллах Всевышний пожелает». Глава о судебном решении в отношении умершего, у которого есть долг за должником и на котором есть долг перед кредитором, доказанные одним свидетелем Яхья сказал: Малик сказал о человеке, который умер, имея за собой долг, доказанный одним свидетелем, и имея долг людям, доказанный одним свидетелем: если его наследники откажутся поклясться в отношении своих прав вместе со своим свидетелем, то кредиторы клянутся и получают свои права. А если что-то останется сверх этого, то наследникам из этого ничего не полагается, потому что клятва была предложена им прежде, и они от неё отказались, — если только они не скажут: «Мы не знали, что у нашего родственника есть излишек имущества», и будет известно, что они отказались от клятвы именно по этой причине. В таком случае я считаю, что им следует поклясться и взять то, что осталось после уплаты долга. Глава о судебном решении по иску