Хадис № 7

Мне передал Малик, что до него дошло, что Умар ибн Абд аль-Азиз рассудил относительно мудаббара (раба, которому хозяин обещал свободу после своей смерти), если тот нанёс рану: что его хозяин может передать пострадавшему то, чем он владеет от этого раба, и тогда пострадавший пользуется его услугами и засчитывает это в счёт компенсации за свою рану из полагающейся ему дийи. Если раб выплатит эту сумму до того, как умрёт его хозяин, он возвращается к своему хозяину. Малик сказал: «А у нас принято в отношении мудаббара, который нанёс рану, а затем умер его хозяин, не оставив другого имущества, кроме него: что освобождается треть раба, а затем компенсация за рану делится на три части. Одна треть компенсации приходится на ту треть, которая была освобождена, а две трети приходятся на две трети, находящиеся в руках наследников. Если они хотят, они передают принадлежащую им долю пострадавшему от ранения, а если хотят — отдают ему две трети компенсации и оставляют себе свою долю в рабе. Это потому, что компенсация за это ранение — преступление самого раба, а не долг на хозяине. Поэтому то, что совершил раб, не отменяет того, что сделал хозяин — его освобождение и обещание свободы (тадбир). Если же на хозяине раба был долг перед людьми наряду с преступлением раба, то из мудаббара продаётся часть, соответствующая размеру компенсации за рану и размеру долга. Сначала выплачивается компенсация за преступление раба — она выплачивается из цены раба. Затем выплачивается долг его хозяина. Затем смотрят на то, что осталось от раба после этого: освобождается его треть, а две трети остаются наследникам. Это потому, что преступление раба имеет приоритет перед долгом его хозяина. Ведь если человек умирает, оставив мудаббара стоимостью сто пятьдесят динаров, а этот раб порезал свободного человека, нанеся рану «мудиха» (рана до кости), компенсация за которую — пятьдесят динаров, и на хозяине раба был долг в пятьдесят динаров», — Малик сказал: «то сначала выплачиваются пятьдесят динаров компенсации за рану — из цены раба. Затем выплачивается долг его хозяина. Затем смотрят на то, что осталось от раба: освобождается его треть, а две трети остаются наследникам. Итак, компенсация за преступление более обязательна в отношении его личности, чем долг его хозяина. А долг его хозяина более обязателен, чем тадбир, который есть лишь завещание относительно трети имущества умершего. Поэтому не подобает, чтобы что-либо из тадбира вступало в силу, пока на хозяине мудаббара остаётся невыплаченный долг. Ведь это лишь завещание. Аллах, ﷻ, сказал: «после [выделения доли по] завещанию, которое он завещал, или [после уплаты] долга» [4:12]». Малик сказал: «Если в трети имущества умершего найдётся то, из чего можно полностью освободить мудаббара, то он освобождается полностью, а компенсация за его преступление становится долгом на нём, который взыскивается с него после его освобождения, если эта компенсация равна полной дийе. Это в том случае, если на его хозяине не было долга». И Малик сказал о мудаббаре, который ранил человека, а его хозяин передал его пострадавшему, а затем умер его хозяин, будучи должен, не оставив другого имущества: наследники сказали: «Мы передадим его пострадавшему от ранения», а заимодавец сказал: «Я дам за него больше»: «Если заимодавец предложит больше, он имеет больше прав на него, и с должника снимается сумма, равная тому, что заимодавец добавил сверх дийи за рану. А если он не добавит ничего, он не забирает раба». И Малик сказал о мудаббаре, который нанёс рану, и у него есть имущество, а его хозяин отказался выкупить его: «Пострадавший от ранения забирает имущество мудаббара в счёт дийи за свою рану. Если этого имущества достаточно, пострадавший получает полную дийу за свою рану, и мудаббар возвращается к своему хозяину. А если этого имущества не хватает, он берёт из него в счёт дийи за свою рану и продолжает пользоваться услугами мудаббара за оставшуюся часть дийи за свою рану».