Он один, и если бы это было истинное свидетельство, потребовался бы другой свидетель. Что касается утверждения Ибн Баттала, что он вынес решение на основании их свидетельства и их клятвы, то здесь есть сомнение, поскольку это не упоминается в хадисе. Некоторые поздние учёные приводят это в доказательство, ссылаясь на слова некоторых из предшественников, таких как Шурейх, который сказал: «Достаточно одного свидетеля, если к нему присоединяется признак, указывающий на его правдивость». Абу Дауд в «Сунан» посвятил главу тому, что если судья знает о правдивости одного свидетеля, ему разрешается выносить решение, и привёл рассказ о Хузайме ибн Сабите в связи с причиной его прозвища «обладатель двух свидетельств», что известно. Большинство же считают, что это касается только Хузаймы, и Аллах знает лучше. Ибн ат-Тин сказал: возможно, что Марван дал это тому, кто заслуживал получение дара из средств Аллаха, и если пророк ﷺ дал это, то это было исполнением его распоряжения, а если нет, то он был инициатором дара. Он добавил, что это может касаться только фая, как в случае с Абу Катада, когда он вынес решение на основании его заявления и свидетельства того, у кого находилась добыча.
Что касается слов: «две дома и комната», то Умар ибн Шабба упомянул в «Ахбар аль-Мадина», что дом Суhейба принадлежал Умм Саламе, и она подарила его Суhейбу. Возможно, она сделала это по приказу пророка ﷺ или это приписано ей метафорически. На самом деле дом принадлежал пророку ﷺ, и он подарил его Суhейбу, или это другой дом, не связанный с упомянутым спором.
Глава 32 — «О том, что сказано о умре и рукбе».
«Я сделал дом обжитым — это умра, я сделал его для него»; «وَاسْتَعْمَرَكُمْ فِيهَا» — «Он сделал вас обитателями».
2625 — Передал нам Абу Нуайм, передал Шейбан, от Яхьи, от Абу Салямы, от Джабира ﷺ, что пророк ﷺ постановил, что умра принадлежит тому, кому она была подарена.
2626 — Передал нам Хафс ибн Умар, передал Хаммам, передал Катада, который сказал: Надр ибн Анас рассказал мне от Башира ибн Нахика, от Абу Хурайры ﷺ, что пророк ﷺ сказал: «Умра допустима».
Что касается слов: «Глава о том, что сказано об умре и рукбе», то имеется в виду, что в ней рассматриваются постановления, связанные с этим. Для автора (Ас-Силий) и Каримы есть басмала перед главой. «Умра» произносится с даммой на мим и сукуном на мим с удлинением, и есть передача с даммой на мим и фатхой на первый звук, или с фатхой на первый звук и сукуном, заимствовано от слова «умр» (жизнь). «Рукба» по форме заимствовано от «муракаба» (наблюдение), так как в доисламское время они делали так: давали человеку дом и говорили ему: «Я сделал его обжитым для тебя», то есть разрешил пользоваться им на срок жизни. Её называли умрой по этой причине, а также рукбой, потому что каждый из них ожидал смерти другого, чтобы дом вернулся к нему, и так наследовали друг друга, занимая его место. Это её языковое происхождение.
Что касается шариата, то большинство учёных считают, что умра, если она произошла, становится собственностью получателя и не возвращается к первоначальному владельцу, если только не оговорено обратное условие. Большинство соглашается с действительностью умры, за исключением того, что передал Абу Тайиб ат-Табари от некоторых людей и аль-Мааварди от Давуда и группы, но Ибн Хазм утверждал её действительность, будучи шейхом зухрийской школы. Затем они расходятся во мнениях о том, к чему направлено отчуждение: большинство считает, что оно направлено на рукбу, как и другие дарения, так что даже если получатель умры был рабом, и даритель освободил его, дарование вступает в силу вопреки воле дарителя. Другие говорят, что отчуждение направлено на пользу, а не на рукбу, что является мнением Малика и Шафии в ранних их мнениях. Вопрос в том, распространяется ли это на аренду или вакф? Есть две риваята у маликитов, и у ханафитов отчуждение умры направлено на рукбу, а в рукбе — на...