[3615] («И послал каждый из них двух свидетелей») то есть представил их (свидетелей), (и Пророк ﷺ разделил его между ними на две части). Ибн Раслан сказал: возможно, что рассказ относится к одному и тому же случаю в двух хадисах Абу Мусы — первом и втором, но поскольку две версии противоречили друг другу, обе отпадают и считаются ничтожными. Также возможно, что одна часть имущества находилась у них, а другая — у третьего лица, которое не могло подтвердить свои права. Это подтверждается тем, что в риваяте ан-Насаи сообщается, что они заявили о животном и нашли его у другого человека, после чего каждый из них представил двух свидетелей, вещь была изъята из рук третьего и возвращена им. Это наиболее вероятно, так как толкование двух иснадов в двух разных смыслах предпочтительнее, чем в одном, поскольку правило — предпочтение того, что содержит больше знаний. Конец.
Аль-Хаттаби сказал: этот хадис передан по первому иснаду, но в предыдущем хадисе указывалось, что ни у одного из них не было доказательства, а здесь каждый из них привел двух свидетелей. Возможно, что речь об одном и том же случае, но когда свидетельства противоречили, они отпали, и было вынесено решение разделить вещь на две части между ними, поскольку они равны в обладании. Возможно, что верблюд находился у третьего лица, и когда каждый из них представил двух свидетелей, вещь была изъята у третьего и возвращена им.
Ученые расходятся в вопросе, когда вещь находится у двух лиц, и двое претендуют на нее, каждый приводя доказательства. Ахмад ибн Ханбал и Исхак ибн Рахвайх считали, что следует проводить жребий между ними, и тот, кому выпадет жребий, получает вещь. Шафии придерживался этого мнения ранее, но позднее выдвинул два мнения: одно — решение о разделе вещи на две части, что поддерживали сторонники рационального подхода и Суфьян ат-Таври; другое — проведение жребия, и тот, кому выпадет доля, получает вещь, поскольку свидетели подтвердили его право.
Малик говорил, что не выносит решение в пользу одного из них, если вещь находится у третьего, и сообщается, что он говорил, что вещь принадлежит тому из них, кто более справедлив и известен своей честностью.
Аль-Авзаи говорил, что следует брать сторону, где больше доказательств.
Сообщается, что аш-Ша'би говорил, что решение должно основываться на долях свидетелей. Конец слов аль-Хаттаби.
Аль-Мундзири сказал, что хадис передан ан-Насаи, но он считает это ошибкой. Мухаммад ибн Катир — это аль-Миссиcи, он достоверен, но часто ошибается. Также он упомянул, что в иснаде и тексте хадиса есть разногласия.
Это последнее его высказывание, и Абу Дауд не приводил этот хадис от Мухаммада ибн Катира, а лишь передал его с иснадом, все передатчики которого надежны.
[3616] (От Хиласа) с касрой в начале и облегчением ламы. Ибн Амр аль-Хаджри, с двумя фатхами — аль-Басри — достоверен и обычно пересылает хадисы без посредников. (استهما) означает «провели жребий» (اقتَرِعَا). В некоторых вариантах встречается форма множественного числа (ما كانا).
Некоторые великие ученые в комментариях к Сунанам отмечали, что выражение «ما في ما كان» является источником, то есть абсолютным пассивным причастием от «كان», как в словах Всевышнего: «ما أغنى عنه ماله وما كسب» — «никакое богатство и заработок не принесли ему пользы». Предполагается, что имеется в виду «любое обогащение, которое могло заменить его имущество и заработок».
Это выражение полно, и местоимение в нем относится к жребию, который подразумевается в словах ﷺ «استهما» и предложению «أحبّ ذلك أو كرهه» — «любили это или не любили». Это объяснение для предложения «ما كان» и цель добавления объясняющего и объясненного — подтвердить и усилить предыдущий смысл.
Смысл в том, что независимо от того, был ли жребий желанным или нежеланным для них, они оба проводят жребий на право владения. В любом случае они проводят жребий на клятву, и неважно, нравится им это или нет.
В некоторых вариантах встречается форма множественного числа «ما كانا», что также правильно, и местоимение относится к двум претендентам. Предполагается, что оба претендента, независимо от того, желали они жребий или нет (أحبّا ذلك أو كرهها — «любили это или не любили» — то есть были согласны или не согласны).
Аль-Хаттаби сказал, что смысл слова «الاستهام» здесь — жребий, то есть они проводят жребий, и тот, кому выпадет жребий, клянется и получает то, что претендует. Передается похожий рассказ от Али ﵁: Ханаш ибн аль-Му'тамир сообщил, что к Али привели муллу, найденного на рынке, и один человек заявил: «Это мой мулл, я его не продавал и не дарил». Али изъял муллу, опираясь на показания пяти свидетелей. Затем пришел другой человек, который тоже претендовал на муллу и привел двух свидетелей. Али сказал: «Здесь есть решение и примирение, и я объясню вам все это. Примирение — это продажа муллы и разделение цены на семь частей: пять для одного и две для другого. Если они не примирятся, то решение — клятва одного из спорящих, что мулл принадлежит ему, он не продавал и не дарил его. Если они будут спорить, кто из них клянется, проводится жребий, и тот, кому выпадет жребий, клянется. Так выносится решение, и я свидетельствую об этом». Конец.
Аль-Кирмани сказал, что жребий и клятва применяются, когда претенденты равны по праву на имущество, например, когда вещь находится у двух лиц, каждый из которых претендует на нее, и каждый хочет клясться и заслуживает права. Тогда проводится жребий, и тот, кому выпадет клятва, получает вещь. Конец.
В комментарии к «Мишкату» описывается ситуация, когда двое спорят о вещи, находящейся у третьего, и ни у кого нет доказательств, или у каждого есть доказательства, а третий говорит, что не знает, кому принадлежит вещь. Тогда между спорящими проводится жребий, и тот, кому выпадет жребий, клянется и получает вещь. По этому мнению поступал Али.
У шафиитов вещь остается у третьего.
У Абу Ханифы вещь делится поровну между спорящими.
Ибн аль-Малик сказал, что по мнению Али, Ахмада и одного из мнений шафиитов, а также по мнению Абу Ханифы, вещь делится поровну между спорящими с клятвой каждого из них. По другому мнению вещь остается у третьего. Конец.
Аш-Шаукани сказал: если два человека спорят о вещи, будь то животное или другое, и каждый утверждает, что вещь принадлежит ему, и между ними нет доказательств, а вещь находится у них, и каждый из претендентов владеет половиной, или каждый приводит доказательства, но они противоречат друг другу и становятся ничтожными, судья выносит решение о разделе вещи поровну, поскольку они равны в обладании. То же самое, если доказательства отсутствуют, или если они дали клятву или отказались от нее. Конец.
Что касается слов «أحبّا أو كرهها» — Хафиз в «аль-Фатх» сказал, что аль-Хаттаби и другие объясняют, что здесь не имеется в виду буквальное нежелание, так как человек не может быть вынужден клясться, а смысл в том, что если клятва направлена на двоих, и оба хотят клясться, независимо от того, желают они этого или нет (любят или не любят), то это означает либо принуждение, либо добровольный выбор, что соответствует смыслу предпочтения. Они спорят, кто начнет, но никто не имеет преимущества, и жребий проводится. Это и есть смысл слов «فليستهما» — «пусть проведут жребий».
Говорят, что ситуация совместного владения вещью в споре — когда двое спорят о вещи, которая не находится у одного из них, и ни у кого нет доказательств, тогда проводится жребий, и тот, кому выпадет жребий, клянется и получает вещь. Это подтверждается хадисом Абу Хурайры через Абу Рафи'.
В риваяте аль-Бухари от Абу Хурайры сообщается, что Пророк ﷺ представил...