9 — (Глава о поедании мяса дрофы)
[3797] (الْحُبَارَى) — с «ха» с даммой и «ра» с фатхой, обе буквы недиакритические, слово произносится с укороченным «алифом»; это известная птица, название применяется как к самцу, так и к самке, единственное число и множественное совпадают, а её конечный «алиф» не служит ни признаком женского рода, ни признаком присоединения. Это одна из самых стремительных в полёте птиц, преодолевающая наибольшие расстояния. Она крупная, с длинной шеей, пепельного цвета, а её мясо по вкусу находится между мясом курицы и мясом утки.
Его слово («рассказал мне Бурайх» — с уменьшительной формой): «я ел с Пророком ﷺ мясо дрофы». В этом — указание на то, что дрофа дозволена.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привёл ат-Тирмизи и сказал: «хадис редкий (гариб), мы знаем его только с этой стороны».
Это конец его слов. Имя Бурайх — с «ба» с даммой, «ра» недиакритической с фатхой, после неё — буква «йа» из числа гласных букв с сукуном, и «ха». Это Ибрахим ибн Умар ибн Сафина. Аль-Бухари сказал: «Умар ибн Сафина — вольноотпущенник Пророка ﷺ», передавая от своего отца по неизвестному иснаду. И он также сказал в разделе о Бурайхе: «иснад неизвестный».
Ибн Хиббан сказал об Ибрахиме ибн Умаре: он противоречит надёжным передатчикам в риваятах, передаёт от своего отца то, в чём его не подтверждают достоверные передатчики, поэтому недопустимо приводить его сообщение как довод в каком бы то ни было случае.
Он упомянул этот и другие хадисы от него. Ад-Даракутни объявил его слабым.
([3798] Глава о поедании земных насекомых-тварей)
Это мелкие земные животные, такие как тушканчики, вараны, ежи и подобные им — так сказал аль-Хаттаби.
Ибн Расалан сказал, что земные насекомые-твари — это варан, ёж, тушканчик и подобные им, и он подробно рассмотрел этот вопрос.
Его слово («рассказал мне Милькам» — с касрой в начале, сукуном на «лям», затем «каф») («ибн Талибб» — с фатхой на удвоенной букве и касрой на «лям», с усилением недиакритической буквы). В «Такрибе» сказано: «мастур (неизвестного положения), из пятого поколения». Его слово («я не слышал запрета на земных насекомых-тварей»). Аль-Хаттаби сказал: в этом нет доказательства того, что они дозволены, ибо возможно, что кто-то другой слышал этот запрет. И нам представляется здесь другой смысл: этим высказыванием подразумевалось, что обычай людей во времена Посланника Аллаха ﷺ состоял в том, чтобы считать дозволенными всех насекомых-тварей вообще.
Люди разошлись во мнениях относительно того, каков изначальный статус вещей — дозволенность или запрет, и это — большой вопрос из вопросов основ фикха. Одни склонились к тому, что изначально всё дозволено, другие — к тому, что изначально всё запрещено, а третья группа сочла безусловное утверждение того или другого несостоятельным, полагая, что часть вещей необходимо запрещена, а часть — дозволена, и доказательство сообщает о решении в каждом отдельном случае.
Люди разошлись во мнениях о тушканчике, барсуке и подобных им насекомых-тварях. Разрешили есть тушканчика Урва, Атаъ, аш-Шафии и Абу Саур. Малик сказал: нет ничего плохого в поедании барсука, и так же сказал аш-Шафии, и это передано также от Атаъ, Муджахида и Тавуса. Ибн Сирин, Хаммад и сторонники умозрительного мнения (асхаб ар-ра'й) сочли это нежелательным. Сторонники умозрительного мнения сочли нежелательным ежа, и когда об этом спросили Малика ибн Анаса, он сказал: «я не знаю». Абу Саур не видел в этом ничего плохого и передавал это же от аш-Шафии. От Ибн Умара передано, что он разрешал есть ежа. Абу Дауд же привёл хадис о его запрете, но иснад его не таков, чтобы на него можно было опираться; если же хадис достоверен, то ёж запрещён — конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: аль-Байхаки сказал, что этот иснад не крепок.
Ан-Насаи сказал: следует полагать, что Милькам ибн ат-Талибб не является известным передатчиком.
[3799] («от Исы ибн Нумайлы» — с даммой на «нун», уменьшительная форма от «намля» (муравей)). Его слово («его спросили о поедании ежа» — с даммой на «каф», сукуном на «нун», даммой на «фа» и буквой «заль», по-персидски — «харбашт»). Его слово («он прочитал» — от «тилява», то есть прочёл) («и сказал: скверна из скверных вещей», то есть ёж — скверна из скверных вещей). Его слово («и это так, как он сказал», то есть он запрещён, ибо скверные вещи запрещены прямым текстом Корана). В «Субуле» сказано: ар-Рафии сказал о еже, что есть два мнения. Одно из них — что он запрещён, и это мнение Абу Ханифы и Ахмада, на основании переданного сообщения о том, что он относится к скверным вещам. Малик и Ибн Абу Лейла склонились к тому, что он дозволен, и это мнение сильнее мнения о его запрете из-за отсутствия убедительного доказательства запрета, а также в силу утверждения о том, что изначальное положение животных — дозволенность. Это известный спорный вопрос в основах фикха, по которому есть разногласие среди учёных — конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: аль-Хаттаби сказал, что иснад этого хадиса не таков, чтобы на него опираться. Аль-Байхаки сказал: что касается хадиса Исы ибн Нумайлы от его отца от некоего шейха от Абу Хурайры от Пророка ﷺ о том, что при нём упомянули ежа, и он сказал «скверна», — то это иснад не крепкий, а передача от неизвестного шейха. В иснаде также сказано, что Ибн Умара спросили о еже, и он прочёл: «скажи: я не нахожу в том, что открыто мне, запрещённого» — этот аят. Слово «Нумайла» — с даммой на «нун», уменьшительная форма от «намля» (муравей).
[3800] 31 — Глава о том, запрет чего не упомянут. Его слово («жители доисламских времён ели некоторые вещи», то есть по своим природным наклонностям и желаниям) («и оставляли другие вещи», то есть не ели их) («из отвращения», то есть из нежелания, считая их нечистыми). Его слово («и Он дозволил Своё дозволенное», то есть то, что Аллах пожелал сделать дозволенным, дозволив это). Ат-Тайби сказал: слово «дозволенное Им» — это масдар, поставленный на место причастия страдательного залога, то есть Аллах через посланничество и ниспослание откровения проявил то, что Он сделал дозволенным. Его слово («и запретил Своё запрещённое», то есть запретив его поедание). Его слово («то, что Он дозволил», то есть то, чью дозволенность Он разъяснил) («то оно дозволено», то есть и не иначе). Его слово («а о чём Он умолчал», то есть не разъяснил его решение) («то оно — прощённое», то есть снятое с вас, вы не понесёте за это ответственности). Его слово («и он прочитал», то есть Ибн Аббас, в опровержение их поступка — того, что они ели то, что желали, и оставляли то, что считали нежелательным из отвращения) («скажи: я не нахожу в том, что открыто мне», то есть в Коране, или же во всём, что мне откровенно вообще).
В этом — указание на то, что запрет познаётся только через откровение, а не через собственное желание. Его слово («запрещённого», то есть запрещённой пищи).
Хадис указывает на то, что изначальное положение вещей — дозволенность, и разногласие по этому вопросу уже упоминалось выше.
Об этом хадисе аль-Мунзири ничего не сказал.
32 — (Глава о поедании гиены)
[3801] Он — [животное], у которого самец и самка называются одинаково — «дабу'ан», и не говорят «дабъа» (в форме женского рода). Из удивительных особенностей этого животного то, что оно бывает год самцом, а год самкой: в состоянии самца оно осеменяет, а в состоянии самки — рожает. Оно пристрастно к разрытию могил из-за своего влечения к мясу сынов Адама. Так сказано в «ан-Найль».
По-персидски гиену называют «кафтар».
«Он сказал: это дичь» — аль-Хаттаби сказал: раз он [Пророк ﷺ] причислил её к дичи и установил за неё искупительную жертву, значит, он дозволил её употребление в пищу, подобно газелям, диким ослам и прочим видам степной дичи. А искупительную жертву он отменил только для убийства того, что не употребляется в пищу, сказав: «Пятеро — нет греха на том, кто убьёт их и в пределах харама, и вне его» — и привёл хадис [полностью].
«И назначается» (в форме страдательного залога) «за неё» — то есть за гиену — «баран». В некоторых списках — «бараном» (в винительном падеже), и в таком случае глагол «назначает» стоит в форме действительного залога.
В этом — довод на то, что баран является равноценным гиене, а также на то, что при определении равноценности учитывается приблизительное сходство по внешнему виду, а не по стоимости. Так, за гиену [полагается] баран независимо от того, равен ли он ей по стоимости, меньше или больше.
Хадис указывает на дозволенность употребления в пищу мяса гиены, и к этому склонился аш-Шафии и Ахмад. Аш-Шафии сказал: люди не переставали есть её и продавать между Сафа и Марвой без всякого порицания, к тому же арабы находят её мясо вкусным и хвалят его. Большинство же учёных склонилось к запрету, приведя в довод то, что она — хищник, а Посланник Аллаха ﷺ запретил есть мясо всякого клыкастого хищника. Ответом служит то, что хадис данной главы носит частный характер и потому имеет приоритет перед хадисом о всяком клыкастом [животном]. Они также приводили в довод то, что вывел ат-Тирмизи из хадиса Хузаймы ибн Джаз, который сказал: «Я спросил Посланника Аллаха ﷺ о гиене, и он сказал: «Разве кто-нибудь ест гиену?»» Ответом служит то, что этот хадис слабый, поскольку в его иснаде находится Абд аль-Карим ибн Умайя, слабость которого признана единогласно, а передающий от него Исмаил ибн Муслим также слаб.
Аль-Хаттаби сказал в «Маалим»: люди разошлись во мнениях относительно употребления гиены в пищу. Передаётся от Саада ибн Абу Ваккаса, что он ел гиену; передаётся от Ибн Аббаса дозволение мяса гиены; дозволяли её употребление Ата, аш-Шафии, Ахмад, Исхак и Абу Саур. А ас-Саури, сторонники [школы] раъй и Малик считали это нежелательным, и то же передаётся от Саида ибн аль-Мусайиба. Они приводили в довод то, что она — хищник, а Посланник Аллаха ﷺ запретил есть мясо всякого клыкастого хищника.
Аль-Хаттаби сказал: может существовать довод частного характера, в силу которого нечто выводится из общего правила. А хадис Джабира частный, тогда как хадис о запрете хищников — общий. Конец цитаты.
Хафиз Ибн аль-Каййим сказал в «Иълям аль-мувакки'ин»: те, кто признал этот хадис достоверным, сделали его исключением из общего запрета всякого клыкастого [животного] без какого-либо различия между ними, вплоть до того, что сказали: запрещено есть мясо всякого клыкастого хищника, кроме гиены. Подобное не встречается в шариате — чтобы нечто во всех отношениях подобное было исключено из подобного без различия между ними. А тот, кто вдумается в благородные слова Пророка ﷺ, увидит устранение этого затруднения: он ведь запретил лишь то, что сочетает в себе два признака — обладание клыком и принадлежность к хищникам, нападающим по своей природе, подобно льву, волку, тигру и барсу. Что же касается гиены, то в ней есть лишь один из этих признаков — обладание клыком, — но она не относится к нападающим хищникам. Нет сомнения, что понятие «хищник» уже понятия «обладающий клыком». А хищник запрещён именно из-за хищнической силы, которая, [передаваясь] через пищу питающемуся ею, порождает в нём сходство с ней, ибо питающее подобно питающемуся. И нет сомнения, что хищническая сила, присущая волку, льву, тигру и барсу, отсутствует в гиене, так что нет оснований уравнивать их в запрете. И гиена не причисляется к хищникам ни по языку, ни по обычаю [людей]. Конец цитаты.
Аль-Мунзири сказал: его также вывели ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, и ат-Тирмизи сказал: хороший достоверный [хадис].