Термин «неизвестный (النَّبَّاشُ)» означает «его рука», поскольку именно этот «неизвестный» (النَّبَّاشُ) вошёл в дом умершего, употреблён в винительном падеже.
Ат-Тиби говорит, что допустимо считать это слово в родительном падеже как замену умершего, а также в винительном падеже для толкования и уточнения, подобно словам Всевышнего: «И кто отвернётся от религии Ибрахима, кроме того, кто опошлил свою душу». Хаммад приводил довод, называя могилу «домом», поскольку могила является защитой для умершего, и поэтому руку вора, осквернившего могилу, следует отрубить.
Карьий отмечает, что из разрешения называть могилу «домом» не следует выводить, что это в действительности или по закону является защитой. Ведь если кто-то возьмёт что-либо из дома, где нет закрытой двери или охранника, его руку не отрубят без разногласий. Исключение — если под защитой понимается всё, что по обычаю считается защитой.
Из-за этого учёные расходятся во мнениях относительно отсечения руки.
Ибн Хумам говорит, что рука не отрубается у «неизвестного» (النَّبَّاشُ), то есть того, кто крадёт саваны умерших после захоронения. Это мнение Абу Ханифы и Мухаммада. Абу Юсуф и остальные три имама считают, что отсечение руки обязательно, это мнение Умара, Ибн Масъуда, Айши и ряда учёных: Абу Тавра, аль-Хасана, аш-Шафии, аш-Ша‘би, ан-Нах‘и, Катаде, Хаммада и Умара ибн Абд аль-Азиза. Мнение Абу Ханифы совпадает с мнением Ибн Аббаса, ат-Таври, аль-Авзаи и аз-Зухри.
Аль-Мундири сообщает, что хадис приводится в книге Ибн Маджа и ранее был подробно рассмотрен в начале седьмой и двадцать седьмой частей.
Абу Дауд передаёт, что Хаммад ибн Абу Сулейман сказал, что руку «неизвестного» отрубают, поскольку он вошёл в дом умершего. Абу Дауд приводит довод из хадиса, где могила называется домом, а дом — защитой, и вор, похитивший из защиты, подлежит отсечению руки, если сумма кражи достигает предела для отсечения.
Далее приводится глава «Вор крадёт неоднократно» [4410]. В ней говорится, что сподвижники сказали: «Отрубите ему руку», затем привели вора, и они отпустили его.
В примечании Ибн Каййим к «Тахдииб ас-Сунан» упоминается, что шейх Шамс ад-Дин ибн Каййим ﷺ рассказывал хадис «Если он повторится в четвёртый раз, убейте его», и слова аль-Мундири о том, что существует согласие уммы, что убийство не допускается. Далее приводится смысл хадиса, переданного ан-Насаи от Масъаба ибн Табит от Мухаммада ибн аль-Мункдир от Джабира ﷺ, а также от Надра ибн Шумайла через Хаммада, Юсуфа и аль-Хариса ибн Хатиба, что посланник Аллаха ﷺ был приведён вор, и он сказал: «Убейте его». Сподвижники возразили, что он лишь украл, и Пророк ﷺ ответил: «Отрубите ему руку». Затем он снова украл, и у него отрубили ногу, потом он украл при халифе Абу Бакре, и ему отрубили все конечности, а когда он украл в пятый раз, сказали: «Убейте его», и затем его утянули.
Ат-Тиби отмечает, что это указывает на то, что убийство применяется как наказание за унижение и презрение, что не соответствует положению мусульманина, даже если он совершил большие грехи. Его могут наказать и совершить над ним молитву, особенно после установления худа и очищения. Возможно, он отрёкся от веры, и Пророк ﷺ остановился на этом, как он поступил с урянинами, применяя суровое наказание. Возможно, после отсечения он совершил деяние, за которое полагается смертная казнь.
Аль-Каттоби говорит, что не знает ни одного юриста, разрешающего убийство.
В примечании Ибн Каййим говорится, что Абу Бакр ﷺ был лучше всех осведомлён, когда сказал «Убейте его», а затем передал его молодым из Курайш, чтобы они убили его. Абдуллах ибн Зубайр, который стремился к власти, был назначен ими над ними, и когда он бил, они били его до смерти.
Ан-Насаи говорит, что не знает достоверного хадиса по этому вопросу.
Что касается упоминания убийства пьяницы после четвёртого раза, то часть учёных считает, что приказ об убийстве в четвёртый раз отменён по согласию, и это подтверждается словами ат-Тирмизи и других. Говорят, что он отменён хадисом Абдуллы ибн Химара, что Пророк ﷺ не убил его в четвёртый раз.
Имам Ахмад сказал, что когда его спросили, почему он оставил его, ответил, что по хадису Усмана «Не дозволено проливать кровь мусульманина, кроме как за три причины». В этом вопросе есть разногласия.
Что касается утверждения о согласии уммы, противоречащем этому, то согласия нет.
Абдуллах ибн Умар и Абдуллах ибн Амр говорили: «Приведите его в четвёртый раз, и я должен убить его», и это мнение некоторых предшественников.
Что касается утверждения об отмене этим хадисом, то это возможно, если подтвердится его позднее появление и противоречие приказу об убийстве.
Что касается утверждения об отмене хадисом «Не дозволено проливать кровь мусульманина, кроме как за три причины», то оно не является достоверным, поскольку этот хадис общий, а хадис об убийстве — частный.
Доказательства указывают, что приказ об убийстве не является обязательным, а представляет собой наказание в зависимости от пользы. Если большинство людей пьёт вино и не останавливаются хиддом, имам может решить убить, и тогда он убит. Поэтому Умар ﷺ иногда отгонял, иногда брил голову, иногда бил восемьдесят раз, а Пророк ﷺ и Абу Бакр ﷺ били сорок раз.
Убийство в четвёртый раз не является хиддом, а наказанием в зависимости от пользы, и на этом основан хадис об приказе убить вора, если он подтвердится. Аллах знает лучше.