...шеи. Аль-Мусайиб сказал: «Молиться пятничную молитву в аль-Харре мне милее, чем перешагивать через людей». От Абу Хурайры передано подобное, но это недостоверно от него, поскольку это передача от Салиха, вольноотпущенника ат-Тав'амы, от него. Аль-Ираки сказал: из запрета или неодобрительности исключается имам или тот, перед кем есть просвет, до которого невозможно добраться иначе как перешагивая.
Так же безоговорочно высказался ан-Навави в «ар-Раузе», но в «Шарх аль-Мухаззаб» он оговорил это, сказав: если человек не находит пути к минбару или михрабу иначе как перешагивая, это не считается неодобряемым, поскольку это необходимость. Подобное передано и от аш-Шафии. Хадис Укбы ибн аль-Хариса, где он сказал: «Я молился позади Посланника Аллаха ﷺ в Медине послеполуденную молитву, затем он поднялся поспешно и перешагнул через шеи людей к одной из комнат своих жён» — и далее хадис — указывает на допустимость перешагивания по нужде вне пятничной молитвы. Тот, кто ограничивает неодобряемость пятничной молитвой, для него нет противоречия между этим хадисом и хадисами главы. А тот, кто обобщает неодобряемость ввиду наличия упомянутой ранее причины и в пятничной молитве, и вне её, нуждается в оправдании этого. Некоторые ограничили неодобряемость случаем того, чьим прохождением люди не благословляются, не радуются этому и не испытывают неудобства, поскольку в таком случае причина неодобряемости, то есть причинение неудобства, отпадает. Так в «Найле».
8 — глава о том, что сообщается относительно неодобряемости обхватывания колен руками, в то время как имам произносит проповедь
Аль-Джазари в «ан-Нихае» сказал: «ихтиба» — это когда человек прижимает ноги к животу тканью, которой он соединяет их со спиной и стягивает ею. Иногда ихтиба совершается руками вместо ткани. Говорят: «ихтаба — йахтаби — ихтибаан», а имя действия — «аль-хубва» с даммой и кясрой, множественное число — «хиба» и «хуба».
[514] Его слово («и аль-Аббас ибн Мухаммад ад-Дури») аль-Хуваризми, поселившийся в Багдаде, один из выдающихся хафизов, передавал от Абу Абд ар-Рахмана аль-Мукри и Абу Дауда ат-Тайялиси и других, а от него передавали составители четырёх «Сунан». Он был близок к Ибн Маину и перенял от него науку критики и одобрения передатчиков. Ан-Насаи и другие признали его надёжным. Умер он в 271 году. («Оба они сказали: сообщил нам Абу Абд ар-Рахман аль-Мукри») — его имя Абдуллах ибн Язид аль-Макки, происходил из Басры и аль-Ахваза, надёжный, достойный, обучал чтению Корана более семидесяти лет, из девятого поколения, один из старших шейхов аль-Бухари. («от Саида ибн Абу Айюба») аль-Хузаи, их вольноотпущенника, египтянина, надёжного, твёрдого; имя Абу Айюба — Микляс. («сказал: рассказал мне Абу Мархум») — его имя Абд ар-Рахим ибн Маймун аль-Мадани, поселившийся в Египте; хафиз сказал: правдив, аскет, из шестого поколения. («от Сахля ибн Муаза») ибн Анаса аль-Джухани.
Его слово («запретил обхватывание колен») — в «аль-Камусе» сказано: «ихтаба би-с-сауб» — обернулся тканью или соединил ею спину и голени с помощью чалмы или подобного, а имя действия — «аль-хубва» с даммой. Конец цитаты. («в день пятницы, в то время как имам произносит проповедь») — аль-Хаттаби сказал: запрет на обхватывание колен в это время дан потому, что это вызывает сон и подвергает риску нарушения омовения. Запрет на обхватывание колен также передан безусловно, без ограничения состоянием проповеди или пятничным днём, поскольку это создаёт вероятность обнажения интимных мест у того, на ком одна одежда.
Его слово («это хороший хадис») — его также привели Ахмад и Абу Дауд.
Аш-Шаукани в «Найле» сказал: в его цепочке передачи — Сахль ибн Муаз, которого Яхья ибн Маин признал слабым, и о нём высказывались и другие. В его цепочке также — Абу Мархум, которого Ибн Маин признал слабым.
Абу Хатим ар-Рази сказал: на него нельзя опираться как на доказательство. Он сказал: по этой теме есть также хадис от Абдуллаха ибн Амра у Ибн Маджа, где сказано: «Посланник Аллаха ﷺ запретил обхватывание колен в день пятницы», то есть в то время как имам произносит проповедь. В его цепочке передачи — Бакия ибн аль-Валид, а он мудаллис, и он передал через «ан'ана» от своего шейха Абдуллаха ибн Вакида. Аль-Ираки сказал: возможно, это один из его неизвестных шейхов от Джабира у Ибн Ади в «аль-Камиль». В его цепочке передачи — Абдуллах ибн Маймун аль-Каддах, а он, как сказал аль-Бухари, «уходящий» в передаче хадисов, то есть слабый.
Его слово («некоторые из людей знания сочли неодобряемым обхватывание колен в день пятницы, когда имам произносит проповедь»)
Абу Дауд в своём «Сунане» сказал: до меня не дошло, что кто-либо считал это неодобряемым, кроме Убады ибн Нусаййя. Конец цитаты.
Аль-Ираки сказал: передано от Макхуля, Атаа и аль-Хасана, что они считали неодобряемым обхватывание колен, когда имам произносит проповедь в день пятницы, — привёл это Ибн Абу Шейба в «аль-Мусаннафе». Он сказал: но от этих троих передано по-разному — от них передано мнение о неодобряемости, и от них же передано его отсутствие. Они опирались на хадисы главы.
Аш-Шаукани сказал: они усиливают друг друга.
(«А некоторые дали послабление в этом» и т. д.) Абу Дауд в своём «Сунане» сказал: Ибн Умар обхватывал колени, в то время как имам произносил проповедь, и Анас ибн Малик, и Шурайх, и Сасаа ибн Суххан, и Саид ибн аль-Мусайиб, и Ибрахим ан-Нахаи, и Макхуль, и Исмаил ибн Мухаммад ибн Сад, и Нуайм ибн Саляма сказал: в этом нет вреда. Конец цитаты.
Большинство людей знания, как сказал аль-Ираки, склонились к отсутствию неодобряемости и опирались на то, что передал Абу Дауд от Йалы ибн Шаддада ибн Ауса (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Я присутствовал вместе с Муавией при завоевании Иерусалима, и он собрал нас на молитву, и большинство из тех, кто был в мечети, были сподвижниками Пророка ﷺ, и я видел их обхватывающими колени, в то время как имам произносил проповедь». Абу Дауд и аль-Мунзири промолчали об этом хадисе.
Аш-Шаукани сказал: в его цепочке передачи — Сулейман ибн Абдуллах ибн аз-Зибрикан, в котором есть слабость, хотя Ибн Хиббан признал его надёжным. Они ответили на хадисы главы тем, что все они слабые, хотя ат-Тирмизи признал хорошим хадис Муаза ибн Анаса, а Абу Дауд промолчал о нём.
я сказал: хадисы этой главы, хотя и слабы, но усиливают друг друга, и нет сомнения в том, что поза «хубва» (обхватывание колен руками) вызывает сон, поэтому предпочтительнее избегать её в пятницу во время произнесения проповеди. таково моё мнение, а Аллах Всевышний знает лучше.
9 — глава о том, что говорится о порицаемости поднятия рук на минбаре
[515] его слово («передал нам хушайм»)
с уменьшительной формой имени, — сын башира, по весу как «азым», аль-васити, надёжный, твёрдый (в передаче), много практиковавший тадлис и ирсаль. («передал нам хусайн») — это сын абд ар-рахмана ас-сулами, абу аль-хузайл аль-куфи, надёжный, чья память ослабла в конце жизни. («сказал: я слышал умару») — с даммой над «айн» («сына рувайбы») — с буквой «ра» с точкой, в уменьшительной форме — ас-сакафи, с кунья абу зухайр, сподвижник, поселившийся в куфе. («а бишр ибн марван произносил проповедь») — это обстоятельственное предложение; в риваяте муслима сообщается, что он видел бишра ибн марвана на минбаре, поднимающим руки. («и он поднял руки в мольбе») — в риваяте муслима нет слов «в мольбе». («тогда умара сказал: да обезобразит Аллах эти две ручки») — с даммой над буквой «йа», фатхой над «даль» и удвоенной фатхой над «йа» — уменьшительная форма от «две руки» («короткие») — уменьшительная форма от «короткие»; по-видимому, это мольба против него, а сказано также, что это лишь констатация безобразности его поступка. («и не прибавлял ничего, кроме того, что говорил») то есть указывал (жестом). хадис указывает на порицаемость поднятия рук на минбаре во время мольбы.
его слово («это хадис хороший, достоверный») — привели его ахмад, муслим и ан-насаи.
20 — глава о том, что говорится об азане в пятницу
[516] его слово («от ас-саиба ибн язида») — сына саида ибн сумамы аль-кинди, а сказано и иначе относительно его родословной; известен как «сын сестры ан-намира», малолетний сподвижник, у него немного хадисов; был взят в хадж в год прощального паломничества, будучи семи лет от роду; умар назначил его смотрителем рынка медины; умер в 91 году, а сказано и раньше; он последний из сподвижников, умерших в медине.
его слово («азан во времена посланника Аллаха ﷺ, абу бакра и умара, когда имам выходил») то есть для проповеди и садился на минбар («объявлялась икама молитвы») — так в индийских печатных изданиях.
абу бакр ибн аль-араби в «арида аль-ахвази» привёл этот хадис с формулировкой «и когда объявлялась икама молитвы», и это верно; так же передано в риваяте абу амира от ибн аби зиба у ибн хузаймы: «когда имам выходил и когда объявлялась икама молитвы», и так же у аль-байхаки через путь ибн аби фудайка от ибн аби зиба — так в «фатх аль-бари». смысл в том, что во времена пророка ﷺ, абу бакра и умара было два азана: один — при выходе имама и его усаживании на минбар, а второй — при объявлении икамы молитвы.
таким образом, в их время было только два азана, а третьего азана не было; под «двумя азанами» подразумевается настоящий азан и икама. в риваяте вакиа от ибн аби зиба у ибн хузаймы: «во времена посланника Аллаха ﷺ, абу бакра и умара было два азана в пятницу». ибн хузайма сказал: его слово «два азана» подразумевает азан и икаму, то есть по преобладанию (одного названия) или из-за их общности в извещении — так в «фатх аль-бари».
(«когда же настал (халифат) усмана») то есть его правление, или когда он стал халифом («он прибавил третий призыв») — хафиз сказал: в риваяте вакиа от ибн аби зиба — «усман повелел (произносить) первый азан», и подобное этому передано от аш-шафии этим же путём. между этими сообщениями нет противоречия, так как с точки зрения того, что это добавленный (азан), он называется третьим, а с точки зрения того, что он поставлен перед азаном и икамой, он называется первым. в одной риваяте сказано, что тот азан, который назван «вторым», был установлен усманом, и наименование его «вторым» также объяснимо, если иметь в виду настоящий азан, а не икаму. («на завра») — с фатхой над «за» и сукуном над «вав», после которой идёт удлинённая «ра». имам аль-бухари в своём «сахихе» сказал: завра — это место на рынке в медине. хафиз сказал: то, что разъяснил аль-бухари, является опорным (мнением), а ибн батталь категорично утверждал, что это большой камень у ворот мечети, но в этом есть сомнение, поскольку в риваяте ибн исхака от аз-зухри у ибн хузаймы и ибн маджи сказано: «прибавил третий призыв на доме на рынке, называемом завра»; а в его же риваяте у ат-табарани: «он повелел произносить первый призыв на своём доме, называемом завра, и там для него произносили азан»; а в другой его риваяте этим же путём: «и был произнесён азан на завра перед его выходом, чтобы люди узнали, что настало время пятничной молитвы» — так в «фатх аль-бари». там же сказано: абу амир, то есть у ибн хузаймы, от ибн аби зиба прибавил: «и это утвердилось до сего дня».
а в риваяте юниса, то есть у аль-бухари, сказано: «и дело утвердилось таким образом». и очевидно, что люди последовали действию усмана во всех городах в то время, поскольку он был халифом, чьё повеление исполнялось. однако аль-факихани упомянул, что первым, кто ввёл первый азан в мекке, был аль-хаджжадж, а в басре — зияд. и дошло до меня, что жители ближнего магриба ныне не произносят азан более одного раза. ибн аби шайба передал через путь ибн умара, что тот сказал: «первый азан в пятницу — новшество (бидʻа)». возможно, он сказал это в порядке порицания, а возможно, он имел в виду, что этого не было во времена пророка ﷺ, а всё, чего не было в его время, называется новшеством (бидʻа), однако среди новшеств бывают хорошие, а бывают и противоположные этому. из вышеизложенного стало ясно, что усман ввёл это для извещения людей о наступлении времени молитвы по аналогии с остальными молитвами, приравняв пятничную молитву к ним, но оставив её особенность — азан перед хатибом. конец.
замечание. некоторые ханафиты сказали: третий азан, который по времени возникновения является первым (по счёту от начала дня пятницы), — поскольку его узаконение было основано на иджтихаде Усмана и на согласии остальных сподвижников с ним посредством молчания и отсутствия порицания, — стал делом, относящимся к сунне, исходя из его слова ﷺ: «Держитесь моей сунны и сунны праведных, ведомых прямым путём халифов». на этом заканчивается их слово.
я говорю: под сунной праведных халифов подразумевается не что иное, как их путь, соответствующий пути пророка ﷺ. аль-кари сказал в «аль-Миркат»: «держитесь моей сунны», то есть моего пути, установленного от меня, будь то обязательное или желательное, «и сунны праведных халифов» — ведь они действовали лишь согласно моей сунне, поэтому отнесение её к ним — либо за их следование ей, либо за их извлечение и избрание её. на этом заканчивается слово аль-кари.
автор «Субуль ас-салям» сказал: что касается хадиса «держитесь моей сунны и сунны праведных халифов после меня, крепко держитесь за неё, вцепитесь в неё коренными зубами», то его вывели Ахмад, Абу Дауд, Ибн Маджа и ат-Тирмизи, и аль-Хаким назвал его достоверным, сказав, что он отвечает условию двух шейхов. подобен ему и хадис «следуйте за теми двумя, которые после меня, — Абу Бакром и Умаром», который вывел ат-Тирмизи, назвав его хорошим, а также вывели его Ахмад, Ибн Маджа и Ибн Хиббан, и у него есть путь передачи, в котором есть замечание, однако они усиливают друг друга. ведь под сунной праведных халифов подразумевается не что иное, как их путь, соответствующий пути пророка ﷺ
в отношении джихада против врагов, укрепления обрядов религии и тому подобного, ибо хадис является общим для каждого праведного халифа, а не относится лишь к двум шейхам.
и из правил шариата известно, что ни одному праведному халифу не подобает узаконивать путь, отличный от того, на котором был пророк ﷺ.
более того, сам Умар (да будет доволен им Аллах), праведный халиф, назвал то, что он ввёл в отношении собрания на молитву в ночи рамадана, нововведением (бид‘а), а не сказал, что это сунна, — так поразмысли над этим.
притом сподвижники (да будет доволен ими Аллах Всевышний) расходились с двумя шейхами в ряде вопросов и мест, что указывает на то, что они не понимали хадис в том смысле, что всё, что те сказали и сделали, является доводом (худжжа).
аль-Бирмави подробно разобрал этот вопрос в толковании своей «Альфийи» по основам фикха, при этом он сказал, что первый хадис указывает лишь на то, что если четыре халифа сойдутся в каком-либо мнении, оно становится доводом, но не тогда, когда кто-то один из них выскажет его отдельно.
и верное понимание таково, что следование (иктида) — это не таклид, а нечто иное, как мы это подробно разобрали в толковании «Назм аль-Кафиль», в разделе об иджма‘. на этом заканчивается слово автора «Субуль».
итак, когда ты узнал, что под сунной праведных халифов подразумевается не что иное, как их путь, соответствующий пути пророка ﷺ, тебе становится ясно, что довод в пользу того, что третий азан, являющийся плодом иджтихада Усмана (да будет доволен им Аллах), есть дело, относящееся к сунне, — не является полным. разве ты не видишь, что Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: «первый азан в день пятницы — нововведение»? и если бы этот довод был полным и третий азан был делом, относящимся к сунне, то он не назвал бы его словом «бид‘а» — ни в смысле порицания, ни в ином смысле, ведь дело, относящееся к сунне, никак не может именоваться словом «бид‘а», в каком бы смысле оно ни употреблялось. так поразмысли же над этим.