Они сказали: «О посланник Аллаха, а сколько же ему достаточно?» Он ответил: «Столько, чтобы позавтракать и поужинать». Этот хадис вывел Абу Дауд, и Ибн Хиббан признал его достоверным. Так сказано в «Фатх аль-Бари».
(Хадис Ибн Масуда — хороший хадис.) Его вывели Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа и ад-Дарими.
Его слово («Шуба высказывался о Хакиме ибн Джубайре из-за этого хадиса») — о нём высказывались и другие.
Аз-Захаби в «Мизане» сказал: «шиит, малоплодовитый [передатчик]».
Ахмад сказал: «слабый, передаёт странные хадисы».
Ан-Насаи сказал: «не является сильным [передатчиком]».
Ад-Даракутни сказал: «отвергаемый».
Аль-Джаузджани сказал: «Хаким ибн Джубайр — закоренелый лжец». Конец — вкратце.
Хафиз [Ибн Хаджар] в «Такрибе» сказал: «слабый, обвинён в шиизме».
[651] Его слово («он сказал ему») — то есть Суфьяну, а говорящий это — Яхья ибн Адам. («Если бы это передал не Хаким») — слово «если бы» здесь выражает желание. («Он сказал ему») — то есть Абдуллаху ибн Усману. («Разве Шуба не передаёт от него?») — с подразумеваемой вопросительной частицей, то есть: разве Шуба не передаёт от него? («Он сказал: да») — то есть Абдуллах ибн Усман сказал: да, Шуба не передаёт от него.
Аз-Захаби в «Мизане» сказал: Муаз сказал: я сказал Шубе: «Передай мне хадис Хакима ибн Джубайра». Он ответил: «Боюсь огня, если передам от него». Я говорю: это указывает на то, что Шуба впоследствии оставил передачу от него. Конец.
(Суфьян сказал: я слышал, как Зубайд передавал это от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Язида.) А в риваяте Абу Дауда сказано: Яхья сказал: Абдуллах ибн Усман сказал Суфьяну: «По моей памяти, Шуба не передаёт от Хакима ибн Джубайра». Суфьян ответил: «Но нам передал это Зубайд от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Язида».
Я говорю: этот Зубайд — это Ибн аль-Харис аль-Ями аль-Куфи, надёжный, твёрдый, благочестивый передатчик из шестого поколения.
Хафиз аль-Мунзири в «Талхис ас-сунан» сказал: аль-Хаттаби сказал: «Этот хадис признали слабым из-за той причины, которую упомянул Яхья ибн Адам. Они сказали: что касается того, что передал Суфьян, то там нет ясного указания на то, что он привёл иснад, а он лишь сказал: «нам передал Зубайд от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Язида», и только».
Ат-Тирмизи же сообщил, что Суфьян ясно указал свой иснад, сказав: «Я слышал, как Зубайд передавал это от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Язида». Это же сообщил и Ибн Ади. Также сообщается, что ас-Саури сказал: «Нам сообщил об этом Зубайд». Это указывает на то, что ас-Саури передавал этот хадис дважды: один раз без ясного указания иснада, а другой раз — с иснадом, так что риваяты сходятся.
Яхью ибн Маина спросили: передаёт ли этот хадис кто-либо кроме Хакима? Яхья ответил: «Да, его передаёт Яхья ибн Адам от Зубайда. И я не знаю никого, кто передавал бы его, кроме Яхьи ибн Адама, а это ошибка — если бы это было так, то от Суфьяна его передали бы все люди. Однако это отвергаемый хадис». Эти слова сказал Яхья, или нечто подобное. Конец слов аль-Мунзири, вкратце.
Его слово («и это мнение аш-Шафии и других из числа знатоков фикха и науки») — аш-Шафии сказал: «Человек может быть богат при одном дирхаме, если у него есть заработок, и ему может не хватать тысячи при его немощи и большом числе домочадцев».
По этому вопросу есть и другие мнения. Первое — мнение Абу Ханифы, что богат тот, кто владеет нисабом, и поэтому ему запрещено брать закят. Он приводит в доказательство хадис Ибн Аббаса об отправке Муаза в Йемен и слова Пророка ﷺ ему: «Берётся с их богатых и возвращается их бедным» — здесь тот, с кого берётся закят, назван богатым. И он сказал: «Не разрешается садака богатому».
Второе мнение — что границей [бедности] является тот, кто нашёл то, чем позавтракать и поужинать, согласно явному смыслу хадиса Сахля ибн аль-Ханзалии; это передал аль-Хаттаби от некоторых [учёных]. А некоторые сказали, что смысл в том, кто не находит ни завтрака, ни ужина постоянно, во все времена.
Третье мнение — что граница составляет сорок дирхамов, и это мнение Абу Убайда ибн Салляма, согласно явному смыслу хадиса Абу Саида. И это же явствует из образа действия аль-Бухари, поскольку он присоединил к этому свои слова: «не просят у людей чрезмерно». А упомянутый хадис содержит указание на то, что тот, кто просит, имея такую сумму, тот просит чрезмерно. Так сказано в «Фатх аль-Бари».
А имеется в виду под хадисом Абу Саида то, что передал от него ан-Насаи, где сказано: «А кто просит, имея укию, тот просил чрезмерно».
23 — Глава о том, кому не разрешается садака
[652] Его слово («и не для обладателя силы») — с кясрой на «мим» и удвоенным «ра», то есть силы, («здорового») — то есть с правильным телосложением, как сказал аль-Джаухари; имеется в виду соразмерность и здоровье органов.
Его слово («а в главе — от Абу Хурайры») — вывели Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа. («И Хубши ибн Джунада») — вывел ат-Тирмизи. («И Кабиса ибн аль-Мухарик») — вывел Муслим. (Хадис Абдуллаха ибн Амра — хороший хадис) — его вывели Абу Дауд и ад-Дарими.
Его слово («и смысл этого хадиса, по мнению некоторых учёных, относится к прошению») — то есть упомянутый хадис Абдуллаха ибн Амра, по мнению некоторых учёных, толкуется как относящийся к прошению, и имеется в виду под словами «не разрешается садака» — «не разрешается прошение». Доказательством этому служит нижеследующий хадис Хабаши ибн Джунады, однако он слабый.
[653] Его слово («от Хубши») — с даммой на «ха» и сукуном на «ба», («ибн Джунады») — с даммой на «джим».
Его слово («и не для обладателя силы») — то есть обладающего силой для заработка, («здорового») — здорового, с целыми органами, («кроме как для обладателя крайней нищеты») — с даммой на «мим», сукуном на «даль» и кясрой на «каф» — это тяжёлая нищета, прижимающая своего обладателя к «дакъа», то есть к земле, на которой нет растений, («или тяжёлого долга») — с даммой на «гайн» и сукуном на «ра» — это то, что необходимо выплатить с принуждением, не в обмен на что-либо; а «муфзиун» — с даммой на «мим», сукуном на «фа», кясрой на «за» с точкой и с «айном» без точки — это тяжёлый, ужасный, вышедший за пределы [долг]. Так сказано в «Нейль аль-аутар».
Аль-Кари сказал в «аль-Миркат»: ат-Тыби сказал: имеется в виду то, что он взял в долг для себя и своей семьи в дозволенном.
Он сказал: возможно также, что имеется в виду то, что стало на нём обязательным в виде возмещения — например, дия или искупление (каффара). Конец цитаты.
(Чтобы обогатиться этим) — от слова «обогащение» (إثراء); (посредством этого) — то есть посредством прошения и того, что взято (его имущество). Аль-Кари сказал в «аль-Миркат»: с фатхой на «лям» и с даммой — то есть чтобы умножилось его имущество, от «асра ар-раджулу» — когда его имущество стало многочисленным. Так сказал один из толкователей.
А в «ан-Нихайе» сказано: «ас-сара» — это имущество; «асра аль-каум» — они умножились и умножилось их имущество.
А в «аль-Камусе» сказано: «ас-сарва» — многочисленность людей и имущества по числу; «сара аль-каум» — они умножились и возросли, и имущество — так же; «сария» (как «расыйа») — умножилось его имущество, подобно «асра».
Когда ты узнал это, знай, что в большинстве списков стоит «малаху» с фатхой на «лям», что противоречит тому, на чём сходятся знатоки языка, а именно что «асра» — глагол непереходный, так что определённо должна быть дамма (в положении подлежащего). Разве что можно сказать, что «ма» здесь — относительное местоимение, а к нему относится предлог с управляемым словом. Конец цитаты.
(Было) — то есть прошение или имущество (царапинами) — с даммой, то есть неприятностью; (и раскалённым камнем) — с фатхой и сукуном, то есть накалённым камнем. (Кто желает — пусть уменьшит) — то есть это прошение или то, что за ним следует из наказания, (а кто желает — пусть увеличит) — оба глагола выражают угрожающее повеление, и подобное этому — слова Всевышнего: «Кто желает, пусть верует, а кто желает, пусть не верует. Воистину, Мы приготовили для беззаконников огонь».
[654] Его слово («это хадис редкий с этой стороны передачи») — ат-Тирмизи не дал этому хадису никакой оценки — ни достоверности, ни слабости. И этот хадис слабый, ибо в его иснаде — Муджалид, а он слаб.
24 — (Глава о том, кому дозволена милостыня из должников и прочих)
[655] Его слово («был поражён некий человек») — то есть его настигло несчастье; говорят, что это был Муаз ибн Джабаль (да будет доволен им Аллах Всевышний); (в плодах) — связано с «был поражён»; (которые он купил) — то есть приобрёл; смысл: его настиг убыток вследствие того, что несчастье поразило плоды, которые он купил и не уплатил за них цену полностью, (и увеличился его долг) — то есть продавец потребовал от него цену этих плодов, и так же потребовали от него остальные его заимодавцы, а у него не было имущества, чтобы выплатить; (но этого не достигло) — то есть то, что было собрано в качестве пожертвования ему, (для его заимодавцев) — множественное число от «гарим», что означает как должника, так и заимодавца, а здесь подразумевается второе значение; (и нет вам ничего, кроме этого) — то есть кроме того, что вы нашли; смысл: вам остаётся лишь взять то, что вы нашли, и предоставить отсрочку в требовании остатка до наступления облегчения.
Аль-Музхир сказал: то есть нет вам права принуждать его и заключать под стражу, поскольку его несостоятельность стала явной, а когда установлена несостоятельность человека, недопустимо заключать его под стражу за долг, но следует освободить его и дать отсрочку, пока у него не появится имущество, которое тогда возьмут заимодавцы. И смысл этого не в том, что вам не полагается ничего, кроме того, что вы нашли, и что остаток ваших долгов пропадает, — на основании слов Всевышнего: «А если он в трудном положении, то дайте ему отсрочку до облегчения». Так сказано в «аль-Миркат».
Я говорю: то, что отрицал аль-Музхир, утверждала группа учёных — те, кто склонялся к обязательности сложения долга при стихийном бедствии (джаиха).
Ан-Навави сказал в толковании на «Сахих» Муслима: учёные разошлись относительно плодов, если они были проданы после появления признаков зрелости и продавец передал их покупателю посредством предоставления доступа к ним, а затем они погибли до срока сбора урожая от небесного (стихийного) бедствия — лежит ли это на ответственности продавца или покупателя. Аш-Шафии в наиболее достоверном из двух его мнений, а также Абу Ханифа, аль-Лейс ибн Саад и другие сказали: это на ответственности покупателя, и сложение долга за стихийное бедствие не является обязательным, но желательно.
А аш-Шафии в старом мнении и группа учёных сказали: это на ответственности продавца, и сложение за стихийное бедствие обязательно.
А Малик сказал: если бедствие затронуло менее трети, сложение не обязательно, а если треть или более — сложение обязательно, и это на ответственности продавца.
Затем ан-Навави привёл доводы этих имамов; кто желает с ними ознакомиться, пусть обратится к его книге.
Его слово («и по этой теме передано от Аиши, Джувайрии и Анаса») — что касается хадиса Аиши и хадиса Джувайрии, то нужно посмотреть, кто их привёл; а что касается хадиса Анаса, то его привели Ахмад и Абу Дауд от него как возведённый к Пророку ﷺ: «Воистину, прошение не дозволено, кроме как для троих: для обладателя крайней нужды, или для обладателя тяжкого долга, или для обладателя мучительной кровной обязанности (дия)». Так сказано в «аль-Мунтака».
И по этой теме есть другие хадисы, упомянутые в «Насб ар-Райе» и «ад-Дирайе».
Его слово («хадис Абу Саида — хадис достоверный, хороший») — и его привёл также Муслим.