Слова (وَفِي الْبَابِ عَنْ أَبِي الْأَشَدِّ الْأَسْلَمِيِّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ وَأَبِي أَيُّوبَ) — следует проверить, кто именно передал их хадис.
Выражение (حديث بن عَبَّاسٍ حَدِيثٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ и так далее) — этот хадис передали пять имамов, кроме Абу Дауда.
Аш-Шавкани сказал, что подтверждением этому служит хадис в двух Сахихах от Рафии бен Хадиджа, в котором ﷺ разделил десять овец на одного верблюда.
[1502] Его слова (نَحَرْنَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ بِالْحُدَيْبِيَةِ الْبَدَنَةَ) — в «Аль-Нихайя» объясняется, что «бадана» относится к верблюдам, верблюдицам и коровам, и по своему виду ближе к верблюдам. В «Аль-Камусе» «бадана» — это разновидность верблюдов и коров. В «Аль-Фатхе» говорится, что изначально «бадн» относится к верблюдам, а коровы к ней приравнены по закону.
Слова (هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ) — этот хадис передали все, кроме аль-Бухари.
Выражение (وَالْعَمَلُ عَلَى هَذَا عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ и так далее) означает разрешение считать равными семь животных — верблюдов и коров — в жертвоприношении и курбане. Исаак также говорил, что верблюд засчитывается за десять, приводя в доказательство хадис Ибн Аббаса, упомянутый в этой главе.
Аш-Шавкани в «Ан-Найл» отмечает, что в вопросе «баданы» существуют разногласия: шафииты, ханафиты и большинство считают, что она засчитывается за семь, а ат-Тура, Исаак ибн Рахувайя и ибн Хузайма — что за десять, и это — истина в вопросе курбана, согласно хадису Ибн Аббаса, упомянутому в главе.
Первое мнение — истина в вопросе жертвоприношения (хадж), согласно ранним хадисам, в частности хадису Джабира, упомянутому в этой главе и сходным с ним. Что касается коровы, то единогласно признано, что она засчитывается за семь в жертвоприношении и курбане.
[1503] Его слова (عَنْ حُجَيَّةَ) с даммой на забытом ح и с фатхой на ج — уменьшительно. В «Ат-Такриб» сказано, что Садук ошибается в третьем случае. В «Тахзиб ат-Тахзиб» Абу Хатим сказал, что он — шейх, но его хадис не принимается в качестве доказательства, так как похож на махмуль (неясный). Ибн Саад сказал, что он известен, но не особо надёжен. То же сказал Ат-Таджли — достоверный табиин. Ибн Хиббан упомянул его в «Ат-Тикат».
(فَالْعَرْجَاءُ) — каково её положение? Разрешается ли приносить жертву ею или нет? Сказано, что если она достигает места забоя (مَنْسَك) с повреждённым рогом (с кясром сина), то жертвоприношение ею разрешено.
(فَمَكْسُورَةُ الْقَرْنِ قَالَ لَا بَأْسَ) — то есть разрешается жертвовать ею с повреждённым рогом. В риваяте ат-Тахави от Худжайи бен Ади говорится, что пришёл человек и спросил его о повреждённом роге, и он ответил, что хадис не причинит вреда, и очевидно, что у Али ﷺ разрешено жертвовать животным с повреждённым рогом без ограничения по половине или меньше или больше. Однако его марифатный хадис, который будет приведён далее, противоречит этому.
(أُمِرْنَا) — в форме пассива или повелительного наклонения, или в случае сомнения — «осмотреть глаза и уши». В «Аль-Нихайя» объясняется, что суть осмотра — положить руку на бровь и смотреть, как тот, кто ищет тень от солнца, пока не разглядит предмет. Происхождение слова связано с возвышением, словно смотришь с высокого места, чтобы лучше увидеть. Отсюда хадис «Нам приказано осматривать глаза и уши», то есть проверять их на отсутствие вреда. Также сказано, что это относится к «шурфа» — лучшему имуществу, то есть нам велено выбирать лучшее.
Слова (هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ) — этот хадис передали пять имамов, как указано в «Аль-Мунтака», и в «Ат-Талхис» сказано, что его передали Ахмад и авторы сунан, аль-Базар, ибн Хиббан, аль-Хаким, аль-Байхаки, а также Даракутни. В «Булюг аль-Марам» Тирмизи, ибн Хиббан и аль-Хаким подтвердили его достоверность.
[1504] Его слова (نَهَى رَسُولُ اللَّهِ ﷺ أَنْ يُضَحَّى بِأَعْضَبِ الْقَرْنِ وَالْأُذُنِ) — то есть с повреждённым рогом и отрезанным ухом. Ибн аль-Малик сказал, что это связано с тем, что животное не может пастись на соломе и холодной воде. Сказано также, что запрещено жертвовать животным с отрезанным рогом и ухом, а «аддаб» означает повреждение. В «Аль-Миркате» так же.
(قَالَ قَتَادَةُ فَذَكَرْت ذَلِكَ لِسَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ) — в риваяте Абу Дауда сказано, что я спросил о значении «аддаб» у Саида бен Мусаййиба, и он ответил, что это повреждение, достигающее половины или более.
Аш-Шавкани отметил, что этот хадис доказывает, что жертвоприношение животным с повреждённым рогом и ухом не допускается, то есть если повреждение достигает половины рога или уха. Абу Ханифа, аш-Шафии и большинство учёных считают, что разрешено жертвовать животным с повреждённым рогом без ограничений, а Малик возражал, если это причиняет кровотечение и считает это недостатком.
В «Аль-Камусе» сказано, что «аддаба» — это коза с повреждённым рогом. Очевидно, что повреждённое животное не разрешается приносить в жертву, если повреждение значительное, либо если оно достигает половины рога, если достоверно, что оценка половины дана Саидом бен Мусаййибом лингвистически или юридически.
Также не разрешается жертвовать животным с повреждённым ухом, что подтверждается...
Название «адб» в языке или в шариате означает конец. Я сказал: в словаре «аль-Фаик» «адб» в роге — это внутренняя часть излома, а также называют излом снаружи «касм», так же и вне «касм» — «камус», как ты знаешь. В нем сказано, что «касма» — это сломанный рог козы снаружи. Конец. Очевидно для меня, что сломанный рог снаружи допускает жертвоприношение с ним, а сломанный рог внутри, как сказал аш-Шавкани, не допускает жертвоприношения, если только отломанная часть внутреннего рога не будет незначительной. И Аллах знает лучше.
(Раздел о том, что одна овца достаточно за всех членов семьи) [1505]
Его слова: «Мужчина приносил в жертву одну овцу» — то есть одну овцу «за себя» и «за членов своей семьи». В риваяте Малик из «аль-Муватта» сказано: «Мы приносили в жертву одну овцу, которую мужчина забивал за себя и за членов своей семьи, и они ели и кормили других из этой еды, пока люди не начали хвастаться», то есть соревноваться. В другом риваяте Малик говорит: «Потом люди начали хвастаться после этого», и в риваяте из «аль-Муватта» говорится: «Потом люди начали хвастаться после этого, и жертвоприношения стали, как видишь». В риваяте Малик сказано: «Они стали предметом хвастовства». Его слова: «Это хадис хасан сахих», и он привел его в «аль-Муватта» и в «Сунан» ибн Маджах.
Его слова: «И практика по этому поводу у некоторых ученых, и это мнение Ахмада и Исхака» — это мнение Малик, аль-Лайса и аль-Авзаи. Аль-Айни в «Аль-Бина» после упоминания хадиса Абдуллы ибн Хишама сказал: «Посланник Аллаха ﷺ приносил в жертву одну овцу за всех своих домочадцев». Хадис о том, что он забил барана за свою умму, и на основании этих сведений Малик, Ахмад, аль-Лайс, аль-Авзаи пришли к разрешению приносить в жертву одну овцу за более чем одного человека, как сказано в «Аль-Талики аль-Мумаджад», и Малик сказал в «аль-Муватта»: «Лучшее, что я слышал о быке, корове и одной овце, — что человек забивает за себя и за членов своей семьи быка, а корову и одну овцу, которыми он владеет, и забивает их за них, и делит с ними награду». Конец.
Эти имамы опирались на хадис Абу Айюба, упомянутый в этой главе, который является ясным текстом о том, что одна овца достаточно за мужчину и за членов его семьи, даже если их много, и это истина. Хафиз ибн аль-Каййим в «Зад аль-Маад» сказал, что из сунны ﷺ было, что одна овца достаточно за мужчину и за членов его семьи, даже если их много. Как сказал Ата ибн Ясар: «Я спросил Абу Айюба аль-Ансари, как были жертвоприношения во времена Посланника Аллаха ﷺ?» Он ответил: «Если мужчина приносил в жертву овцу за себя и за членов своей семьи, они ели и кормили других». Тирмизи сказал, что это хадис хасан сахих.
Также приводят в доказательство хадис Абу Сурихи: «Мои домочадцы заставляют меня быть скупым, хотя я знаю из сунны, что домочадцы приносили в жертву овцу и двух овец, а теперь наши соседи скупятся». Передал ибн Маджах. Аш-Шавкани в «ан-Найл» сказал, что иснад хадиса Абу Сурихи в «Сунан» ибн Маджах — достоверный. И сказал: истина в том, что одна овца достаточно за домочадцев, даже если их сто или больше, как установила сунна. Конец.
Также приводят хадис, который передал аль-Хаким от Абу Акиля Зухры ибн Маабада от его деда Абдуллы ибн Хишама, который был современником Пророка ﷺ. Его мать Зайнаб бинт Хумайд принесла его к Посланнику Аллаха ﷺ, когда он был маленьким, и он погладил его голову и помолился за него. Он сказал, что Посланник Аллаха ﷺ приносил в жертву одну овцу за всех своих домочадцев. Аль-Хаким сказал, что иснад достоверен, и это противоречит тем, кто говорит, что овца достаточно только за одного человека. Конец.
Так сказано в «Тахриидж аль-Хидайа» аз-Зайляи. Аз-Зайляи сказал до этого, что это вызывает затруднение у ханафитов, которые запрещают приносить в жертву одну овцу за более чем одного человека, опираясь на ранние хадисы, что Пророк ﷺ приносил в жертву барана за себя и за свою умму. Аль-Хаким привел от Абу Акиля Зухры ибн Маабада от его деда Абдуллы ибн Хишама и другие доказательства. Также приводят хадис Аиши رضي الله عنها, что Посланник Аллаха ﷺ приказал принести барана с рогами, который топтал и брыкался в черном цвете, и он пришел, чтобы принести его в жертву. Он сказал: «О Аиша, принеси ножны, затем заточи его камнем», она сделала так, он взял ножны и барана, уложил его и зарезал, затем сказал: «Во имя Аллаха, о Аллах, прими от Мухаммада и семьи Мухаммада и от уммы Мухаммада», и принес его в жертву. Передал Муслим.
Аль-Хаттаби в «аль-Маалим» сказал, что слова «прими от Мухаммада и семьи Мухаммада и от уммы Мухаммада» указывают на то, что одна овца достаточно за мужчину и за его семью, даже если их много. Передавалось от Абу Хурайры и ибн Умара, что они делали так, и это разрешали Малик, аль-Авзаи, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал и Исхак ибн Рахувайх. Конец.
Если скажешь, что эти хадисы отменены или ограничены и нельзя действовать ими, как сказал ат-Тахави в «Шарх аль-Асар», я скажу: жертвоприношение Посланника Аллаха ﷺ за свою умму и участие их в его жертвоприношении — это особенность, присущая только ему ﷺ, а жертвоприношение за себя и свою семью не является ни особенным для него ﷺ, ни отмененным. Доказательство этому — то, что сподвижники ﷺ приносили в жертву одну овцу, которую забивал мужчина за себя и за членов своей семьи, как известно. Не установлено от кого-либо из сподвижников жертвоприношение за умму и участие их в его жертвоприношении вообще. А то, что утверждал ат-Тахави, не имеет доказательств.
Если скажешь, что хадис Абу Айюба упомянутый следует понимать так, что если человек нуждается в мясе или беден и не обязан приносить жертву, то он забивает одну овцу за себя и кормит мясом свою семью или делит с ними награду, то это допустимо. А совместное участие в одной овце в обязательной жертве — нет, так как совместное участие противоречит аналогии. Совместное участие разрешено в быках и верблюдах, так как есть тексты, что они участвовали во времена Посланника ﷺ в верблюдах и быках, но нет текста о совместном участии в овце. Так сказано в «Аль-Талики аль-Мумаджад» с передачей от аль-Бинайя аль-Айни.
Я сказал: как есть тексты, что они участвовали во времена Посланника ﷺ в верблюдах и быках, так есть тексты, что они участвовали во времена Посланника ﷺ и в одной овце, кроме того, что установлено участие в верблюдах и быках от разных домочадцев, и установлено участие в овце от одного дома, как известно. Поэтому мнение, что совместное участие в овце противоречит аналогии и что нет текста в этом — очень ошибочно.
Что касается понимания хадиса Абу Айюба, что если человек нуждается в мясе или беден и не обязан приносить жертву, то нет доказательств для этого, и не установлено, что кто-либо из сподвижников, имея возможность, приносил жертву только за себя и не делил с семьей, или кто-либо из них, не имея возможности, приносил одну овцу за себя и за семью и делил с ними награду. Поскольку это различие не установлено, то понимание хадиса в этом смысле недействительно. Очевидно, что Абу Суриха был состоятельным и не бедным, и при этом приносил одну овцу за свою семью, ибо если бы он был беден, его семья не заставляла бы его быть скупым, и соседи не скупились бы на него.