Слова «И разрешили некоторые из учёных жителям селений забивать жертвенных животных после восхода зари» — это мнение Ибн аль-Мубарака, которое совпадает с позицией Абу Ханифы, а хадисы из этой главы служат доказательством для них.
0 - Глава о нежелательности есть мясо жертвенного животного более трёх дней
[1509] Его слова: «Никто из вас не должен есть мясо своей жертвы более трёх дней». Кади Ияд сказал, что возможно начало отсчёта трёх дней берётся с дня забоя жертвенного животного, даже если оно было забито после дня жертвоприношения (йаум ан-нахр). Также возможно, что отсчёт идёт с дня жертвоприношения, даже если забой произошёл позже. Это мнение более очевидно, и ибн аль-Каййим предпочёл первое. Этот разногласие не имеет практической пользы, кроме как для аргументации, что четвёртый день не считается днём забоя.
Так сказано в «ан-Найл».
Его слова: «В этой главе есть передача от Айши и Анаса». Что касается хадиса Айши, то его передали два шейха (аль-Бухари и Муслим), а хадис Анаса — следует проверить, кто его передал.
1 - (Глава о разрешении есть мясо жертвенного животного после трёх дней)
[1510] Его слова «чтобы вместились обладатели высокого роста» означают людей высокого роста. «Обладатель» — это тот, кто имеет что-то, а «высокий рост» с открытой та и сукун на вау — это сила, богатство и простор. «Ешьте, что вам нравится» является доказательством отсутствия ограничения в количестве съедаемого. Мужчина имеет право есть из своей жертвы сколько пожелает, даже если это много, при условии, что он не съест всё сразу. Это подтверждается указанием в словах «и кормите (وادخروا)» с удвоенной дал, где, по сути, исходное слово было «إذخروا», но та в глаголе заменилась на дал, а затем первая дал слилась со второй, то есть «делайте её запасом». Его слова «и в главе о (передаче) от Ибн Масъуда, Аиши, Нубайши, Абу Саида, Катаде ибн ан-Ну’мана, Анса и Умм Салямы» — что касается хадиса Ибн Масъуда, следует проверить, кто его передал; хадис Аиши уже был разобран в предыдущей главе; хадис Нубайши передали Ахмад и Абу Дауд; хадис Абу Саида передал Муслим; хадис Катаде ибн ан-Ну’мана и других следует проверить по источникам. Его слова «и практика по этому вопросу у учёных из сподвижников Пророка ﷺ и других» — хадисы этой главы ясно указывают на отмену запрета есть мясо жертвенных животных после трёх дней и на разрешение сохранять его. К этому мнению склонялись большинство учёных из разных регионов, среди сподвижников, последователей и последующих поколений. Имам ан-Навави передал, что Али и ибн Умар запрещали удерживаться от еды после трёх дней.
12 - (Глава о фар’ и атира)
[1512] В конце сказано «нет фар’а и нет атира» — таково отрицание, подразумевающее запрет. В риваятах ан-Насаи и аль-Исмаилий с формулировкой «запретил Посланник Аллаха ﷺ» встречается выражение запрета. В одной из риваятов Ахмада говорится «нет фар’а и нет атира в исламе». «Фар’ — это первый приплод». Такое толкование встречается в этой книге и в Сахих Муслима по передаче Абд ар-Раззака от Ма’мара, и у Абу Дауда по передаче Абд ар-Раззака от Ма’мара от аз-Зухри от Са’ида ибн аль-Мусаййиба, который сказал, что фар’ — это первый приплод. Хадис приписан Са’иду ибн аль-Мусаййибу. Аль-Хаттаби считает, что толкование принадлежит аз-Зухри. Хафиз отметил, что Абу Курра в Сунанах передал хадис от Абд аль-Маджида ибн Абу Дауда от Ма’мара и прямо указал в риваяте, что толкование фар’ и атира — это слова аз-Зухри. Его слова «первый приплод» с касрой на нун после неё — двойственная форма с лёгким окончанием, а последняя буква — джим (كان يُنتج لهم) — произносится с даммой на первой букве и фатхой на третьей. Говорят «нутиджят» с даммой на нун и касрой на двойственной форме, если животное родило. Этот глагол употребляется только так, хотя он построен для деятеля, — сказал Хафиз. «Они забивают его» — в риваяте аль-Бухари «они забивали его для своих тираний». Хафиз добавил, что Абу Дауд добавил от некоторых из них «затем едят его, а шкура его выбрасывается на дерево». В этом содержится указание на причину запрета. Имам аш-Шафии вывел из этого разрешение, если забой совершается ради Аллаха. Это согласуется с хадисом о фар’, который передали Абу Дауд, ан-Насаи и аль-Хаким от Давуда ибн Кайса от Амра ибн Шуайба от отца от деда Абдуллаха ибн Умара. В риваяте аль-Хакима Пророка ﷺ спросили о фар’, он ответил, что фар’ — это законное право, и если оставить его до того, как он станет дочерью, которая рожает, или до того, как она принесёт потомство ради Аллаха, или отдаст его вдове, это лучше, чем забивать его. Мясо его прилипает к шерсти. Его слова «твоя верблюдица» — аш-Шафии в передаче аль-Байхаки от аль-Музани сказал, что фар’ — это то, что люди до ислама забивали, чтобы получить благословение в своих имуществе. Они забивали первенца верблюдицы или овцы в надежде на благословение в последующем. Они спросили Пророка ﷺ о его статусе, и он сказал, что нет на них запрета, и он рекомендовал оставить его до того, как он принесёт потомство ради Аллаха. Его слова «это законное право» означают, что это не ложь, и это ответ на вопрос задавшего, и нет противоречия между этим и хадисом «нет фар’а и нет атира». Значение «нет фар’а и нет атира» — нет обязательного фар’а и обязательного атира. Другие учёные считают, что смысл слов «нет фар’а и нет атира» — что нет обязательного подтверждения, как в случае с жертвоприношением, и первый предпочтительнее. Имам ан-Навави отметил, что текст аш-Шафии в Хармалате указывает на то, что фар’ и атира желательны, и это подтверждается хадисом Нубайши, который он упомянул, а затем сказал, что в хадисе говорится, что Пророк ﷺ не отменил фар’ и атира в их основе, а лишь отменил определённые их признаки: из фар’ — то, что его забивают первым, а из атира — что его забивают в месяце Раджаб. Это краткое изложение того, что содержится в тексте.
В «Аль-Фатх» хранитель упоминает, что Абу Дауд и ан-Насаи приводят этот хадис, а Ибн Хиббан подтверждает его достоверность по пути передачи Вакий ибн Адс от своего дяди Абу Разина аль-Укайли, который сказал: «Сказал я: О Посланник Аллаха ﷺ, мы раньше приносили жертвы в месяце Раджаб, ели и кормили приходящих к нам». Он ответил: «Нет в этом вреда». Вакий ибн Адс утверждал, что не оставит этого, и Абу Убайд настаивал на том, что ат-‘Атира (жертвенное животное) предпочтительна. В этом содержится опровержение тех, кто утверждал, что только Ибн Сирин практиковал это, а ат-Тахави передал от Ибн ‘Ауна, что он тоже так поступал, и мнение Ибн аль-Мундхира склонялось к этому. Он сказал, что арабы делали это, и некоторые из мусульман делали это с разрешения, затем запретил, а запрет бывает только в отношении того, что раньше практиковалось. Никто не говорил, что запретили, а потом разрешили. Затем он приводит мнение учёных, которые оставляли эту практику, кроме Ибн Сирина. Так же упоминает ‘Ияд, что большинство учёных придерживаются отмены этой практики, и на этом настаивал аль-Хазими. Приведённая ранее передача от аш-Шафии отвергает их мнение. Абу Дауд, аль-Хаким и аль-Байхаки приводят с достоверным иснадом от ‘Аиши, что Посланник Аллаха ﷺ повелел нам приносить жертву (фара’а) за каждые пятьдесят голов скота. Его слова заканчиваются на (وَفِي الْبَابِ عَنْ نُبَيْشَةَ) — с даммой на нун и с фатхой на муаххаду, уменьшительно. Хадис приводят Абу Дауд, ан-Насаи, ибн Маджа, аль-Хаким и ибн аль-Мундхир. Его текст: «Один человек позвал Посланника Аллаха ﷺ и сказал: „Раньше мы приносили жертву ‘Атира в период джахилии в Раджабе, что ты нам прикажешь?“ Он ответил: „Приносите жертву Аллаху в любой месяц“. Он сказал: „Раньше мы делали фара’а в джахилии“. Он сказал: „За каждую самату (самка скота) фара’а — кормите её скотом, пока не наступит время жертвоприношения, тогда заколите её и раздайте мясо на благотворительность, ибо это лучше“. В передаче Абу Дауда от Абу Килабы Халид спросил у него: „Сколько самат?“ Он ответил: „Сто“. (Михнаф ибн Сулейм) приводится выше. В главе есть и другие хадисы, упомянутые в „Мунтака“ и „Фатх аль-Бари“. Его слова: „Это хадис хасан сахих“, и его приводят два шейха. 13 — Глава о том, что сказано о ‘Акике (عقيقة) — с фатхой на ‘айн, которая является названием жертвы, приносимой за новорождённого. В вопросе этимологии мнения расходятся. Абу Убайд и аль-Асма‘и считают, что корень — это волосы, которые растут на голове новорождённого, и за ним следовал аз-Замахшари и другие. Название барана, приносимого в жертву в этот момент, — ‘Акика, потому что при жертвоприношении срезают эти волосы. Ахмад считал, что слово происходит от ‘акк — разрез и отрезание. Ибн Абд аль-Барр и группа учёных склонялись к этому. Аль-Хаттаби сказал, что ‘Акика — это название барана, принесённого за ребёнка, потому что у жертвенных животных разрезают и отрезают что-то. Говорили, что это волосы, которые бреют. Ибн Фарис сказал, что и бараны, и волосы называются ‘Акика, и говорят: ‘Акка я‘кку — если он сбрил волосы своего сына (‘Акикату) и принес в жертву барана для бедняков. Хафиз в „Аль-Фатх“ приводит то, что передал аль-Базар от ‘Ата от Ибн ‘Аббаса, что для мальчика две ‘Акики, а для девочки одна. Он сказал, что не знает этого выражения, кроме как с этим иснадом. Хранитель сказал, что в нескольких хадисах упоминается, что для мальчика две овцы, а для девочки одна. Далее (1513) — слова: „Хадис передал ‘Абдуллах ибн ‘Усман ибн Хутейм“ с даммой на ха и уменьшительно с муцаттала. От Юсуфа ибн Махака с фатхой на ха и с кафом, у которого не изменён разбор, как в „Мугни“. В „Ат-Такриб“ говорится, что Юсуф ибн Махак ибн Бахзад аль-Фариси аль-Макки — достоверный из третьего поколения. Его слова: „Две равные овцы“ (شَاتَانِ مُكَافِئَتَانِ). В передаче ан-Насаи в хадисе ‘Амру ибн Шу‘айба от отца от деда упоминаются „две равные овцы“. В конце хадиса говорится, что Дауд, то есть ибн Кейс, передавший от ‘Амру ибн Шу‘айба, спросил Зейда ибн Аслама о „двух равных“, и он ответил, что это две похожие овцы, которые приносятся вместе. Хранитель в „Аль-Фатх“ объясняет, что это значит, что нельзя откладывать жертвоприношение одной из них относительно другой. Абу Дауд передал от Ахмада, что „две равные“ — это близкие по качеству овцы. Аль-Хаттаби в „Ас-Сунан“ сказал, что это означает равные по весу, что достаточно для закята и удихи, и предпочтительнее всего. В другом варианте хадиса Са‘ид ибн Мансур в передаче от Убайдуллы ибн Аби Язида упоминает „две одинаковые овцы“. В передаче ат-Табарани в другом хадисе спрашивали, что такое „две равные“, и ответ был: „Два одинаковых“. Зейд ибн Аслам указывал, что жертвоприношение одной овцы после другой — это хорошо, и возможно понимание обоих значений вместе. Далее: „И для девочки одна овца“. Хранитель в „Аль-Фатх“ считает это доказательством для большинства учёных, разделяющих между мальчиком и девочкой, а у Малик они равны, и за каждого приносится по одной овце. Он приводит довод из слов Посланника Аллаха ﷺ, который принес жертву за аль-Хасана и аль-Хусейна по одному барану за каждого. Это передал Абу Дауд. Однако в этом нет доказательства, так как Абу аш-Шейх приводит с другого пути от Икримы от Ибн ‘Аббаса с выражением „два барана, два барана“, и также передаёт от ‘Амру ибн Шу‘айба от отца от деда подобное. При условии достоверности передачи Абу Дауда, в хадисе нет ничего, что опровергало бы многочисленные хадисы, указывающие на двойное жертвоприношение за мальчика. Его цель — показать возможность ограничения жертвоприношения одной овцой, что и есть так. Количество не является обязательным, а предпочтительным. Он приводит довод из общего выражения „овца“ и „две овцы“, что в ‘Акике не требуется то, что обязательно для удихи. В этом у аш-Шафии два мнения, и более правильное — требование по аналогии, а не по сообщению, с упоминанием овцы и барана, что овца обязательна для ‘Акики. По этому мнению Абу аш-Шейх аль-Асбахани и ибн аль-Мундхир передают от Хафсы бинт ‘Абд ар-Рахман ибн Аби Бакр. Аль-Бандиниджи из аш-Шафии говорит, что нет текста у аш-Шафии по этому вопросу, и по его мнению, кроме овцы не годится ничего другого. Большинство учёных считают допустимым также верблюда и корову, и в этом есть хадис у ат-Табарани и Абу аш-Шейха от Анас, что он приносил жертву за новорождённого верблюдом, коровой и овцой. Ахмад настаивал на полном соответствии, и ар-Рафи‘и подробно обсуждал, что это достигается семёркой, как и в удихе. Аллах знает лучше. Заканчивается речь хранителя. Я говорю: Иснад хадиса Абу Дауда, упомянутого выше, таков: „Передал нам Абу Ма‘мар ‘Абдуллах ибн ‘Амр, сказал: сообщил нам ‘Абд аль-Варис“.