730 - Передал нам Кутайба, сказал: рассказал нам Малик, от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, от Амра ибн Сулайма, от Абу Катады: что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть, пусть совершит два ракята, прежде чем сядет».
Передатчики этого иснада: пятеро
1 - (Кутайба) ибн Саид ас-Сакафи аль-Багляни, надёжный, твёрдый в передаче, из [10-го поколения], упомянут ранее в 1/1.
2 - (Малик) ибн Анас, имам, авторитетный знаток фикха из Медины, из [7-го поколения], упомянут ранее в 7/7.
3 - (Амир ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр) ибн аль-Аввам аль-Асади, Абу аль-Харис аль-Мадани, его мать — Хантама бинт Абд ар-Рахман ибн Хишам, надёжный, богобоязненный, умер в 121 году, из [4-го поколения].
Абдуллах ибн Ахмад передал от своего отца: «Надёжный, из самых надёжных людей». Ибн Маин и ан-Насаи сказали: «Надёжный». Абу Хатим сказал: «Надёжный, праведный». Малик сказал: «Он каждый день совершал полное омовение и держал пост семнадцать дней подряд, затем к вечеру не вкушал ничего до следующего дня, два дня и ночь». Ат-Тирмизи привёл от него хадис в разделе о повелении совершать приветственную молитву мечети. Аль-Иджли сказал: «Мадани, надёжный». Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных и сказал: «Был учёным, достойным». Умер в 121 году. Ибн Саад сказал: «Был богобоязненным, достойным, надёжным, доверенным, и у него немногочисленные хадисы». Аль-Халили сказал: «Все его хадисы принимаются как доказательство». Аль-Вакиди сказал: «Умер немного до Хишама или немного после него», а Хишам умер в 124 году. Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: «Скорее в 125 году». Передали от него все составители шести сборников.
4 - (Амр ибн Сулайм) ибн Халда ибн Мухалляд ибн Амир ибн Зурайк аль-Ансари аз-Зурки — надёжный, из старших последователей, умер в 104 году.
Ибн Саад сказал: «Был надёжным, немногословным в передаче хадисов». Ан-Насаи сказал: «Надёжный». Ибн Хираш сказал: «Надёжный, в его хадисах есть смешение». Аль-Иджли сказал: «Мадани, надёжный». Ибн Хиббан упомянул его среди надёжных. Аль-Вакиди сказал: «Он приближался к достижению зрелости в день смерти Умара». Аль-Фаллас сказал: «Умер в 104 году». Передали от него все составители шести сборников.
5 - (Абу Катада) аль-Ансари, аль-Харис ибн Риби, а по другой версии — иначе, известный сподвижник (да будет доволен им Аллах), умер в 54 году согласно наиболее достоверному мнению, упомянут ранее в 23/24. И Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада
Среди них: что этот иснад входит в число пятизвенных у составителя, и что все его передатчики надёжны, и все они входят в число передатчиков, от которых передавали составители шести сборников.
Также среди них: что он идёт цепью мадинцев, кроме его шейха, который из Багляна — селения из селений Балха.
Также среди них: что в нём есть передача последователя от последователя — Амир ибн Абдуллах от Амра ибн Сулайма.
Также среди них: что в нём присутствуют такие формы передачи, как «известил нас», «рассказал нам» и «ан'ана» (передача через «от»). И Аллах знает лучше.
Разбор хадиса
(От Абу Катады) (да будет доволен им Аллах) — сказал в «Фатхе»: «Так согласились все передатчики от Малика передавать этот хадис, но Сухайль ибн Абу Салих передал его от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, сказав: «от Джабира» вместо Абу Катады, и ат-Тирмизи, ад-Даракутни и другие сочли это ошибкой». Что Посланник Аллаха ﷺ сказал: (Когда кто-либо из вас входит в мечеть, пусть совершит) то есть пусть молится, из употребления части и подразумевания целого (два ракята) — это число не подразумевает, что можно ограничиться его превышением, по единогласному мнению; относительно же минимума мнения разошлись, и правильным считается учитывать именно это число, так что эта сунна не выполняется менее чем двумя ракятами. Так сказано в «Фатхе».
Это выполняется и обязательной молитвой: если человек входит, когда люди уже совершают молитву, и присоединяется к ним в ней, то с него снимается это требование, и поэтому, как сказал ас-Синди, нет нужды ограничивать хадис случаем, когда обязательная молитва ещё не начата. И Аллах знает лучше.
Сказано в «Фатхе»: «Имамы фикха согласились, что повеление здесь носит рекомендательный характер (надб), а Ибн Баттал передал от захиритов мнение об обязательности, но то, что явно утверждал Ибн Хазм, — это отсутствие обязательности».
Среди доводов в пользу отсутствия обязательности — слова Пророка ﷺ тому, кого он увидел перешагивающим через людей: «Сядь, ты причинил беспокойство», — и он не велел ему молиться. Так привёл этот довод ат-Тахави и другие. Хафиз сказал: «В этом есть сомнение».
Собиратель говорит: среди доводов этого также то, что придёт у составителя в следующей главе.
Ат-Тахави также сказал: «Времена, в которые запрещена молитва, не входят в это повеление».
Хафиз сказал: «Это два общих положения, вступающих в противоречие: повеление молиться каждому входящему без исключения, и запрет молитвы в определённые времена. Необходимо ограничить одно из этих двух общих положений. Одна группа склонилась к ограничению запрета и признанию всеобщности повеления, и это наиболее достоверное мнение у шафиитов; другая группа склонилась к противоположному, и это мнение ханафитов и маликитов». Конец цитаты из «Фатха», том 2, стр. 106.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: наиболее предпочтительным у меня является то, к чему склонились шафииты, да будет милостив к ним Аллах Всевышний, как мы это разъясним в разделе вопросов, если позволит Аллах Всевышний.
(Прежде чем сядет) — группа учёных прямо заявила, что если человек нарушит это и сядет, то восполнение уже не предписывается, но в этом есть сомнение, по причине того, что передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе» от хадиса Абу Зарра (да будет доволен им Аллах): он вошёл в мечеть, и Пророк ﷺ сказал ему: «Совершил ли ты два ракята?» Тот сказал: «Нет». Он сказал: «Встань и соверши их». Ибн Хиббан озаглавил этот раздел так: приветственная молитва мечети не упускается из-за того, что человек сел. И по причине хадиса Джабира (да будет доволен им Аллах): пришёл Сулайк аль-Гатафани в день пятницы, когда Посланник Аллаха ﷺ стоял на минбаре, и Сулайк сел, прежде чем молиться, и Пророк сказал ему: «Молился ли ты два ракята?» Тот сказал: «Нет». Он сказал: «Встань и соверши их». Хадис согласован (между аль-Бухари и Муслимом). Он придёт у составителя под номерами 1395, 1400.
Аль-Мухибб ат-Табари сказал: «Возможно сказать, что время их [совершения] до того, как сесть, — время предпочтительности, а после того — время допустимости; или сказать, что время их до этого — время исполнения в срок, а после — время восполнения; и возможно допустить их предписанность после того, как человек сел, в случае, если промежуток не был долгим».
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: то, что упомянул аль-Мухибб ат-Табари, вызывает сомнение; скорее, предписывается тому, кто не совершил молитву до того, как сесть, по забывчивости или незнанию, совершить её после этого в любом случае, согласно очевидному смыслу упомянутых текстов, ибо Пророк ﷺ повелел молиться прежде, чем сесть, и повелел тому, кто не молился до этого, встать и совершить молитву, не разъясняя того разграничения, которое упомянул аль-Мухибб. Пусть на это обратят внимание. И Аллах знает лучше.
Замечание:
Этот хадис Абу Катады (да будет доволен им Аллах) пришёл по определённому поводу: Абу Катада вошёл в мечеть и нашёл Пророка ﷺ сидящим среди своих сподвижников, и он сел с ними. Тогда Пророк сказал ему: «Что удержало тебя от совершения молитвы?» Он сказал: «Я увидел, что ты сидишь, и люди сидят». Он сказал: «Если кто-либо из вас входит в мечеть, пусть не садится, пока не совершит два ракята». Привёл этот хадис Муслим.
А у Ибн Абу Шайбы другим путём от Абу Катады: «Отдавайте мечетям их право». Его спросили: «А что есть их право?» Он сказал: «Два ракята, прежде чем сесть». Конец цитаты из «Фатха», том 2, стр. 106-107. И Аллах знает лучше, от Него содействие, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом
Первый: о его степени достоверности
Этот хадис Абу Катады (да будет доволен им Аллах) — согласованный (аль-Бухари и Муслим).
Второй: о указании мест, где составитель его приводит
Он привёл его здесь (37/730), и в «Большом сборнике» (30/809) от Кутайбы, от Малика, от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, от Амра ибн Сулайма аз-Зурки, от него. И Аллах Всевышний знает лучше.
Третий: о том, кто привёл его наряду с составителем
Привели его аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
Аль-Бухари привёл его в «Книге молитвы» от Абдуллаха ибн Юсуфа, от Малика, таким же путём — и от Мекки ибн Ибрахима, от Абдуллаха ибн Саида ибн Абу Хинда — оба от Амира ибн Абдуллаха, таким же путём.
Муслим привёл его в этой же книге от Яхьи ибн Яхьи, аль-Ка'наби и Кутайбы — все трое от Малика, таким же путём. И от Абу Бакра ибн Абу Шайбы, от Хусайна ибн Али, от Заиды, от Амра ибн Яхьи ибн Умары, от Мухаммада ибн Яхьи ибн Хаббана, от Амра ибн Сулайма, таким же путём, и в нём приведена история, о которой уже было упомянуто.
Абу Дауд привёл его в этой же книге от аль-Ка'наби, таким же путём. И от Мусаддада, от Абд аль-Вахида ибн Зияда, от Абу аль-Умайса Утбы ибн Абдуллаха, от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, от человека из рода Бану Зурайк, таким же путём, — не назвав его имени.
Ат-Тирмизи привёл его в этой же книге от Кутайбы, таким же путём, и сказал: «Хороший, достоверный». Ибн Аджлан и другие передали этот хадис от Амира подобно риваяту Малика. А Сухайль ибн Абу Салих передал этот хадис от Амира ибн Абдуллаха, от Амра ибн Сулайма, от Джабира — и это недостоверно (незапомненная передача). Ибн аль-Мадини сказал: «Хадис Сухайля — ошибка».
Это передал также Ибн Маджа со слов аль-Аббаса ибн Усмана, от аль-Валида ибн Муслима, от Малика, подобным образом. Передал это аль-Авзаи от Йахьи ибн Саида, от Амира ибн Абдуллы, от Абу Катады — не упомянув «Амра ибн Сулейма», и это ошибка. Так сказал хафиз аль-Миззи ﵀ в своей «Тухфе», т. 9, с. 262–263.
Его передали также аль-Хумайди в своём «Мусаде» под № 421, Ахмад 5/295, 296, 303, 305, 311, ад-Дарими 1400, Ибн Хузайма в своём «Сахихе» 1825, 1826, 1827, 1829, и Ибн Хиббан в своём «Сахихе», т. 6, с. 245, в редакции аль-Арнаута. А Аллах Всевышний знает лучше.
Четвёртый вопрос: разъяснение мнений учёных относительно установления двух ракатов приветствия мечети.
Большинство учёных считали, что это две сунновые молитвы, утверждая, что повеление в данном случае указывает на желательность, а не на обязательность.
Имам ат-Тирмизи, да помилует его Аллах Всевышний, сказал в своём «Джами‘», т. 1, с. 198–199, о хадисе Абу Катады, да будет доволен им Аллах, упомянутом в главе: «Практика согласно этому хадису у наших последователей такова, что они считали желательным, чтобы человек, войдя в мечеть, не садился, пока не совершит два раката, если только у него нет уважительной причины». Конец цитаты.
Некоторые же считали их обязательными и приписали это мнение захиритам, кроме Ибн Хазма, опираясь на упомянутый в главе хадис Абу Катады, поскольку он выражен в форме повеления, а повеление указывает на обязательность. Ответ на это будет приведён далее, если Аллах Всевышний пожелает.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: приписывание захиритам мнения об обязательности, хотя это передавали кади Ияд и Ибн Баттал, вызывает сомнение, ибо Ибн Хазм ﵀ сказал в «аль-Мухалле», отвечая тем, кто считает обязательной какую-либо молитву кроме пяти обязательных, следующее: «А что касается того, что всё, кроме этого, является добровольным (тата ввуан), то это единогласное мнение присутствующих из числа противников, за исключением витра, ибо Абу Ханифа сказал: «Обязателен», и передано от некоторых из ранних учёных, что он является обязательным (фард)». Конец цитаты.
Таким образом, Ибн Хазм, а он лучше всех знает мазхаб захиритов, разъяснил, что мнение о необязательности всего, кроме пяти молитв, является единогласным, за исключением того, что сказано о витре. Обратите на это внимание. А Аллах знает лучше.
Первые опирались также на хадис Дымама ибн Саалабы, приведённый у обоих шейхов (аль-Бухари и Муслима), у составителя и у Абу Дауда, где сказано: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пять молитв в течение дня и ночи». Тот спросил: «Есть ли на мне что-либо ещё?» Он ответил: «Нет, если только ты не совершишь добровольно...» — и далее хадис.
Хафиз Абу Бакр ибн Хузайма ﵀ сказал в своём «Сахихе», т. 2, с. 164: «Глава о доказательстве того, что повеление совершить два раката при входе в мечеть является повелением желательности, наставления и достоинства. И доказательство того, что запрет садиться, не совершив двух ракатов при входе в мечеть, является запретом воспитательного характера, а не запретом, указывающим на запрещённость, но, напротив, побуждением к благу и добродетели».
Абу Бакр сказал: сообщение Тальхи ибн Убайдуллы: «Пришёл бедуин к Пророку ﷺ и спросил: «Что предписал мне Аллах из молитв?» Он ответил: «Пять обязательных молитв, если только ты не совершишь что-либо добровольно». Тем самым Пророк ﷺ дал знать, что из молитв обязательны только пять, а всё, что сверх пяти, является добровольным, и нет обязательности ни в чём из этого». Конец цитаты. «Сахих Ибн Хузайма», т. 3, с. 164.
Они также опирались на хадис, который приведёт составитель в следующей главе, а именно на то, что Каб ибн Малик, да будет доволен им Аллах, сел рядом с Пророком ﷺ, и тот не велел ему совершить молитву, как это приведёт составитель в качестве доказательства необязательности.
Они также опирались на упомянутое ранее обстоятельство хадиса Абу Катады, да будет доволен им Аллах, приведённого в главе: что он вошёл в мечеть и обнаружил Пророка ﷺ и его сподвижников сидящими, и сел, не совершив двух ракатов. Тогда Пророк ﷺ сказал ему: «Что удержало тебя от совершения раката?» Он ответил: «Я увидел, что ты сидишь, и люди сидят». Тогда он сказал: «Если кто-либо из вас входит в мечеть, пусть не сидит, пока не совершит два раката». Это передал Муслим. В этом указание, что он не велел ему встать для совершения ракатов, что также указывает на их необязательность.
Они также опирались на то, что передали Ахмад, Абу Дауд и ан-Насаи, и что признал достоверным Ибн Хузайма, от Абдуллы ибн Бусра, да будет доволен им Аллах, который сказал: «Пришёл человек, переступая через шеи людей, в день пятницы, когда Пророк ﷺ произносил проповедь, и Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Сядь, ты причинил неудобство»», а у Ахмада добавлено: «и опоздал» — то есть задержался. В этом Пророк ﷺ велел ему сесть, а не велел совершить молитву. Однако здесь есть вероятность, что он совершил молитву в стороне мечети до того, как переступать через людей. А Аллах знает лучше.
Учёный аль-Айни ﵀ сказал: если бы мы сказали об их обязательности, то было бы запрещено человеку с малым осквернением входить в мечеть, пока он не совершит омовение, а никто такого не утверждает. А если допускается вход в мечеть без омовения, то из этого следует, что на него не возлагается обязанность совершить эти два раката при входе.
Имам, учёный Ибн Дакык аль-Ид, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: «Большинство учёных считают их необязательными. Затем они разошлись во мнениях: очевидная позиция мазхаба Малика — что они относятся к добровольным молитвам (нафль). Сказано также, что они относятся к сунновым молитвам. Это согласно терминологии маликитов о различии между добровольными молитвами, сунновыми молитвами и достоинствами. Передано от некоторых людей, что они обязательны, опираясь на запрет садиться до совершения раката. А согласно другому риваяту, где приведена форма повеления, опора делается на форму повеления.
Нет сомнения, что очевидный смысл повеления указывает на обязательность, а очевидный смысл запрета указывает на запрещённость, и тому, кто отходит от этого очевидного смысла, необходимо доказательство. Возможно, они делают в этом вопросе то же, что сделали в вопросе витра, где они привели доказательство необязательности его словами ﷺ: «Пять молитв, которые Аллах предписал рабам», и словами вопрошающего: «Есть ли на мне что-либо ещё?» — он ответил: «Нет, если только ты не совершишь добровольно», и поэтому истолковали форму повеления как указывающую на желательность, поскольку этот хадис указывает на необязательность всего, кроме пяти молитв. Однако это вызывает у них затруднение в связи с тем, что они считают обязательной молитву по покойному, опираясь на форму повеления». Конец цитаты. «Ихкам аль-Ахкам», т. 2, с. 467–468.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: его слово («тому необходимо доказательство») — сильнейшим доказательством для большинства является именно хадис, который он сам привёл, ибо его указание на необязательность всего, кроме пяти молитв, очевидно.
Что касается ответа тех, кто отвечал, что это было до того, как стали обязательными другие молитвы, — как это упомянули ас-Сан‘ани и аш-Шаукани, — то на это возражается хадисом Муаза, да будет доволен им Аллах, когда Пророк ﷺ отправил его в Йемен и сказал ему: «Ты придёшь к людям Писания...» — и далее хадис, в котором сказано: «Сообщи им, что Аллах предписал им пять молитв каждый день и ночь». А отправление Муаза было в десятом году, до хаджа Пророка ﷺ, как это упомянул аль-Бухари ﵀ в конце книги о военных походах. Говорят также, что он прибыл (в Йемен) только после смерти Пророка ﷺ.
Это ясно указывает на то, что не было предписано ничего из молитв, кроме пяти, ибо этот хадис несомненно более поздний.
Что касается его слов о том, что затруднение вызывает у них обязательность молитвы по покойному, то ответ на это таков: молитва по покойному не является индивидуальной обязанностью (фард айн), ибо вопрошавший спрашивал о том, что обязательно лично на нём и не снимается совершением этого кем-то другим, о чём свидетельствует то, что Пророк ﷺ в своём ответе ограничился индивидуальными обязанностями.
Учёный аш-Шаукани подробно изложил защиту мнения об обязательности в своём «Ниль», т. 3, с. 347–349, и подобным образом ас-Сан‘ани в своей «Удде», т. 2, с. 468. Сильнейшей их опорой в этом является утверждение, что хадис «Есть ли на мне что-либо ещё? Он ответил: «Нет...»» был первым, а затем предписания увеличивались после этого. Но это опровергается упомянутым хадисом Муаза, который несомненно более поздний. Вдумайтесь. А Аллах знает лучше.
Итак, вывод таков, что мнение большинства о необязательности является истинным, поскольку его доказательство очевидно. А Аллах Всевышний знает лучше.
Пятый вопрос: очевидный смысл хадиса указывает на предписанность этих двух ракатов во всякое время, даже во время, когда молитва не одобряется, и во время проповеди. Так сказали шафииты и группа учёных, и это то, что избрал шейх ислама Ибн Таймия ﵀. А Абу Ханифа, аль-Авзаи и аль-Лейс считали это нежелательным, приводя в доказательство хадисы о запрете молитвы во время, когда она не одобряется.
Первые ответили, что запрет относится лишь к молитве, не имеющей причины (сабаб), ибо Пророк ﷺ совершил после послеполуденной молитвы (аср) два раката, восполняя сунну полуденной молитвы (зухр). Это передали оба шейха (аль-Бухари и Муслим).
И хадисом о том, что «человек совершил утреннюю молитву вместе с Пророком ﷺ, не совершив двух ракатов рассвета (фаджр), и когда Посланник Аллаха ﷺ произнёс таслим, он встал совершить два раката рассвета, а Посланник Аллаха ﷺ смотрел на него и не осудил это». Это передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе».
И хадисом о том, что «Пророк ﷺ совершил утреннюю молитву в мечети аль-Хайф, и когда он закончил, увидел двух мужчин, которые не молились с ним, и сказал: «Приведите их ко мне»». Их привели, и их бёдра тряслись от страха, и он сказал: «Что удержало вас от того, чтобы молиться с нами?» Они ответили: «Мы уже помолились в своих жилищах». Он сказал: «Не делайте так больше. Если вы совершили молитву в своих жилищах, а затем пришли в мечеть, где молится община, то молитесь с ними, и это будет для вас добровольной молитвой»». Это передали Абу Дауд и ан-Насаи, и признал достоверным ат-Тирмизи.
И хадисом о том, что он ﷺ повелел совершить два рак'ата приветствия мечети тому, кто пришёл в пятницу, когда имам произносит проповедь, хотя это время — время слушания проповеди. Так, в риваяте у аш-Шейхайн от Джабира (да будет доволен им Аллах) передано с возведением к Пророку: «Если кто-нибудь из вас придёт в пятницу, а имам уже вышел, пусть совершит два рак'ата». А в риваяте у Муслима: «Если кто-нибудь из вас придёт в пятницу, а имам произносит проповедь, пусть совершит два лёгких рак'ата и сократит их».
Составитель (да простит его Аллах) говорит: из вышеизложенного становится предпочтительным мнение тех, кто считает, что два рак'ата приветствия мечети предписаны безусловно — как во время запрета, так и в иное время. И Аллах знает лучше.
Замечание:
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах Всевышний), приведя вышеупомянутое разногласие, сказал следующее: это разногласие в данном вопросе основывается на затруднительной методологической проблеме — на случае, когда два текста противоречат друг другу так, что каждый из них по отношению к другому является общим в одном отношении и частным в другом. И я не имею в виду здесь под «двумя текстами» то, что не допускает толкования.
Прояснение этого вначале требует уяснения самой сути вопроса. Итак, скажем: если смысл одного из двух текстов не охватывает смысл другого и ничего из него, то они противоположны друг другу, как, например, слова «многобожники» и «верующие». Если же смысл одного из них охватывает весь смысл другого, то они равны, как, например, слова «человек» и «людской род». Если же смысл одного из них охватывает весь смысл другого, но охватывает и нечто сверх того, то охватывающий и то, и другое, является общим со всех сторон по отношению к другому, а другой — частным со всех сторон. А если смысл их совпадает в одном случае, но каждый из них отдельно охватывает ещё один случай или несколько случаев, то каждый из них общий в одном отношении и частный в другом.
Установив это, скажем: слово Пророка ﷺ «если кто-нибудь из вас войдёт в мечеть» и т.д., вместе со словом «нет молитвы после утренней», относятся именно к этому роду, ибо они совпадают в одном случае — когда человек входит в мечеть после утренней или после послеполуденной молитвы, — но каждый из них также отдельно охватывает иные случаи: молитва в это время может совершаться без входа в мечеть, а вход в мечеть может происходить в иное время. Если случится такое совпадение, то возникает затруднение, ибо один из спорящих может сказать: молитва при входе в мечеть в эти часы не является нежелательной, поскольку этот хадис указывает на её допустимость при входе в мечеть, и он частный по отношению к первому хадису, запрещающему молитву после утренней; следовательно, слово «нет молитвы после утренней» частнее слова «если кто-нибудь из вас войдёт в мечеть». Но его противник вправе возразить: слово «если кто-нибудь из вас войдёт в мечеть» является общим по отношению ко всем временам, поэтому оно уточняется словом «нет молитвы после утренней», ибо это время частнее общего понятия «все времена».
Итог таков: слово его ﷺ «если кто-нибудь из вас войдёт в мечеть» частно по отношению к этой конкретной молитве — то есть молитве при входе в мечеть, — но общо по отношению к этим временам. А слово «нет молитвы после утренней» частно по отношению к этому конкретному времени, но общо по отношению ко всем молитвам. Отсюда и возникает затруднение.
Некоторые из знатоков склонились к тому, чтобы приостановиться в решении, пока не появится внешний довод, дающий предпочтение, будь то по некоей указывающей на это причине или иначе. Поэтому тот, кто утверждает одно из двух решений — то есть допустимость или запрет, — должен привести нечто сверх самого хадиса. Конец цитаты из «Ихкам аль-ахкам», т. 2, с. 470–472, по изданию «аль-Гидда».
Составитель (да простит его Аллах) говорит: дополнительное предпочитающее обстоятельство есть, хвала Аллаху, — это упомянутые ранее тексты, указывающие на допустимость молитв, имеющих причины.
Под «молитвами, имеющими причины» подразумеваются те, у которых есть предшествующая им причина. Этим отводится то, что сказал ас-Сан'ани, а именно, что признание одних молитв «имеющими причины», а других нет — есть различение между сходными вещами, поскольку нет молитвы, у которой не было бы побудительной причины, хотя бы это была лишь желательность её совершения. Если же они имеют в виду то, что конкретно указано из добровольных молитв, то это относится к упоминанию отдельных случаев общего понятия, охватывающего и их, и другие, а именно слово его ﷺ: «Молитва — лучшее из установленного, кто хочет умножить её — пусть умножает». Хадис хороший (хасан), приведён ат-Табарани в «аль-Авсат» со словами: «кто может умножить её».
Упоминание отдельных случаев общего понятия не влечёт за собой ограничения (тахсис), и, кроме того, из этого следует, что для хадисов запрета не остаётся ни одного случая применения. Конец цитаты из «аль-Гидда», т. 2, с. 469, с небольшим добавлением.
Составитель говорит: то, что сказал ас-Сан'ани (да помилует его Аллах), весьма далеко от вышеизложенного, ибо под «причинами» здесь подразумеваются причины, которые человек совершил прежде исполнения молитвы, и которые повлекли за собой её исполнение. Например: у него прошла какая-то молитва, он вспомнил о ней в это время и совершил её; или он вошёл в мечеть и совершил два рак'ата; или совершил омовение и совершил два рак'ата омовения; или пришёл в мечеть, уже совершив послеполуденную или утреннюю молитву у себя дома, но застал общую молитву и молился вместе с ними; или у него прошли два рак'ата рассветной (сунны), и он совершил их после исполнения обязательной молитвы вместе с общиной, или нечто подобное. Именно такие вещи имеют причины, предшествующие их совершению. А что касается побудительных причин к совершению молитвы со стороны шариата вообще, как приведённый им хадис, то они здесь не подразумеваются. Обрати внимание на это. И Аллах знает лучше.
А что касается того, что сказал аш-Шаукани (да помилует его Аллах) после упоминания вышеуказанного противоречия и того, что предпочтение невозможно установить: «Этот вопрос представляется мне затруднительным, и предпочтительнее для благочестивого человека избегать входа в мечети во время запрета» — то это удивительно для такого человека! Как можно запрещать мусульманину входить в мечети? И какой текст на это указывает, чтобы на него опираться? Наоборот, правильно, что вход в мечети разрешён во все времена, кроме тех случаев, для которых пришёл текст, запрещающий вход, как, например, тому, кто съел чеснок, или нечто подобное. И Аллах знает лучше.
Итог таков: доводы, ограничивающие общий запрет молитвами, имеющими причины, ясны и не содержат неясности, поэтому предписано совершать два рак'ата приветствия мечети во всякое время. Полное рассмотрение этого вопроса приводилось ранее в 31/559, обратись туда, дабы приумножить знание. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопрос шестой:
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах Всевышний) сказал: если человек вошёл в мечеть после того, как совершил два рак'ата рассветной (сунны) у себя дома, следует ли ему совершить их в мечети?
Мнение Малика по этому вопросу разошлось, а внешний смысл хадиса указывает на совершение поклона.
Говорят также, что разногласие в этом вопросе проистекает из противоречия данного хадиса тому хадису, который они передали, где сказано: «Нет молитвы после рассвета, кроме двух рак'атов рассветной». Но это слабее, чем предыдущий вопрос, поскольку здесь требуется установить достоверность этого хадиса, прежде чем возникнет противоречие, тогда как оба первых хадиса в первом вопросе достоверны. Если же оставить это требование в стороне и предположить, что достоверность допущена, то дело сводится к тому, о чём мы говорили выше — противоречию двух вещей, каждая из которых становится общей в одном отношении и частной в другом, как мы уже упомянули. Конец цитаты из «Ихкам», т. 2, с. 472–473.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: что касается хадиса, то он достоверен по совокупности своих путей передачи, как рассматривалось ранее в 39/583. А что касается упомянутого противоречия, то ответ на него был дан в предыдущем разделе.
Итог таков: запрет, упомянутый в этом хадисе, не касается того, кто вошёл в мечеть после исполнения двух рак'атов рассветной, поэтому ему предписано совершить два рак'ата приветствия, поскольку они относятся к молитвам, имеющим причины. Осознай это. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопрос седьмой:
Если человек вошёл в мечеть, лишь проходя через неё, следует ли ему повелевать совершить два рак'ата?
Малик (да помилует его Аллах) облегчил это правило. Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: на мой взгляд, указание этого хадиса не относится к данному случаю. Ибо если мы посмотрим на форму запрета, то запрет касается сидения прежде двух рак'атов, и если сидения вовсе не было, то запрещённое не совершено. А если мы посмотрим на форму повеления, то повеление направлено на совершение поклона прежде сидения, и если оба они отсутствуют, то повеление не нарушено. Конец цитаты из «Ихкам», т. 2, с. 474.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: то, что сказал Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах), является очевидным — тому, кто вошёл в мечеть, лишь проходя через неё, не обязательно совершать два рак'ата, согласно внешнему смыслу текста. И Аллах знает лучше.
Вопрос восьмой:
Слово «мечеть» охватывает всякую мечеть, однако из этого исключили Заповедную мечеть (аль-Масджид аль-Харам), и определили в качестве её «приветствия» обход (тавваф).
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: если по этому поводу существует разногласие, то их противники могут опираться именно на данный хадис; а если разногласия нет, то причина этого — рассмотрение смысла: цель состоит в том, чтобы начать вхождение в место поклонения актом поклонения, а обход как акт поклонения достигает этой цели, при этом никакая другая мечеть не разделяет с ней этой особенности. Так в этом совмещается достижение цели с исключительностью.
И также это можно взять из поступка Пророка ﷺ в его хадже, когда он вошёл в мечеть и начал с обхода [Каабы], как это вытекает из явного смысла хадиса, и на этом установилась практика; а это — частный случай по отношению к данной общности. И также: если случилось, что он совершил обход и, следуя сунне, совершил после обхода два рак‘ата, а мы придерживались явного смысла выражения в хадисе, то мы тем самым исполнили его требование. Конец цитаты.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: по-моему, нет смысла исключать Заповедную мечеть из этого хадиса, как на это указывает последняя часть слов Ибн Дакыка аль-Ыда, да помилует его Аллах. Ведь всякий, кто входит в неё, либо находится в состоянии ихрама для одного из двух обрядов (хаджа или умры), либо нет. Если он находится в ихраме для одного из них, то сунна в его отношении — начать с обхода, а затем совершить два рак‘ата, как это установлено от Пророка ﷺ. И кто поступил по сунне, тот исполнил хадис данной главы, ибо от него требуется совершить два рак‘ата прежде, чем сесть, и это было выполнено. А если он не в ихраме, то если он хочет совершить обход, то так же [поступает], а если нет — пусть совершит два рак‘ата прежде, чем сесть.
Итог таков: Заповедная мечеть подобна прочим мечетям в требовании двух рак‘атов перед тем, как сесть, независимо от того, предшествовал им обход или нет. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
Девятый вопрос:
Если человек совершил праздничную молитву в мечети, следует ли ему совершить молитву приветствия мечети при входе в неё?
В этом есть разногласие. Ибн Дакык аль-Ыд, да помилует его Аллах, сказал: явный смысл выражения хадиса указывает на то, что он должен совершить [эту молитву]. Однако в хадисе сообщается, что «Пророк ﷺ не молился ни перед ней, ни после неё», имея в виду праздничную молитву. А Пророк ﷺ не совершал праздничную молитву в мечети, и от него не передано этого, поэтому нет противоречия между двумя хадисами, если только некто не скажет и не поймёт, что оставление молитвы перед праздничной молитвой и после неё относится к сунне праздничной молитвы как таковой, а не является следствием того, что она совершалась в пустыне (степи) — тогда возникло бы противоречие. Однако это зависит от дополнительного основания и указывающих на это признаков; если же таковых не найдётся, то следование [примеру Пророка] предпочтительнее в смысле желательности, — я имею в виду оставление поясного поклона [молитвы приветствия] в степи и совершение его в мечети — ради мечети, а не ради праздника. Конец цитаты.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: его слово «он не совершал праздничную молитву в мечети, и от него не передано этого» — верно, как он сказал. А что касается того, что передали Абу Дауд и Ибн Маджа от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что «однажды их застиг дождь, и Пророк ﷺ совершил с ними праздничную молитву в мечети», то это слабый [хадис], ибо в его цепочке передачи есть Иса ибн Абд аль-Аля ибн Абдуллах ибн Абу Фарва, который неизвестен.
А его слово «если же таковых не найдётся, то следование предпочтительнее», то есть если не найдутся признаки, указывающие на то, что он упомянул, то следование [примеру Пророка] в оставлении двух рак‘атов в степи и совершении их в мечети — ради неё самой, а не ради праздника — предпочтительнее.
Учёный ас-Санани, да помилует его Аллах, сказал: и это — ясный путь: совершение молитвы в мечети — ради неё самой, а не ради праздника, а оставление её в степи, то есть оставление молитвы приветствия на месте молитвы в степи, не означает запрета на молитву [вообще], ибо оставление не имеет явного смысла, требующего запрета на молитву безусловно, и в нём нет ничего, что противоречило бы хадису «молитва — наилучшее из того, что установлено».
И удивительно упоминание этого разногласия в отношении приветствия мечети, тогда как степь не относится к мечетям — а это построено на том, что степь не является вакфной [для молитвы], иначе она была бы мечетью. Да, из оставления молитвы перед праздничной молитвой можно извлечь желательность её ускорения и незанятости другими добровольными молитвами; и по этой же причине была отложена проповедь. Конец цитаты из «аль-‘Удда», том 2, стр. 475. А Аллах Всевышний знает лучше.
Десятый вопрос:
Имам ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: если человек несколько раз входит в мечеть в течение одного часа, то автор «ат-Тамма» сказал: молитва приветствия желательна каждый раз. А аль-Махамили в «аль-Лубабе» сказал: я надеюсь, что ему достаточно одной молитвы приветствия. Но первое мнение сильнее и ближе к явному смыслу хадиса. Конец цитаты из «аль-Маджму‘», том 4, стр. 52.
Ибн Дакык аль-Ыд, да помилует его Аллах, сказал: тому, кто часто и многократно приходит в мечеть, — велено ли ему повторять два рак‘ата [каждый раз]?
Некоторые сказали: нет, — и уподобили это дровосекам и торговцам плодами, которые многократно приходят в Мекку, в вопросе отпадения с них [обязанности] ихрама при частом их приходе. А хадис требует повторения [молитвы] при повторении входа.
Слова этого говорящего относятся к одному из вопросов основ [фикха] — ограничению общего [положения] аналогией (кыясом), и у знатоков основ по этому поводу есть разные мнения. Конец цитаты.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: в этих словах есть изъян, ибо эта аналогия неверна: вход в Мекку для того, кто не намеревается совершить хадж или умру, без ихрама допустим согласно предпочитаемому мнению, независимо от того, повторяется он или нет. Ведь Пророк ﷺ вошёл [в Мекку] в год покорения без ихрама. Так что мнение об обязательности ихрама не имеет доказательства, и потому уподобление входа в мечеть этому случаю, при наличии текста [хадиса], является ложной аналогией. Предпочитаемое же мнение — то, которое предпочёл ан-Навави, да помилует его Аллах Всевышний.
Итог таков: повторение молитвы при повторении входа — вот что вытекает из явного смысла текста, и Аллах знает лучше.
Я не желал ничего иного, кроме исправления, насколько мог, и содействие моё лишь от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь.
***