Второй хадис из марасиль Ибн Шихаба. Малик передал от Ибн Шихаба, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не соберутся две религии на Аравийском полуострове». Малик сказал: Ибн Шихаб сказал: «Умар ибн аль-Хаттаб расследовал это дело, пока не пришла к нему полная уверенность и достоверность того, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не соберутся две религии на Аравийском полуострове», и он выселил иудеев Хайбара».
Этот хадис имеет непрерывный иснад по многим путям, и мы уже упоминали их в главе Исмаила ибн Абу Хакима этой книги, что избавляет от их повторения, однако мы упомянем их и в этой главе.
Ма'мар передал этот хадис от Ибн Шихаба от Саида ибн аль-Мусаййаба, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не соберутся на земле арабов» — или сказал: «на земле Хиджаза» — «две религии»». Он сказал: «Умар ибн аль-Хаттаб расследовал это дело, пока не нашёл достоверное подтверждение этому». Аз-Зухри сказал: «Поэтому Умар и выселил их». Это привёл Абд ар-Раззак от Ма'мара, возведя этот риваят к Ибн Шихабу от Саида ибн аль-Мусаййаба.
Абд ар-Раззак сказал: нам сообщил Ибн Джурайдж, сказав: мне сообщил Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Джабир ибн Абдуллах говорил: мне сообщил Умар ибн аль-Хаттаб, что он слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Я непременно изгоню иудеев и христиан с Аравийского полуострова, так что не оставлю на нём никого, кроме мусульман».
Мне передал Мухаммад ибн Ибрахим, сказав: нам передал Ахмад ибн Мутарриф, сказав: нам передал Саид ибн Усман, сказав: нам передал Абу Йакуб аль-Аблий, сказав: нам передал Суфьян ибн Уяйна от Сулеймана ибн Абу Муслима аль-Ахваля от Абу Наджиха от Саида ибн Джубайра, который сказал: я слышал, как Ибн Аббас говорил, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Изгоните многобожников с Аравийского полуострова». Это сокращённая часть хадиса, в котором есть и другой текст, который мы уже упоминали в главе Исмаила ибн Абу Хакима этой книги.
Ахмад ибн аль-Му'аззаль упомянул, сказав: я слышал, как Ма'н ибн Иса передавал от Малика ибн Анаса: «Аравийский полуостров — это место произрастания арабов». Ахмад ибн аль-Му'аззаль сказал: мне передал Йакуб ибн Мухаммад аз-Зухри, сказав: аль-Мугира ибн Абд ар-Рахман сказал: «Аравийский полуостров — это Мекка, Медина, Йемен и их селения». Йакуб сказал: Малик ибн Анас сказал: «Аравийский полуостров — это Мекка, Медина, Йамама и Йемен». Мы уже упоминали пределы Аравийского полуострова и относящиеся к этому высказывания знатоков языка и знатоков фикха в главе Исмаила ибн Абу Хакима подробнее, чем упомянули здесь. И у Аллаха просим помощи.
Нам сообщил Касим ибн Асбаг, сказав: нам передал Халид ибн Са'д, сказав: нам передал Ахмад ибн Амр ибн Мансур, сказав: нам передал Мухаммад ибн Санджар, сказав: нам передал Абу Асим от Ибн Джурайджа, сказав: мне сообщил Абу аз-Зубайр, что он слышал, как Джабир ибн Абдуллах говорил: я слышал, как Умар ибн аль-Хаттаб говорил: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Я непременно изгоню иудеев и христиан с Аравийского полуострова».
Нам передал Саид ибн Наср, сказав: нам передал Касим ибн Асбаг, сказав: нам передал Мухаммад ибн Исмаил, сказав: нам передал аль-Хумайди, сказав: нам передал Суфьян, сказав: мне передал Ибрахим (ибн Маймун), вольноотпущенник рода Самуры, от Са'да ибн Самуры от его отца Самуры ибн Джундуба от Абу Убайды ибн аль-Джарраха, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Изгоните иудеев Хиджаза». Этот хадис также передали Йахья аль-Каттан, Абу Ахмад аз-Зубайри и Исмаил ибн Закария от Ибрахима ибн Маймуна с таким же иснадом.
Абу Усман Саид ибн Дауд аз-Занбари передал от Малика от Зейда ибн Асляма от его отца, что когда Умар ибн аль-Хаттаб выселял иудеев Хайбара, один иудей сказал ему: «Ты изгоняешь нас, а ведь Мухаммад оставил нас на месте?» Умар сказал ему: «Ты думаешь, я забыл его слово: «Как будто я вижу тебя — твоя верблюдица уносит тебя ночь за ночью»?» Иудей сказал: «Это была лишь шутка Абу аль-Касима». Умар сказал: «Никак нет, клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, вы непременно уйдёте!» Этот хадис передают от Малика немногие.
Третий хадис из марасиль Ибн Шихаба. Малик передал от Ибн Шихаба, что до него дошло, что некоторые женщины во времена Посланника Аллаха ﷺ принимали ислам, оставаясь на своей земле, не совершая переселения (хиджры), в то время как их мужья на момент принятия ими ислама были неверующими. Среди них была дочь аль-Валида ибн аль-Мугиры, которая была замужем за Сафваном ибн Умайей. Она приняла ислам в день покорения Мекки, а её муж Сафван ибн Умайя бежал от ислама. Тогда Посланник Аллаха ﷺ послал к нему его двоюродного брата Вахба ибн Умайра с плащом Посланника Аллаха ﷺ в качестве гарантии безопасности для Сафвана ибн Умайи, призвав его принять ислам и явиться к нему: если он согласится на какое-то условие, оно будет принято, а если нет — ему дадут отсрочку на два месяца.
Когда Сафван прибыл к Посланнику Аллаха ﷺ с его плащом, он воззвал к нему на глазах у людей: «О Мухаммад! Этот Вахб ибн Умайр принёс мне твой плащ и заявил, что ты призвал меня явиться к тебе, обещав, что если я соглашусь на какое-то условие, ты его примешь, а если нет — отправишь меня в путь на два месяца». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Сойди, о Абу Вахб». Тот сказал: «Нет, клянусь Аллахом, пока ты не разъяснишь мне это». Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Напротив, тебе даётся отсрочка на четыре месяца».
Затем Посланник Аллаха ﷺ выступил против хавазин в сторону Хунайна и отправил к Сафвану ибн Умайе, прося одолжить у него снаряжение и оружие, которое у него было. Сафван спросил: «По доброй воле или по принуждению?» Ему ответили: «По доброй воле». Тогда он одолжил ему снаряжение и оружие, которое у него было, а затем сам вышел вместе с Посланником Аллаха ﷺ, будучи неверующим. Он присутствовал при Хунайне и Таифе, оставаясь неверующим, а его жена была мусульманкой. Посланник Аллаха ﷺ не разлучил его с женой, пока Сафван не принял ислам, и его жена осталась при нём по тому же браку.
Малик передаёт от Ибн Шихаба, который сказал: между принятием ислама Сафваном ибн Умайей и принятием ислама его женой прошло около месяца. Ибн Шихаб сказал: и не дошло до нас, чтобы какая-либо женщина совершила хиджру к Посланнику Аллаха ﷺ, а её муж оставался неверующим и проживал в стране неверия, без того чтобы её хиджра не разлучила её с мужем, — кроме как если он придёт совершающим хиджру до того, как истечёт срок её ожидания (‘идда).
Этот хадис, насколько мне известно, не связан достоверной цепью передачи, но он известен и признан среди знатоков жизнеописаний (сира), а Ибн Шихаб — имам и учёный среди них, равно как и аш-Шааби. И известность этого хадиса сильнее его иснада, если пожелает Аллах. И нет в этой главе среди мусанадов с хорошим иснадом ничего, кроме хадиса, который передал Вакиа от Исраиля от Симака от Икримы от Ибн Аббаса: пришёл мужчина мусульманином во времена Посланника Аллаха ﷺ, а затем пришла его жена мусульманкой после него, и он сказал: «О Посланник Аллаха, она приняла ислам вместе со мной», — и он вернул её ему. Некоторые добавляют в этом хадисе, что она вышла замуж, и тогда Посланник Аллаха ﷺ отобрал её у другого мужа и вернул к первому.
Дауд ибн аль-Хусайн передал от Икримы от Ибн Аббаса, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ вернул свою дочь Зайнаб Абу аль-Асу по первому браку, не заключая нового. Некоторые говорят при этом «после трёх лет», некоторые — «после шести лет», некоторые — «после двух лет», а некоторые не упоминают об этом ничего. И это известие, даже если оно достоверно, отменено (мансух) по мнению всех, поскольку никто не допускает его возвращения к ней после того, как она вышла из своей ‘идды. А принятие ислама Зайнаб было до того, как было ниспослано многое из предписаний (фараид). Передано от Катады, что это было до ниспослания суры «Бараа», разрывающей договоры между мусульманами и многобожниками.
Аз-Зухри сказал: это было до ниспослания предписаний. От него передал Суфьян ибн Хусайн, что Абу аль-Ас ибн ар-Раби был взят в плен в день Бадра, приведён к Посланнику Аллаха ﷺ, и тот вернул ему его жену. И в этом указание, что он вернул её ему, а тот был неверующим. Отсюда Ибн Шихаб сказал, что это было до ниспослания предписаний. А другие сказали: эта история Абу аль-Аса отменена словами Всевышнего: «Если вы узнаете, что они верующие, то не возвращайте их неверующим» — до слов «и не удерживайте уз с неверующими [женщинами]».
Из того, что указывает на отмену истории Абу аль-Аса словами: «О те, которые уверовали! Когда придут к вам верующие женщины, совершившие хиджру, испытайте их. Аллах лучше знает об их вере. И если вы узнаете, что они верующие, то не возвращайте их неверующим — ни они разрешены им, ни они разрешены им» — до слов «и не удерживайте уз с неверующими [женщинами]», — согласие учёных на том, что Абу аль-Ас ибн ар-Раби был неверующим, и что мусульманке не дозволено быть женой неверующего. Сказал Аллах Всевышний: «И никогда не даст Аллах неверующим пути над верующими». И сказал Посланник Аллаха ﷺ обвиняющему в прелюбодеянии (мулаин): «Нет тебе пути к ней».
Передали Саид ибн Джубайр и Икрима от Ибн Аббаса, который сказал: не может многобожник стоять выше мусульманки, ибо ислам возвышается, а над ним не возвышаются. И в словах Аллаха Всевышнего: «Ни они разрешены им, ни они разрешены им» — достаточно и довольно, хвала Аллаху.
Сказал Абу Умар: и не разошлись знатоки сиры в том, что упомянутый аят был ниспослан в Худайбии, когда Посланник Аллаха ﷺ заключил перемирие с курайшитами на условии, что он вернёт им того, кто придёт без разрешения своего опекуна. Когда же они [женщины] совершили хиджру, Аллах отказал в том, чтобы они были возвращены многобожникам, если они прошли испытание ислама и было установлено, что они пришли из желания к исламу.
Муса ибн Укба упомянул, что Абу аль-Ас ибн ар-Раби разрешил своей жене Зайнаб, дочери Посланника Аллаха ﷺ, когда он отправился в Шам, прибыть в Медину и оставаться с Посланником Аллаха ﷺ. Он не упомянул, когда было его отправление в Шам. И упомянул, что на обратном пути из Шама он встретил Абу Джандаля и Абу Басира с группой курайшитов, и те взяли их и тех, кто с ними, но не убили никого из них из-за родства Абу аль-Аса с Посланником Аллаха ﷺ. И он прибыл в Медину к своей жене Зайнаб.
Учёные единогласны в том, что если оба супруга приняли ислам одновременно, в одно и то же время, то они сохраняют свой брак, если только между ними нет родства или молочного родства, влекущего запрет на брак; и что всякий, кто заключил с ней брачный договор в состоянии неверия, вправе оставаться с ней, если оба приняли ислам одновременно, — первоначальный же договор освобождён от условий, [требуемых исламом], поскольку большинство сподвижников Посланника Аллаха ﷺ были неверными и приняли ислам после женитьбы, и их оставили при прежнем браке, не требуя соблюдения в основе их брака условий ислама. Это — предмет иджмы и ясного указания [из текста]. Разногласие же учёных касается лишь того случая, когда один из супругов принял ислам раньше другого, о чём мы упомянем здесь, если пожелает Аллах.
Абу Умар сказал: учёные не расходятся во мнении, что если неверующая женщина примет ислам и затем истечёт срок её иддата, то у её мужа нет пути к ней, если он не принял ислам в течение её иддата, — за исключением одного мнения, переданного от Ибрахима ан-Нахаи, в котором он обособился от совокупности учёных, и никто из знатоков фикха не последовал за ним в этом, кроме некоторых захиритов. [Абу Умар] сказал: большинство наших товарищей [говорят], что брак не расторгается из-за того, что жена приняла ислам раньше мужа, кроме как по истечении срока, относительно отмены [права мужа] по завершении которого все согласны, — ввиду достоверности изначального заключения брака и наличия спора относительно права [мужа после иддата]. И он привёл в качестве доказательства хадис Ибн Аббаса о том, что Посланник Аллаха ﷺ вернул Зайнаб Абу аль-Асу по прежнему браку по истечении двух лет с её переселения. Полагаю, он склонился здесь к истории Абу аль-Аса. А история Абу аль-Аса не может обойтись без того, чтобы Абу аль-Ас был либо неверующим, когда Посланник Аллаха ﷺ вернул его к своей дочери Зайнаб по прежнему браку, либо мусульманином. Если он был неверующим, то нет сомнения, что это происходило до ниспослания предписаний и установлений ислама относительно брака, ибо в Коране, сунне и по иджме запрещена близость с мусульманками для неверных, — и здесь нет причины распространяться далее. А если он был мусульманином, то не может быть иначе, чем то, что она была беременна, и её беременность продлилась, и она не родила, пока её муж не принял ислам, и Посланник Аллаха ﷺ вернул его к ней в течение её иддата, — но это не передано ни в одном сообщении; либо она уже вышла из иддата, и тогда это также отменено по иджме, поскольку [учёные] единогласны в том, что у него нет пути к ней после иддата. Как бы то ни было, сообщение Ибн Аббаса о возвращении Абу аль-Аса к Зайнаб, дочери Посланника Аллаха ﷺ, — сообщение оставленное [слабое], действовать по которому не позволяется по единому мнению, так что нет нужды далее говорить о нём. Возможно также, что его слово «по прежнему браку» означает «подобно прежнему браку» в отношении приданого, тем более что Амр ибн Шуайб передал от своего отца, от своего деда, что Пророк ﷺ вернул Зайнаб к Абу аль-Асу новым браком. То же самое говорит аш-Шааби, исходя из своего знания о походах, — что Посланник Аллаха ﷺ вернул Абу аль-Аса к своей дочери Зайнаб не иначе как новым браком, и это подкрепляется основами [шариата].
Рассказал нам Саид ибн Наср, сказал: рассказал нам Касим ибн Асбаг, сказал: рассказал нам Ибн Ваддах, сказал: рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, сказал: рассказал нам Абу Муавия от Хаджжаджа, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, что Посланник Аллаха ﷺ вернул свою дочь Зайнаб Абу аль-Асу ибн ар-Раби‘ новым браком.
Что касается разногласия фукаха относительно харбии [женщины из вражеской земли], которая приходит к нам мусульманкой, то Малик сказал: если муж принял ислам до того, как у неё пройдут три менструации, она остаётся его женой; если же он не принял ислам, пока у неё не прошли три менструации, то разлука уже произошла. По его мнению нет разницы между землёй ислама и землёй войны, и это же в точности мнение аш-Шафии — территория для него не имеет значения. То же самое сказал аль-Аузаи. Аль-Лейс ибн Саад учитывал иддат. Абу Ханифа сказал относительно харбии, которая приходит к нам мусульманкой, имея неверующего мужа в земле войны: разлука между ними уже произошла, и на неё не возлагается иддат. Абу Йусуф и Мухаммад сказали: разлука между ними произошла, и у него нет пути к ней иначе как через новый брак, но иддат на ней остаётся, — и это же мнение ас-Саури.
Что касается их разногласия относительно двух зимми, если один из них принял ислам раньше другого, то мнение Малика, аш-Шафии, аль-Лейса, аль-Хасана ибн Хаййа и аль-Аузаи — учитывать иддат при наступлении разлуки, подобно тому, что мы упомянули от них относительно харбии.
Однако аль-Авзаи говорит: если женщина принимает ислам, а её муж не принимает ислам до истечения срока идды, то она разведена, а он — лишь сватающийся к ней. По мнению Малика, аш-Шафии, аль-Лейса и аль-Хасана ибн Хайя, когда её идда истекает, у него уже нет пути к ней, и разлучение у них не считается разводом, а является расторжением брака без развода. Если же он принимает ислам в течение её идды, то он имеет больше прав на неё — согласно Малику, аш-Шафии, аль-Лейсу, аль-Авзаи и аль-Хасану ибн Хайю, — и не имеет значения, была ли женщина до принятия им ислама из числа людей Писания или магианкой: муж всегда имеет больше прав на неё, если принял ислам в течение её идды.
Если же оба были магианами, а мужчина принял ислам раньше, то Малик сказал: ей предлагают принять ислам тут же; если она принимает ислам — хорошо, а если нет — между ними наступает разлучение. Исмаил ибн Исхак сказал: если мужчина принимает ислам, а его жена-магианка отсутствует, то разлучение наступает между ними в момент принятия им ислама, и её не дожидаются (потому что если бы её дожидались), это было бы удержанием её брачных уз, а Аллах Всевышний сказал: «И не держитесь за брачные узы неверующих». Он сказал: а присутствующей, когда ей предлагают принять ислам, мужчина не удерживает брачные узы, поскольку он не ждёт ничего отсутствующего — это лишь слово и ответ. Как если бы она, приняв ислам в этом случае, приняла его одновременно с ним, поскольку он ждёт лишь её ответа. Разве ты не видишь, что когда был ниспослан этот аят, разлучение наступило между мусульманами, находившимися в Медине, и их жёнами, находившимися в Мекке, и не ждали, чтобы им предложили принять ислам, хотя это было возможно в то время из-за перемирия, которое было между ними, до того как они нарушили договор спустя несколько лет после примирения. Он сказал: неверующие женщины, о которых Аллах Всевышний ниспослал этот аят, — это язычницы из числа арабов, и путь двух магиан подобен их пути. Поэтому мусульманину не дозволяется удерживать брачные узы неверующей, не принадлежащей к людям Писания, будь она с ним в стране ислама или вне страны ислама. Он сказал: разлучение между ними происходит без развода, потому что они оба вынуждены к расторжению брака, и он не возвращает её в течение идды, если она принимает ислам, — в отличие от случая, когда он первым принял ислам, ибо его принятие ислама раньше неё больше похоже на разлучившегося, который возвращает [жену], а возвращение относится к мужчинам, а не к женщинам.
Аш-Шафии, аль-Авзаи, аль-Лейс ибн Саад и аль-Хасан ибн Хайй сказали: в этом нет разницы между мужчиной и женщиной, и кто бы из них не принял ислам первым, а затем другой принял ислам в течение идды — оба остаются в своём браке, и в этом у них не имеет значения, были ли они людьми Писания или не были, и точно так же у них не имеет значения, принял ли мужчина ислам раньше или женщина приняла ислам раньше. Ведь Абу Суфьян ибн Харб и Хаким ибн Хизам приняли ислам раньше, а затем приняли ислам их жёны, и каждая из них осталась при своём муже по первоначальному браку, поскольку приняла ислам в течение идды. И жена Сафвана, и жена Икримы приняли ислам, и они остались при первоначальном браке, и это было до истечения идды. Это указывает на то, что слово Аллаха Всевышнего «ни они не дозволены им, ни они не дозволены им» относится не к одному состоянию в отличие от другого, и это [запрещение относится к] продолжению удержания [жены] после идды, как я разъяснил и обосновал в этом сунной.
Абу Ханифа и его сторонники сказали о двух зиммиях: если женщина принимает ислам, мужу предлагают принять ислам; если он принимает ислам — хорошо, а если нет — их разлучают. Они сказали: даже если оба были из воюющего народа и она там приняла ислам, она остаётся его женой, пока не пройдут у неё три менструации; если он не принимает ислам, наступает разлучение. Они различали между положением в стране ислама и в стране войны. Ибн Шубрума сказал о христианине, чья жена принимает ислам до вступления в брачные отношения: их разлучают, и ей не полагается брачный дар. А если женщина была магианкой, а муж принял ислам до вступления в брачные отношения, а затем женщина не принимала ислам, пока не истекла её идда, то ей полагается половина брачного дара; а если она приняла ислам до истечения её идды, то они остаются в своём браке. Ас-Саури сказал так же, как Абу Ханифа, о предложении ислама мужу, если его жена принимает ислам: если он принимает ислам — хорошо, а если нет — их разлучают. А о брачном даре он сказал: если она приняла ислам, а он отказался, то ей полагается весь брачный дар, если он вступил с ней в брачные отношения, а если не вступил — ей половина. А если он принял ислам, а она отказалась, будучи магианкой, то ей не полагается брачный дар, если он не вступил с ней в брачные отношения.
Малик сказал о христианке, состоящей замужем за христианином, который уезжает в какое-то путешествие, а его жена принимает ислам в его отсутствие: ей велят [заключить новый] брак, когда истечёт её идда, и её не дожидаются, и ему не полагается от неё ничего, если он прибудет после истечения её идды, будучи мусульманином, — вышла она замуж или не вышла. Это если он принял ислам после истечения её идды. А если он принял ислам до истечения её идды в своё отсутствие, то если она вышла замуж до того, как прибыл её муж или до того, как до неё дошла весть о его принятии ислама, то у него уже нет пути к ней; а если он застал её до того, как она вышла замуж, то он имеет больше прав на неё. Он сказал: если отсутствие было недолгим, то с её замужеством медлят и пишут правителю [для выяснения], — может быть, он принял ислам раньше неё; а если отсутствие было долгим, то нет [нужды медлить].
В целом слово Малика и его сторонников о брачном даре женщины из людей Писания и магианки, если она принимает ислам до вступления в брачные отношения, таково: ей не полагается брачный дар — ни в части, выплаченной заранее, ни в отсроченной части; а если она уже получила его, она возвращает его, потому что разлучение произошло по её инициативе. А если он вступил с ней в брачные отношения, то ей полагается полный брачный дар. Так же и с отступившей от ислама женщиной — в вопросе брачного дара.
Исмаил ибн Абу Увайс передал со слов Малика, что он сказал: «У нас принято относительно женщины, которая принимает ислам, тогда как её муж остаётся неверующим, до того как он вошёл к ней и коснулся её: ей не полагается брачный дар, назначен он был ей или нет, и её муж не имеет права на возвращение её к себе, поскольку на ней нет обязанности выжидания (‘идда). А если он уже вошёл к ней, то он имеет право на возвращение её к себе, пока она находится в своей ‘идде, и ей полагается полный брачный дар. Если же за ним осталась какая-то часть её мехра, то ей причитается остаток его — принял ли он ислам в течение её ‘идды или не принял».
Он сказал: и сказал Малик о зороастрийке (маджусийе), на которой женился зороастриец, а затем один из них принял ислам, но он не вошёл к ней, — был ли назначен ей мехр или нет, — что ей не полагается мехр, если она приняла ислам раньше него, а он отказался принять ислам, или если он принял ислам раньше неё, а она отказалась принять ислам, — в обоих случаях.
Сообщил нам Абдуллах ибн Мухаммад ибн Яхья, сказав: рассказал нам Мухаммад ибн Бакр, сказав: рассказал нам Абу Дауд, сказав: рассказал нам Наср ибн Али, сказав: рассказал нам Абу Джафар от Исраиля от Симака от Икримы от Ибн Аббаса, который сказал: «Одна женщина приняла ислам во времена Посланника Аллаха ﷺ и вышла замуж. Пришёл её [первый] муж к Пророку ﷺ и сказал: «О пророк Аллаха, я принял ислам, и она знала о моём принятии ислама». Тогда Посланник Аллаха ﷺ отобрал её у второго мужа и вернул её первому мужу».
Это же передали Хафс ибн Джумай‘ и Сулейман ибн Му‘аз, и вот его формулировка, от Симака от Икримы от Ибн Аббаса, который сказал: «Одна женщина приняла ислам во времена Посланника Аллаха ﷺ, совершила хиджру и вышла замуж, а её [первый] муж уже принял ислам. И Посланник Аллаха ﷺ вернул её её мужу». Привёл это аль-Баззар.
И рассказал нам Касим ибн Мухаммад, сказав: рассказал нам Халид ибн Са‘д, сказав: рассказал нам Ахмад ибн Амр, сказав: рассказал нам Мухаммад ибн Синджар, сказав: рассказал нам Абдуллах ибн Муса, сказав: сообщил нам Исраиль от Симака от Икримы от Ибн Аббаса, который сказал: «Одна женщина приняла ислам во времена Посланника Аллаха ﷺ и вышла замуж. Пришёл её [первый] муж к Пророку ﷺ и сказал: «Я принял ислам вместе с ней, и она знала о моём принятии ислама». Тогда Посланник Аллаха ﷺ отобрал её у второго мужа и вернул её первому мужу».
Абу Умар сказал: ат-Тахави приводил в качестве довода для Абу Ханифы, его сторонников и ас-Саври следующее: сообщение Ибн Шихаба является прерванным (мункати‘), а в основах [фикха] установлено, что если ‘идда обязательна по причине, отличной от развода, то она обязательна лишь после прекращения брака; а при сохранении же брака ‘идды нет.
Абу Умар сказал: если бы брак прекратился, то не предлагалось бы принятие ислама второму из супругов вместе [с первым]. А относительно этого [случая немедленного предложения] существует единогласие. Передано от Умара и Ибн Аббаса, что разлучение между супругами происходит, если женщина-зимми (иноверка, состоящая под покровительством) принимает ислам, а её муж отказывается принять ислам, — и они не учитывали ‘идду.
Ибн Абу Шейба привёл: рассказал нам Му‘тамир от своего отца от аль-Хасана и Умара ибн Абд аль-Азиза, которые сказали относительно христианки, принимающей ислам, будучи замужем: «Ислам выводит её от него [из-под его власти]». И передал Хаммад ибн Салама от Зияда аль-А‘лама от аль-Хасана относительно христианки, состоящей замужем за христианином, которая принимает ислам до вхождения [мужа к ней]: он сказал, что ислам разлучает их.
И передано от Али ибн Абу Талиба нечто подобное мнению Малика и аш-Шафии. И достаточно тебе слова Ибн Шихаба о том, что до него не дошло ничего иного, кроме того, что он передал в упомянутом хадисе в этой главе, а именно: что [муж] более достоин её [возвращения к нему], если он принял ислам в течение её ‘идды.
И привёл Хаммад ибн Салама, сказав: сообщил нам Убайдуллах ибн Умар от аз-Зухри, что жена Икримы ибн Абу Джахля и жена Сухайля ибн Амра приняли ислам в течение их ‘идды, и оба брака были сохранены.
И привёл Ибн Абу Шейба от Абд ас-Саляма ибн Харба от Исхака ибн Абдуллаха ибн Абу Фарвы от аз-Зухри, что жена Икримы ибн Абу Джахля приняла ислам раньше него, а затем он принял ислам, когда она находилась в ‘идде, и она была возвращена ему, и это произошло во времена Посланника Аллаха ﷺ.
И привёл Малик от Ибн Шихаба, что дочь аль-Валида ибн аль-Мугиры, которая была замужем за Сафваном ибн Умайей, приняла ислам в день освобождения [Мекки], а затем он принял ислам, и она осталась при нём на основании того же брака; между принятием ислама Сафваном ибн Умайей и принятием ислама его женой прошло около месяца. И что Умм Хаким бинт аль-Харис ибн Хишам была замужем за Икримой ибн Абу Джахлем, и она приняла ислам в день освобождения, а затем принял ислам Икрима, и они оба остались утверждёнными на своём браке.
И привёл Малик от Ибн Шихаба, который сказал: «До нас не дошло, что какая-либо женщина совершила хиджру к Аллаху и Его Посланнику, в то время как её муж-неверующий оставался в стране войны, без того чтобы её хиджра не разлучила её с мужем, — кроме случая, если муж прибудет, совершая хиджру, до истечения её ‘идды».
И привёл Абу Бакр ибн Абу Шейба: рассказал нам Абда ибн Сулейман от Са‘ида от Катады от Муджахида, который сказал: «Если он принимает ислам, а она в своей ‘идде, то она остаётся его женой», — то есть, если она приняла ислам раньше него. Он сказал: и рассказал нам Ибн Улайя от Ибн Абу Наджиха от Атаа, который сказал: «Если он принимает ислам, а она в ‘идде, то он более достоин её». Он сказал: и рассказал нам Абдуллах ибн Муса от Суфьяна от Амра ибн Маймуна от Умара ибн Абд аль-Азиза, который сказал: «Он более достоин её, пока она находится в ‘идде». И привёл Хаммад ибн Салама от Убайдуллаха ибн Умара, который сказал: «Если мужчина принимает ислам в течение ‘идды своей жены, то он более достоин её».
А в упомянутом хадисе Ибн Шихаба, также приведённом в этой главе, из области фикха [извлекается]: установление безопасности (аман) для неверующего и призыв его к исламу, даже если у него есть сила и превосходство, а слово ислама было наивысшим. И в этом нет разногласия в такой форме, особенно если есть надежда на его принятие ислама. И в нём также [содержится указание] на предоставление гарантий на дозволенных условиях и на право выбора в них.
В этом также содержится указание на допустимость опираться на признаки-приметы (алямат) при заключении договоров, и что тот, для кого что-либо из этих признаков подтвердилось или было признано верным, обязан действовать в соответствии с этим, и это законно как в его пользу, так и против него. Разве ты не видишь, что Посланник Аллаха ﷺ отправил свой плащ как знак безопасности (аман)? В этом также разъяснение того усердия и того рвения, которое проявлял Посланник Аллаха ﷺ к тому, чтобы люди входили в ислам. Также в этом — допустимость проявления почтения к неверующему, если он занимает знатное положение и есть надежда на его принятие ислама. Это может быть дозволено даже если надежды на его принятие ислама нет, ибо надежда не является реальностью, обязывающей к действию. А Пророк ﷺ сказал: «Если к вам придёт почтенный человек из народа или почтенная женщина из народа — окажите ему почёт», и он не сказал: «если вы надеетесь на его принятие ислама». А из проявлений почёта — называть его по кунье. Аль-Кальби говорил относительно слов Аллаха Всевышнего: «И скажите ему слово мягкое» — «назовите его по кунье».
Что касается присутствия Сафвана ибн Умайи вместе с Посланником Аллаха ﷺ в битвах при Хунайне и ат-Таифе, будучи ещё неверующим, то Малик сказал: это не было по приказу Посланника Аллаха ﷺ. Малик сказал: я не считаю, что следует прибегать к помощи многобожников в борьбе против многобожников, кроме как в качестве слуг или моряков (навватия). Малик передал от аль-Фудайля ибн Абу Убайдуллаха, от Абдуллаха ибн Динара аль-Аслями, от Урвы, от Аиши, что Посланник Аллаха ﷺ сказал человеку, который пришёл к нему и сказал: «Я пришёл, чтобы следовать за тобой и участвовать вместе с тобой» — во время его выхода к Бадру: «Мы не прибегаем к помощи многобожника». Этот хадис передан с разногласиями относительно его иснада от Малика, и так же передало большинство его учеников. Абу Хумайд ас-Саиди передал подобное от Пророка ﷺ.
Аш-Шафии, ас-Саври, аль-Авзаи, Абу Ханифа и их сторонники сказали: нет ничего дурного в том, чтобы прибегать к помощи людей многобожия против многобожников, если власть ислама преобладает над ними; помощь их считается нежелательной лишь тогда, когда явно преобладает власть многобожия. Передаётся, что когда до Посланника Аллаха ﷺ дошла весть о том, что Абу Суфьян собрал войско для выхода против него в день Ухуда, он отправился и послал к бану ан-Надир, а они были иудеями, и сказал им: «Либо сражайтесь вместе с нами, либо одолжите нам оружие». Абу Умар сказал: эти слова допускают толкование, что к этому его вынудила необходимость.
Ас-Саври и аль-Авзаи сказали: если прибегают к помощи людей писания (зимми), им выделяется доля из добычи. Абу Ханифа и его сторонники сказали: им доля не выделяется, но им дают дар (рудха). Аш-Шафии сказал: имам нанимает их за плату из имущества, у которого нет определённого владельца, а если этого не сделает, то даёт им из доли Пророка ﷺ. И он же сказал в другом месте: многобожникам дают дар, если они сражаются вместе с мусульманами. Абу Умар сказал: учёные согласны, что раб, чья охранная грамота действительна, если он сражается, ему не выделяется доля из добычи, но ему дают дар; тем более неверующий более достоин того, чтобы ему не выделялась доля.
В этом также содержится дозволенность взятия и предоставления вещи в качестве временного пользования (ария) и дозволенность извлечения пользы из взятого, если это соответствует обычному использованию подобных вещей. Хадис о Сафване в этом вопросе является основой в данной главе.
Учёные разошлись во мнениях относительно ответственности (дамана) за временно взятую вещь (ария). Малик и его сторонники считали, что ария — это доверенная вещь (амана), не подлежащая возмещению, если это животное или то, что не может пропасть незаметно, при условии, что берущий не превысил дозволенное и не проявил небрежности. Точно так же и то, что может пропасть незаметно, считается доверенной вещью, если её гибель очевидна и подтверждена без небрежности и превышения полномочий; но если её гибель скрыта, то она подлежит возмещению, и слова берущего не принимаются, если он заявляет о её гибели или пропаже, не представив на это доказательства, и он всегда обязан возместить в таком случае; но он не обязан возмещать, если гибель очевидна и известна, либо на неё есть доказательство без небрежности и упущения. Это — известное мнение Малика, и это же мнение Ибн аль-Касима.
Ашхаб сказал: он обязан возместить всё, что может пропасть незаметно, было ли представлено доказательство гибели или нет, и независимо от того, погибло это по его причине или без его причины — он всегда обязан возместить, потому что Посланник Аллаха ﷺ сказал Сафвану, когда взял у него оружие, а оно относится к тому, что может пропасть незаметно: «Нет, это ария подлежащая возмещению, которая должна быть возвращена». Он сказал: а что касается животного и того, что не пропадает незаметно, то за это возмещения нет.
Мнение Усмана аль-Батти в этом вопросе близко к мнению Малика. Усман аль-Батти сказал: берущий вещь во временное пользование обязан её возместить, кроме животного и недвижимости, а украшения, одежду и прочее он обязан возместить. Он сказал: и если было выставлено условие возмещения животного, то он обязан его возместить.
Аль-Лейс ибн Саад сказал: за арию нет возмещения, но Абу аль-Аббас, повелитель верующих, написал предписание о том, чтобы её возмещали, и посему судебное решение сегодня основано на возмещении.
Абу Ханифа и его сторонники, ас-Саври и аль-Авзаи сказали: ария не подлежит возмещению, и ничто из неё не возмещается, кроме как при превышении полномочий (та‘адди). Это же мнение Ибн Шубрумы.
Аш-Шафии сказал: всякая ария подлежит возмещению.
Абу Умар сказал: тот, кто утверждал, что ария подлежит возмещению, приводил в доказательство то, что нам передали Саид ибн Наср и Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказав: передал нам Касим ибн Асбаг, передал нам Ибн Ваддах, сказав: передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, и передал нам Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абд аль-Мумин, сказав: передал нам Мухаммад ибн Бакр, сказав: передал нам Абу Дауд, сказав: передал нам Абд аль-Ваххаб ибн Наджда аль-Хувайти — оба сказали: передал нам Исмаил ибн Аййаш, от Шурахбиля ибн Муслима, который сказал: я слышал Абу Умаму, сказавшего: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Ария подлежит возврату, дар возвращается, долг выплачивается, а поручитель отвечает».
А тот, кто говорил, что ария не подлежит возмещению, сказал: в словах его ﷺ «ария подлежит возврату» есть указание на то, что она является доверенной вещью (амана), потому что Аллах Всевышний говорит: «Поистине, Аллах повелевает вам возвращать доверенные вещи их владельцам», и Он сделал доверенные вещи подлежащими возврату.
Он сказал: возможно, что его слово (аль-‘арийа мутда'а — «переданное во временное пользование возвращается») относится к тому случаю, когда вещь обнаруживается целой и сохранившейся, и в этом нет разногласий. Спор же ведётся о том, обязана ли на заёмщике компенсация, если вещь погибла.
Также приводил в качестве доказательства тот, кто утверждал, что взятое во временное пользование (аль-‘арийа) подлежит гарантии возмещения, следующее: нам передал Абдуллах ибн Мухаммад ибн Йахья, сказал: нам передал Мухаммад ибн Бакр, сказал: нам передал Абу Дауд, сказал: нам передали аль-Хасан ибн Мухаммад и Салама ибн Шабиб, они сказали: нам передал Йазид ибн Харун, сказал: нам передал Шарик от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘а от Умайи ибн Сафвана ибн Умайи от его отца, что Пророк ﷺ взял у него в день Хайбара кольчуги во временное пользование, и тот спросил: «Это отбор силой (гасб), о Мухаммад?» Он ответил: «Нет, это заём с гарантией возмещения (‘арийа мадмуна)».
Абу Дауд сказал: это риваят Йазида в Багдаде, а в его риваяте в Васите — иначе. Абу Дауд сказал: и он одолжил ему это до того, как принял ислам, а затем принял ислам.
Абу Умар сказал: в этом хадисе Сафвана существуют разногласия относительно передачи от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘а — разногласия, изложение которых займёт много места. Некоторые упоминают в нём гарантию возмещения, другие не упоминают её, а некоторые передают от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘а от Ибн Абу Мулайки от Умайи ибн Сафвана (от его отца, а некоторые говорят: от Абд аль-Азиза от Ибн Абу Мулайки) от Ибн Сафвана, что Пророк ﷺ взял во временное пользование — не говоря «от его отца». А среди них есть те, кто передаёт от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘а от людей из рода Сафвана или из рода Абдуллаха ибн Сафвана — тоже с обрывом цепочки (мурсалян). А некоторые передают от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘а от Атаа от людей из рода Сафвана, не упоминая гарантии возмещения и не говоря «возвращённое», а только «заём во временное пользование». Расхождений в этом хадисе много, и, на мой взгляд, этот хадис Сафвана не может служить доказательством обязательности гарантии возмещения при временном пользовании. И Аллах знает лучше.
Нам передал Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказал: нам передал Касим ибн Асбаг, сказал: нам передал Бакр ибн Хаммад, сказал: нам передал Мусаддад, сказал: нам передал Абу аль-Ахвас, сказал: нам передал Абд аль-Азиз ибн Руфай‘ от Атаа ибн Абу Рабаха от людей из рода Сафвана, они сказали: Посланник Аллаха ﷺ взял во временное пользование у Сафвана ибн Умайи оружие, и Сафван спросил его: «Это заём (‘арийа) или отбор силой (гасб)?» Он ответил: «Нет, заём». И он одолжил ему от тридцати до сорока кольчуг. Затем Посланник Аллаха ﷺ выступил в поход на Хунайн, и когда Аллах разгромил многобожников, (Посланник Аллаха ﷺ сказал): «Собирайте кольчуги Сафвана». Но некоторых кольчуг из его кольчуг не нашли, и Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если хочешь, мы возместим их тебе». Тот сказал: «О Посланник Аллаха, поистине в моём сердце сегодня есть вера, которой не было в тот день».
И передал его Джарир ибн Абд аль-Хамид от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘а от людей из рода Сафвана, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «О Сафван, есть ли у тебя оружие?» Он спросил: «Заём или отбор силой?» Он ответил: «Нет, заём». И он одолжил ему от тридцати до сорока, — затем привёл продолжение так же, как в хадисе Абу аль-Ахваса, до конца, с тем же смыслом.
Нам передал Абдуллах ибн Мухаммад, сказал: нам передал Мухаммад ибн Бакр, сказал: нам передал Абу Дауд, сказал: нам передал Абу Бакр ибн Абу Шайба, сказал: нам передал Джарир, — и он привёл его.
Также приводил в качестве доказательства тот, кто обязывал гарантию возмещения при временном пользовании, следующее: нам передал Абдуллах ибн Мухаммад ибн Йахья, сказал: нам передал Мухаммад ибн Бакр, сказал: нам передал Абу Дауд, сказал: нам передал Мусаддад ибн Мусархад, сказал: нам передал Йахья от Ибн Абу Аруба от Катады от аль-Хасана относительно этого хадиса, и он сказал: «Он — твой доверенное лицо (амин), гарантии на нём нет».
И нам передал Абд аль-Варис, сказал: нам передал Касим ибн Асбаг, сказал: нам передал Мухаммад ибн аль-Джахм, сказал: нам передал Абд аль-Ваххаб, сказал: нам сообщил Са‘ид от Катады от аль-Хасана от Самуры от Пророка ﷺ, что он сказал: «На руке лежит то, что она взяла, до тех пор, пока не вернёт это». Затем аль-Хасан забыл и сказал: «Он — твой доверенное лицо, гарантии на нём нет».
И нам передал Абд аль-Варис ибн Суфьян, сказал: нам передал Касим ибн Асбаг, сказал: нам передал Мухаммад ибн аль-Джахм, сказал: нам передал Абд аль-Ваххаб, сказал: нам сообщил Са‘ид от Катады от аль-Хасана от Самуры от Пророка ﷺ, что он сказал: «На руке лежит то, что она взяла, до тех пор, пока не вернёт это». Катада сказал: затем аль-Хасан забыл этот хадис и сказал: «Твой доверенное лицо, гарантии на нём нет».
Абу Умар сказал: относительно слышания аль-Хасаном от Самуры существуют разногласия, и мы уже упоминали об этом в предыдущей части нашей книги, и хвала Аллаху. Что же касается сподвижников (да будет доволен ими Аллах), то передаётся от Умара и Али, что при временном пользовании гарантии возмещения нет, а передаётся от Ибн Аббаса и Абу Хурайры, что оно подлежит гарантии возмещения. И Аллах направляет к истине.