Из его слов «и повелел им подавать милостыню» извлекается назидание — как будто он сообщил им, что в милостыне заключено искупление их грехов.
Его слово: «от Айюба» — это ас-Сахтияни, а Ата — это Ибн Абу Рабах.
Его слово: «или сказал Ата: свидетельствую» — смысл в том, что передатчик засомневался, принадлежит ли слово «свидетельствую» словам Ибн Аббаса или словам Аты. Это же передал Хаммад ибн Зайд от Айюба — вывел это Абу Нуайм в «Мустахрадже», а также вывел это Ахмад ибн Ханбаль от Гундара от Шубы, категорично утверждая слово «свидетельствую» от обоих. А выражение свидетельства использовано лишь для подтверждения достоверности и уверенности в произошедшем.
Его слово: «и с ним Биляль» — так у аль-Кушмихани, а союз «ва» опущен у остальных.
Его слово: «серьга» (القرط) — с даммой над каф, сукуном над ра, после которых идёт та без точек, то есть кольцо, находящееся в мочке уха. Дополнительное об этом матне придёт далее, в главе о двух праздниках, если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово: «и сказал Исмаил» — это известный как Ибн Улайя. Этим таликом он хотел показать, что он категорично утверждал от Айюба, что слово «свидетельствую» принадлежит только словам Ибн Аббаса. Так же категорично утверждал это Абу Дауд ат-Таялиси в своём «Муснаде» от Шубы, и так же сказал Вухайб от Айюба, как упомянул аль-Исмаили. Аль-Кирмани же допустил странность, сказав: возможно, что его слово «и сказал Исмаил» является соединением с «рассказал нам Шуба», и тогда имеется в виду «рассказал нам Сулейман ибн Харб от Исмаила», и тогда это не будет таликом — конец его слов. Но это отвергается тем, что у Сулеймана ибн Харба вообще нет риваята от Исмаила — ни для этого хадиса, ни для другого. А автор вывел этот хадис в «Книге закята» соединённым иснадом от Муаммиля ибн Хишама от Исмаила, как придёт далее. Мы уже неоднократно говорили, что умственным предположениям нет места в вопросах передачи. И если бы кто-то дал волю таким предположениям, он мог бы сказать: возможно, что Исмаил здесь — другой, не Ибн Улайя, и что Айюб — другой, не ас-Сахтияни, и так далее в отношении большинства передатчиков, что привело бы к неприемлемому выводу.
В этом хадисе — дозволенность передачи из рук в руки при подаче милостыни, дозволенность подачи женщиной милостыни из своего имущества без разрешения мужа, и то, что милостыня стирает многие из грехов, вводящих в огонь.
33 — Глава о жадном стремлении к хадису
99 — Рассказал нам Абд аль-Азиз ибн Абдуллах, сказал: рассказал мне Сулейман от Амра ибн Абу Амра от Саида ибн Абу Саида аль-Макбури от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что он сказал: было сказано: «О посланник Аллаха, кто самый счастливый из людей твоим заступничеством в день воскресения?» Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Я предполагал, о Абу Хурайра, что никто не спросит меня об этом хадисе раньше тебя, ввиду того, что я видел твоё усердное стремление к хадису. Самый счастливый из людей моим заступничеством в день воскресения — тот, кто сказал: «Нет божества, кроме Аллаха», искренне из своего сердца», или: «из своей души».
[Хадис 99 — его часть встречается также в: 6570]
Его слово: «глава о жадном стремлении к хадису» — под хадисом в шариатском обычае подразумевается то, что приписывается Пророку ﷺ. И, как будто, этим хотели противопоставить его Корану, поскольку тот извечен (кадим).
Его слово: «рассказал нам Абд аль-Азиз» — это Абу аль-Касим аль-Увайси, а Сулейман — это Ибн Биляль, а Амр ибн Абу Амр — это вольноотпущенник аль-Мутталиба ибн Абдуллаха ибн Хантаба, а имя Абу Амра — Майсара. И весь иснад состоит из мединцев.
Его слово: «что он сказал: было сказано: «О посланник Аллаха»» — так у Абу Зарра и Карима. А «было сказано» опущено у остальных, и это правильнее. Возможно, что было «я сказал», и произошло искажение написания, ведь автор вывел этот хадис в «Книге о смягчении сердец» именно так. У аль-Исмаили — «что он спросил», а у Абу Нуайма — «что Абу Хурайра сказал: «О посланник Аллаха»».
Его слово: «раньше тебя» (أول منك) — в нашем риваяте встречается как с даммой над лям, так и с фатхой. Дамма — по причине того, что это определение к слову «кто-либо» (أحد) или замена ему, а фатха — по причине того, что это второе дополнение к глаголу «я предполагал», как сказал кади Ияд. А Абу аль-Бака сказал: это обстоятельство образа действия (хал), и не вредит то, что оно является неопределённым (накира), поскольку оно стоит в контексте отрицания, подобно их выражению: «не было никого подобного тебе».