И такое положение является предосудительным, более того, его исполнение в большинстве случаев практически невозможно. Ат-Тыби возразил на это, сказав, что запрет на подмывание правой рукой относится к заднему проходу, а запрет на прикосновение относится к половому члену, так что возражение изначально несостоятельно. Так он сказал.
Однако то, что он утверждает относительно ограничения подмывания задним проходом, отвергается. Что касается прикосновения, то хотя оно и связано именно с половым членом, задний проход присоединяется к нему по аналогии (кыяс), а прямое указание на половой член не имеет ограничительного смысла (мафхум), поскольку то же самое относится и к женскому половому органу. Половой член был упомянут особо потому, что в большинстве случаев обращение адресовано мужчинам, а женщины являются «сёстрами» мужчин в отношении правовых норм, кроме тех случаев, когда есть особое указание.
Правильным же в отношении случая, приведённого аль-Хаттаби, является то, что сказал имам аль-Харамайн и те, кто пришёл после него — как аль-Газали в «аль-Васит» и аль-Багави в «ат-Тахзиб»: человек проводит органом, держа его левой рукой, по чему-то, что удерживается правой рукой, причём эта вещь неподвижна и не движется, — в таком случае это не считается подмыванием правой рукой и не считается прикосновением ею. А тот, кто утверждает, что в этом положении человек подмывается именно правой рукой, ошибается. Это подобно тому, как если бы человек лил воду правой рукой на левую руку во время подмывания.
19 — Глава: пусть не держит свой половой член правой рукой, когда мочится
154 — Передал нам Мухаммад ибн Юсуф, сказал: передал нам аль-Авзаи от Яхьи ибн Абу Касира, от Абдуллаха ибн Абу Катады, от его отца, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Когда кто-либо из вас мочится, пусть не берёт свой половой член правой рукой, и пусть не подмывается правой рукой, и пусть не дышит в сосуд».
Его слово («Глава: пусть не держит свой половой член правой рукой, когда мочится»). Этим заголовком он указывает на то, что абсолютный запрет на прикосновение к половому члену правой рукой, как это было в предыдущей главе, следует понимать в ограниченном смысле — применительно к состоянию мочеиспускания, так что всё прочее оказывается дозволенным. Некоторые учёные сказали: это запрещено и в прочих случаях, причём с ещё большим основанием, поскольку запрет установлен применительно к ситуации предполагаемой нужды именно в этом состоянии.
Абу Мухаммад ибн Абу Джамра возразил на это, сказав, что предполагаемая нужда не ограничивается состоянием подмывания, и что запрет был выделен именно для состояния мочеиспускания по той причине, что то, что примыкает к вещи, получает её же правовую норму: раз было запрещено подмывание правой рукой, было запрещено и прикосновение к органу правой рукой — в качестве пресечения самой возможности (для предотвращения повода).
Затем он привёл в качестве довода в пользу дозволенности слова Пророка ﷺ, обращённые к Тальку ибн Али, когда тот спросил его о прикосновении к своему половому члену: «Это ведь всего лишь часть тебя самого», что указывает на дозволенность во всех случаях. Таким образом, состояние мочеиспускания выводится этим достоверным хадисом за рамки общего правила, а всё прочее остаётся на положении дозволенности. Конец его слов.
Хадис, на который он указал, является достоверным (сахих) либо хорошим (хасан). Можно возразить, что понимание абсолютного через ограниченное не является единогласно принятым среди учёных, и те, кто придерживается этого, ставят для этого определённые условия. Однако Ибн Дакык аль-Ид отметил, что предмет разногласия имеет место лишь там, где пути передачи хадиса различаются настолько, что они считаются двумя разными хадисами. Если же источник передачи один, а расхождение исходит от некоторых передатчиков, то в этом случае следует понимать абсолютное через ограниченное без разногласий, поскольку ограничение в таком случае представляет собой добавление от заслуживающего доверия передатчика, а такое добавление принимается.
Его слово («Передал нам Мухаммад ибн Юсуф») — это аль-Фирьяби. Ибн Хузайма в своём риваяте прямо указал на то, что Яхья слышал этот хадис от Абдуллаха ибн Абу Катады, а Ибн аль-Мунзир в «аль-Аусат» прямо указал на использование формулы «передал нам» (тахдис) во всём иснаде, приведя его через путь передачи Бишра ибн Бакра от аль-Авзаи, так что обеспечивается безопасность от опасения тадлиса (скрытой передачи).
Его слово (فلا يأخذونّ — «пусть не берёт») — так у Абу Зарра, с нун ат-таукид (усилительной буквой «нун»), а у прочих без неё, что соответствует его слову в заголовке главы «пусть не держит» (لا يمسك). Также и у Муслима употреблено выражение «держать» (المسك) в риваяте Хаммама от Яхьи. А в риваяте аль-Исмаили встречается «пусть не прикасается» (لا يمسّ), из-за чего было выдвинуто возражение против заголовка аль-Бухари: прикосновение (المسّ) шире по значению, чем держание (المسك), то есть — как можно приводить в качестве довода более общее для более частного?