Я говорю: это верно, однако здесь этим нельзя оправдаться, ибо тот, о ком не сказано прямо, известен; он не назвал его лишь ради краткости, подобно тому как сократил иснад, сделав его отсылочным (му‘алляк). Аль-Кирмани утверждал, что его слово «и сказал Урва» присоединено к его словам в предшествующем иснаде «сообщил мне Махмуд», так что получается, будто Салих ибн Кайсан передал от аз-Зухри хадис Махмуда и присоединил к нему хадис Урвы. Согласно этому, хадис Урвы не будет отсылочным (му‘алляк), а будет соединён с предшествующим иснадом. Но действия имамов передачи противоречат тому, что он утверждал. Аль-Кирмани продолжал в этом же духе допущений, доходя до утверждения, что местоимение в его словах «каждый из них двоих подтверждает своего собеседника» относится к аль-Мисвару и Махмуду. Однако это не так, как он утверждал, — оно относится к аль-Мисвару и Марвану. Это его допущение основано лишь на чистом рассуждении, а обращение к преданию в вопросах предания предпочтительнее.
Его слово («они сражались») — так у Абу Зарра, а у остальных — («они были близки к тому, чтобы сражаться») с буквой «даль», и это верно, поскольку между ними не произошло сражения; об этом лишь рассказал Урва ибн Мас‘уд ас-Сакафи, когда вернулся к курайшитам, чтобы сообщить им о силе почитания сподвижниками Пророка ﷺ. Возможно также, что он употребил слово «сражение» ради усиления выразительности.
Глава
190 — Рассказал нам Абд ар-Рахман ибн Юнус, сказал: рассказал нам Хатим ибн Исмаил, от аль-Джа‘да, сказал: я слышал, как ас-Саиб ибн Язид говорил: «Повела меня моя тётка к Пророку ﷺ и сказала: «О посланник Аллаха, у моего племянника болят ноги». Он погладил меня по голове и помолился за меня о благодати. Затем совершил омовение, и я напился из воды его омовения, затем встал позади него и посмотрел на печать пророчества между его лопатками, подобную пуговице шатра».
[Хадис 190 — его фрагменты в: 3540, 3541, 6352]
Его слово («глава») — так у аль-Мустамли, как будто это подраздел предыдущей главы, а остальные включили это в неё без разделения.
Его слово («рассказал нам Абд ар-Рахман ибн Юнус») — это Абу Муслим аль-Мустамли, один из хафизов.
Его слово («от аль-Джа‘да») — так здесь, а у большинства — («аль-Джу‘айд») в уменьшительной форме, и это более известно. Ас-Саиб ибн Язид — из младших сподвижников, и его хадис будет разъяснён далее в «Книге признаков пророчества», если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово («вак‘») — с кясрой над «каф» и танвином; у аль-Кушмихани — («вака‘а») в форме прошедшего времени, а в риваяте Карима — («ваджа‘») с буквой «джим» и танвином. «Вак‘» — это боль в стопах.
Его слово («пуговица шатра») — с кясрой над «зай» и удвоенной «ра». «Хаджаля» — с фатхой над «ха» и «джим» — единственное число от «хиджаль», это шатры, украшаемые тканями, ложами и завесами, имеющие петли и пуговицы. Говорят также, что под «хаджаля» подразумевается птица, а именно куропатка (аль-йа‘куб), самку которой называют «хаджаля». Согласно этому, под «пуговицей» подразумевается её яйцо, и это подтверждается тем, что в другом хадисе сказано: «подобно яйцу голубя». Об этом ещё будет подробно сказано в «Описании Пророка» ﷺ, если пожелает Всевышний Аллах.
Аль-Бухари хотел этими хадисами привести довод против мнения тех, кто считает использованную воду нечистой, а это мнение Абу Юсуфа. Аш-Шафии передал в «Аль-Умм» от Мухаммада ибн аль-Хасана, что Абу Юсуф отказался от этого мнения, а затем вернулся к нему спустя два месяца. От Абу Ханифы передаются три риваята: первый — что она чиста, но не очищающая, и это риваят Мухаммада ибн аль-Хасана от него, и это его мнение и мнение аш-Шафии в новом учении, и это то, на чём основана фетва у ханафитов; второй — что она нечиста лёгкой нечистотой, и это риваят Абу Юсуфа от него; третий — что она нечиста тяжёлой нечистотой, и это риваят аль-Хасана аль-Лулуи от него. Эти хадисы опровергают это мнение, ибо нечистым не ищут благодати. Что касается хадиса о брызгах слюны, то хотя в нём нет прямого указания на омовение, но его обоснование таково: тому, кто считает использованную воду нечистой, обосновывая это тем, что она — вода смешанная (мудаф), говорится: она смешана с чистым, что не изменило её свойств, и точно так же вода, смешанная со слюной, чиста согласно хадису о брызгах слюны. Что же касается тех из них, кто обосновывает это тем, что это вода из ведра для омовения ослов и подобного, которую следует удалять, приводя в довод хадисы, переданные об этом у Муслима и других, то хадисы данной главы также опровергают это, ибо то, что следует удалять, не ищут в нём благодати и не пьют его. Ибн аль-Мунзир сказал: «В единогласии учёных относительно того, что влага, остающаяся на органах совершающего омовение, и то, что капает с них на его одежду, чисто, — есть сильный довод на чистоту использованной воды». Что же касается того, что она не является очищающей, то об этом ещё будет сказано в «Книге омовения полностью» (гусль), если пожелает Всевышний Аллах, и Аллах знает лучше.