Глава 32. Если имам видит человека, пришедшего во время проповеди, он приказывает ему совершить две ракъаты молитвы.
930. Передал нам Абу ан-Ну'ман, сказавший: Передал нам Хаммад ибн Зайд от Амра ибн Динара от Джабира ибн Абдуллаха, который сказал: Пришел человек, когда Пророк ﷺ произносил проповедь в день пятничной молитвы, и он спросил его: «Ты молился, о Фулан?» Он ответил: «Нет». Тогда он сказал: «Встань и совершай поклон».
Слово автора: «Глава: если имам увидит человека, пришедшего во время проповеди, он прикажет ему совершить две ракъаты» — то есть если он не совершил их до того, как имам его увидел.
Далее говорится: «От Джабира ибн Абдуллаха» — автор прямо указал в следующей главе, что Амр слышал это от Джабира.
Далее: «Пришел человек» — это имя Сулейк с мухмалой (пропущенной) и уменьшительной формой, сын Худии. Также говорили, что это сын Амра аль-Гатфани с открытой муджаммой, затем мухмала, после которой стоит буква фа от Гатфана, сына Саада, сына Кайса Айлана. В этой истории у Муслима встречается имя с таким же названием в передаче от Лайса ибн Саада, от Абу Зубайра, от Джабира: «Пришел Сулейк аль-Гатфани в день пятницы, когда Посланник Аллаха ﷺ стоял на минбаре. Сулейк сел до того, как совершить молитву, и Посланник спросил его: «Совершил ли ты две ракъаты?» Он ответил: «Нет». Тогда он сказал: «Встань и совершай их»». По пути передачи от аль-Амаша, от Абу Суфьяна, от Джабира — подобное, где сказано: «О, Сулейк, встань и совершай две ракъаты, и проходи в них так-то». Это передали мухаддисы из числа хранителей аль-Амаша, и с ним согласился аль-Валид Абу Бишр, от Абу Суфьяна у Абу Дауда и ад-Даракутни. Мансур ибн Абу аль-Асвад, от аль-Амаша с этим иснадом, сказал: «Пришел Нуъман ибн Науфаль и рассказал этот хадис». Его привел ат-Табарани. Абу Хатим ар-Рази сказал: «Мансур ошибся в названии пришедшего». Его передал ат-Тахави от пути Хафса ибн Гияса, от аль-Амаша, который сказал: «Слышал Абу Салих рассказывающим хадис Сулейка аль-Гатфани, затем слышал Абу Суфьян рассказывающим его от Джабира, и убедился, что эта история принадлежит Сулейку». Ат-Табарани также передал от Абу Салиха, от Абу Зара, что он пришел к Пророку ﷺ, когда тот проповедовал, и спросил у Абу Зара: «Совершил ли ты две ракъаты?» — «Нет». В иснаде этого хадиса есть Ибн Лахия, и он отличается в словах «когда он проповедовал», ибо хадис широко известен от Абу Зара, что он пришел к Пророку ﷺ, сидящему в мечети, что привели Ибн Хиббан и другие.
Что касается того, что передал ад-Даракутни от хадиса Анаса, где вошел человек из племени Кайс в мечеть и рассказана история, похожая на историю Сулейка, то это не противоречит тому, что это был Сулейк, ведь Гатфан — из Кайса, как было сказано ранее. Хотя некоторые из наших шейхов различали их и допускали, что могло быть несколько случаев, но мне это не ясно.
Аль-Амаш был предметом разногласий: ат-Таври передал от него, от Абу Суфьяна, от Джабира, от Сулейка, и отнес хадис к муснаду Сулейка. Ибн Адий сказал: «Не знаю никого, кто бы так говорил об ат-Таври, кроме аль-Фиряби и Ибрахима ибн Халида». Также так говорил Абдурраззак, он привел это в своем муснаде, а Ахмад, Абу Авана и ад-Даракутни передавали от него. Ибн Адий передал от ан-Насаи, что он сказал: «Это ошибка». По моему мнению, не имелось в виду, что Джабир передал историю от Сулейка, а лишь то, что Джабир рассказывал им об истории Сулейка. Для этого есть аналогия, которую я упомяну в хадисе Абу Масъуда о истории Абу Шуайба аль-Лаххама в книге о купле-продаже, если Аллах пожелает.
Из удивительного, что передал Ибн Башкуаль в «Мубхамат», что упомянутый вошедший назывался Абу Худия, если это достоверно, возможно, это кыния Сулейка, совпавшая с именем его отца.
Далее: «Сказал: «Совершил ли ты молитву?»» — так говорят большинство, опуская хамзу вопроса, и это зафиксировано в передаче аль-Асили.
Далее: «Встань и соверши поклон» — добавил аль-Мустамли, а аль-Асили сказал «две ракъаты», так же в передаче Суфьяна в следующей главе: «Соверши две ракъаты». Это служит доказательством того, что проповедь не препятствует вошедшему совершить молитву приветствия мечети, и сопровождается тем, что это конкретный случай, не общий, поэтому возможно, что он относится именно к Сулейку. Это подтверждается словами в хадисе Абу Саида, который привели авторы сунан и другие: «Пришел человек, и Пророк ﷺ проповедовал, а человек был в неряшливом виде. Он спросил его: «Совершил ли ты молитву?» — «Нет». — «Совершай две ракъаты» и призвал людей к подаянию.
В данном хадисе Пророк ﷺ повелел мужчине совершить молитву, чтобы некоторые люди увидели его стоящим, после чего они подадут ему милостыню. Это подтверждается у Ахмада тем, что Пророк ﷺ сказал: «Этот человек вошёл в мечеть в неряшливом виде, и я повелел ему совершить две ракаты молитвы, надеясь, что кто-то заметит его и подаст милостыню». Эта риваят известна как ответ тем, кто критиковал такое толкование, говоря: «Если бы это было так, он сказал бы им: «Если увидите такого неряшливого, подайте ему милостыню» или «Если кто-то неряшлив, пусть встанет и совершит молитву, пока люди не подадут ему милостыню»». Однако очевидно, что ﷺ относился к подобным случаям обобщённо, без детализации, как он обычно поступал при упрёках. Кроме того, ослабляет доказательство в пользу разрешения приветствия в такой ситуации то, что утверждали, будто приветствие теряется при сидении. Также подтверждает частный характер этого случая высказывание ﷺ Сулейку в конце хадиса: «Не повторяй подобное». Этот хадис передал Ибн Хиббан. Таким образом, все доводы тех, кто критиковал доказательство по этой истории в пользу разрешения приветствия, отвергаются, поскольку изначально отсутствует ограничение по частности.
Объяснение, что ﷺ имел в виду милостыню, не препятствует признанию разрешения приветствия, ибо противники этого не допускают добровольные действия ради милостыни. Ибн Муннир в своей хашии пишет: «Если бы это было дозволено, то было бы дозволено и подобное в добровольных молитвах на восходе солнца и в другие нежелательные времена, а никто этого не утверждает». Кроме того, указывает на то, что повеление о молитве не ограничивалось намерением милостыни, повторное повеление ﷺ совершить молитву в следующую пятницу после того, как он получил две одежды в первую пятницу и вошёл с ними во вторую, подал милостыню одной из них, после чего Пророк ﷺ запретил ему это. Этот хадис передал ан-Насаи и Ибн Хузайма от Абу Саида, а также Ахмад и Ибн Хиббан, которые трижды повторяли повеление о молитве в трёх пятницах, что указывает на то, что намерение милостыни является лишь частью причины, а не полной причиной.
Что касается утверждения тех, кто говорит, что приветствие теряется при сидении, то ан-Навави в своем комментарии к Муслиму приводит мнение исследователей, что это относится к сознательному и знающему человеку, а не к невежественному или забывчивому. Состояние вошедшего объясняется либо как сознательное, либо как забывчивое в двух случаях. Противники разрешения опираются на толкование, что явный смысл хадиса противоречит повелению слушать и молчать во время проповеди. Ибн Араби сказал, что история Сулейка противоречит более сильному доказательству — словам Всевышнего: «Когда читается Коран, слушайте его и молчите» (сура 7:204), и словам ﷺ: «Если ты скажешь своему товарищу «молчи», когда имам проповедует в пятницу, ты сказал лишнее» (согласовано). Он добавил, что если запрещается то, что противоречит повелению молчать, учитывая краткость времени, то тем более следует запрещать отвлекаться приветствием, учитывая длительность этого действия.
Также они приводят в оппозицию слова ﷺ, когда он обращался к вошедшему, переступающему через шеи людей: «Садись, ты причинил вред» — этот хадис передал Абу Дауд, а ан-Насаи и Ибн Хузайма с другими подтвердили его достоверность, исходя из хадиса Абдуллы ибн Бишра. Они сказали: он приказал сесть, но не приказал произносить приветствие (тахийя). А ат-Табарани передал от Ибн Умара хадис с поднятой формулировкой: «Если кто-то из вас входит, а имам на минбаре, то не совершается молитва и не ведётся разговор, пока имам не закончит». Ответ на всё это заключается в том, что противопоставление, приводящее к отмене одного из двух доказательств, применяется лишь при невозможности совмещения, а здесь совмещение возможно. Что касается аята, то не вся проповедь — Коран, а то, что в ней из Корана, трактуется так же, как и хадис, то есть конкретизация общего правила внутренним содержанием. Кроме того, молящийся для приветственной молитвы может называться сосредоточенным (мункит), как уже упоминалось в начале молитвы по хадису Абу Хурайры, где он спросил: «О Посланник Аллаха ﷺ, что ты имеешь в виду своим молчанием между такбиром и чтением?» — и он назвал молчание «тайной речи». Что касается хадиса Ибн Бишра, то это конкретный случай без общего правила, возможно, что он оставил приказ о приветствии до его установления. Некоторые возражали на подобное в истории с Сулейком, и возможно, что можно их совместить, понимая его слова «Садись» как условие, а известно, что он сказал вошедшему: «Не садись, пока не совершишь две ракаты», то есть смысл его слов «Садись» — не переступай, либо он оставил вопрос приветствия, чтобы показать его допустимость, так как оно не обязательно, либо потому, что его вход произошёл в конце проповеди, когда времени на приветствие уже не было, и они согласны на исключение этого случая. Возможно также, что он совершил приветственную молитву в конце мечети, а затем подошёл ближе к месту слушания проповеди, и тогда у него произошло переступание, за что его упрекнули.
Ответ на хадис Ибн Умара в том, что он слаб, в нём — Айюб ибн Нахик, который является отвергнутым передатчиком, так сказали Абу Зура’а и Абу Хатим, а достоверные хадисы не опровергаются подобными. Что касается истории с Сулейком, то ат-Тирмизи отметил, что это самое достоверное и сильное из всего, что передано по этой теме, и также ответил возражающим другими ответами, отличными от приведённых ранее. Мы собрали из них более десяти, которые излагаем кратко с ответами для пользы:
(Первое) Они сказали: когда ﷺ обращался к Сулейку, он молчал во время проповеди, пока Сулейк не закончил молитву, и таким образом Сулейк совместил слушание проповеди и приветственную молитву, и это не является доказательством для тех, кто разрешает приветствие во время проповеди. Ответ в том, что Даракутни, который передал это от Анаса, ослабил его и сказал, что правильнее считать, что это передача от Сулеймана ат-Тайми, мурсала или му’аддаль, и Ибн аль-Мунир в примечании отметил, что если бы он был достоверен, то противоречил бы их правилу, поскольку это влечёт разрешение прерывания проповеди ради вошедшего, а у них не допускается прерывание после начала, особенно если это обязательно.
(Второе) Сказали: когда Пророк ﷺ был занят обращением к Сулейку, обязательство слушать проповедь отпало, так как в этот момент не было проповеди из-за этого обращения, так сказал Ибн аль-‘Араби и утверждал, что это самый сильный ответ. Однако ему возразили, что это один из слабейших ответов, потому что после окончания обращения Посланник Аллаха ﷺ вернулся к проповеди, а Сулейк был занят выполнением приказа о молитве, и поэтому верно, что он молился во время проповеди.
(Третье) Сказали: этот случай был до начала проповеди ﷺ, и на это указывает его слова в передаче Лейса у Муслима, где Пророк ﷺ сидит на минбаре. Ответ в том, что сидение на минбаре не обязательно означает начало проповеди, возможно, это было между двумя проповедями, и он говорил с ним, сидя, а когда встал для молитвы, Пророк ﷺ встал для проповеди, так как время сидения между проповедями не длится.
Также возможно, что передатчик превзошёл в своём высказывании правило, поскольку все достоверные риваяты единодушно указывают на то, что он вошёл, и Пророк ﷺ произносил проповедь.
(Четвёртый) Сказано: этот случай произошёл до запрета разговора во время молитвы, а Сулейк был поздним мусульманином, тогда как запрет разговора был введён очень рано, как будет показано в соответствующем разделе о конце молитвы. Как же можно утверждать отмену позднего постановления более ранним, учитывая, что отмена не подтверждается вероятностью? Также сказано: это было до повеления молчания, и на этот счёт уже дан ответ. Этот вариант вероятности был опровергнут подобным же рассуждением в хадисе, на который ссылались, а именно в хадисе, приведённом ат-Табарани от Ибн Умара: «Если имам вышел, то нет молитвы и нет разговора», поскольку это могло быть до повеления совершать молитву приветствия мечети. В этом случае предпочтительнее сказать, что при условии передачи слова «салям» (приветствие) его общее значение ограничивается хадисом о повелении совершать молитву приветствия, как уже было сказано.
(Пятый) Сказано: согласились, что запрет молитвы в нежелательное время одинаков для тех, кто находится внутри мечети и снаружи. Также согласились, что тому, кто внутри мечети, запрещено совершать добровольную молитву во время проповеди. Пусть и пришедший будет таким же, как сказал это ат-Тахави. Однако добавлено, что это умозрительное заключение, противоречащее тексту, и оно ошибочно. То, что передано о согласии, поддержали аль-Маварди и другие. Некоторые шафииты отклонились, сказав, что это основано на обязательности молчания, и если принять это, то добровольная молитва невозможна, иначе — нет.
(Шестой) Сказано: согласились, что для входящего и имама во время молитвы отпадает обязанность совершать молитву приветствия мечети. Несомненно, что проповедь — это молитва, и поэтому обязанность отпадает и в её время. Однако добавлено, что проповедь не является молитвой во всех отношениях, и различие между ними очевидно по многим причинам. Входящий во время проповеди должен занять место молитвой до того, как сядет, в отличие от входящего во время молитвы, для которого приход к установленной молитве достигает цели. Это при условии различения законодательством между ними. Сказано: если молитва установлена, то нет молитвы, кроме обязательной, и это встречается в некоторых источниках, но не сказано это во время проповеди, напротив, им велено молиться.
(Седьмой) Сказано: согласились, что молитва приветствия отпадает у имама, когда он сидит на минбаре, хотя он начинает говорить в проповеди раньше прихожан. Следовательно, оставление прихожанами молитвы приветствия предпочтительнее. Добавлено, что это тоже умозрительное заключение, противоречащее тексту, и ошибочно, поскольку повеление было связано с состоянием проповеди, а проповедник не был охвачен этим.
Зайн ибн аль-Мунир сказал: запрет разговора относится только к тем, кто присутствует на проповеди, а не к проповеднику. Так же и повеление молчать и слушать проповедь.
(Восьмой) Сказано: не признаём, что под двумя ракатами, о которых велено, подразумевается молитва приветствия мечети, возможно, это пропущенная молитва, например, утренняя, как сказали некоторые ханафиты и подтвердил Ибн аль-Мунир в комментарии. Он сказал: возможно, ﷺ был извещён об этом, и вопрос был задан ему в обход, поскольку если бы имелась в виду молитва приветствия, не было бы нужды спрашивать, ведь он видел её при входе. Ибн Хиббан отверг это в своём «Сахихе», сказав: если бы так было, его повеление не повторялось бы многократно. Из этого следует их мнение: он повелел по сунне пятницы, предшествующей ей, и их доказательство — его слова в рассказе о Сулейке у Ибн Маджах: «Ты молился до того, как пришёл, потому что очевидно, что это было до прихода из дома». Поэтому аль-Авзаи сказал: если он молился дома до прихода, то не должен молиться при входе в мечеть. Добавлено, что запрет молитвы приветствия не допускает добровольной молитвы во время проповеди вообще. Возможно, что смысл «до того, как ты пришёл» — до места, где ты сейчас находишься, и цель вопроса — предположение, что он молился в задней части мечети, а затем приблизился к месту слушания проповеди, как в рассказе о том, кто переступил. Это подтверждается тем, что в риваяте Муслима сказано: «Ты молился две ракаты» с определённым артиклем, что ближе к молитве приветствия мечети. Что касается сунны пятницы, предшествующей ей, то в ней ничего не установлено, как будет показано в соответствующем разделе.
(Девятый) Сказано: не признаём, что упомянутая проповедь была пятничной, и указывает на то, что она была другой, его слова входящему: «Ты молился, потому что время молитвы ещё не наступило».
Это указывает на то, что вопросительный оборот относится к обязательной молитве, и для этого требуется доказательство. В хадисе, рассматриваемом в данной главе и в следующем, ясно указано, что это был день пятницы, что явно свидетельствует о том, что проповедь была для молитвы пятничной.
(Десятый) Некоторые из них, в том числе аль-Куртуби, отмечают, что самым сильным доводом, на котором основываются маликиты в этом вопросе, является практика жителей Медины, переданная от сподвижников до эпохи имама Малика, согласно которой разговоры во время проповеди категорически запрещены. Это подкрепляется согласием жителей Медины на этот запрет. Действие приветственной молитвы (салят ат-тахийя) было подтверждено от Абу Саида аль-Худри, одного из правоведов среди сподвижников из Медины, и его последователи из жителей Медины также приняли это. Так, ат-Тирмизи и Ибн Хузайма, подтвердившие достоверность хадиса, передают от Ияда ибн Аби Сарха, что Абу Саид аль-Худри вошел в мечеть, когда Марван произносил проповедь, и совершил две ракааты молитвы. Сторонники Марвана пытались помешать ему, но он отказался и совершил их, сказав: «Я не мог оставить их после того, как услышал, что Посланник Аллаха ﷺ приказывал совершать их».
От кого-либо из сподвижников не зафиксировано ничего, что бы явно противоречило этому.
Что касается того, что передал Ибн Батталь от Умара, Усмана и других сподвижников о полном запрете, то опора на это основана на риваятах, в которых есть вероятность иного толкования. Например, слова Таълабах ибн Аби Малик: «Я застал Умара и Усмана — и был имамом — когда он выходил, мы оставляли молитву». Вероятно, Таълабах имел в виду тех, кто находился внутри мечети. Наш шейх, хадисовед Абу аль-Фадль, в своем комментарии к ат-Тирмизи отмечает, что все, от кого передавался запрет на молитву, когда имам произносит проповедь, следует понимать как относящийся к тем, кто находится внутри мечети, поскольку ни один из них не говорил прямо о запрете приветственной молитвы. В хадисах же, касающихся этого, есть специальные тексты, которые не допускают сомнений. Я не встречал явных слов об этом от кого-либо из сподвижников.
Что касается того, что передал ат-Тахави от Абдуллы ибн Сафвана, что он вошел в мечеть, где Ибн аз-Зубайр произносил проповедь, взял угол мечети, поздоровался с ним, сел и не совершил поклонов — а Абдулла ибн Сафван и Абдулла ибн аз-Зубайр были молодыми сподвижниками — то ат-Тахави использовал этот пример, утверждая, что раз Ибн аз-Зубайр и присутствующие сподвижники не осудили Абдуллу ибн Сафвана за оставление приветственной молитвы, это подтверждает правильность нашего мнения. Он добавляет, что оставление осуждения не свидетельствует о запрете, а лишь указывает на необязательность этой молитвы, и никто из их оппонентов с этим не спорил. В конце обсуждения этого хадиса будет рассмотрен вопрос о том, распространяется ли приветственная молитва на все мечети или исключается мечеть аль-Харам, поскольку там приветствие совершается тавафом. Возможно, Ибн Сафван считал, что приветствие — это только прикосновение к углу мечети.
Данные ответы вытекают из общего высказывания Посланника ﷺ в хадисе от Абу Катады: «Если кто-то из вас входит в мечеть, пусть не садится, пока не совершит две ракааты». Этот хадис признан достоверным и уже обсуждался. Есть более конкретный хадис, касающийся состояния проповеди: в риваяте Шуъбы от Амра ибн Динара передано, что он слышал Джабира ибн Абдуллаха, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ, произнося проповедь, сказал: «Если кто-то из вас приходит, а имам произносит проповедь или уже вышел, пусть совершит две ракааты»». Этот хадис также признан достоверным, передан Муслимом через Абу Суфьяна от Джабира, и относится к случаю Сулейка. В его словах после «соверши их и пройди» говорится: «Если кто-то из вас приходит в пятницу, а имам произносит проповедь, пусть совершит две ракааты и пройдёт». Имам ан-Навави отмечает, что это текст, не допускающий иного толкования, и не думаю, что какой-либо ученый, ознакомившись с этим текстом, сочтет его достоверным и станет противоречить ему.
Абу Мухаммад ибн Аби Джамра сказал, что этот хадис, переданный Муслимом, является текстом по данной теме, не допускающим иного толкования. Ибн Дакык аль-Ид отметил, что некоторые из ученых пытались вынудить иное толкование этого общего положения, возможно, намекая на некоторые из ранее упомянутых претензий об отмене или ограничении. Некоторые ханафиты возражали шафиитам, утверждая, что у них нет доказательств в истории Сулейка, поскольку приветственная молитва у них отпадает при сидении, на что уже был дан ответ. Другие возражали хадису Абу Саида, который передает: «Не молитесь, когда имам произносит проповедь», и добавляли, что он не подтверждается, а если и подтверждается, то его общий смысл ограничивается приказом о совершении приветственной молитвы. Некоторые возражали тем, что Умар не приказывал Усману совершать приветственную молитву, хотя осуждал его за ограничение омовения, на что ответили, что возможно, он совершал молитву.
В этом хадисе содержится несколько полезных выводов, помимо уже упомянутого. Во-первых, разрешается совершать молитву приветствия (салят ат-тахийя) в нежелательные (макрух) времена, поскольку если она не совершается во время проповеди (хутба) с требованием молчания, то предпочтительнее воздержаться от неё в другое время. Во-вторых, установлено, что молитва приветствия не теряется при сидении, однако некоторые ограничивают это случаем невежества или забывчивости, как уже было сказано. В-третьих, имам имеет право во время проповеди приказывать, запрещать и разъяснять необходимые правила, и это не нарушает последовательность, требуемую для проповеди; некоторые даже считают, что всё это считается частью самой проповеди. На основании этого хадиса доказывается, что мечеть является обязательным условием для пятничной молитвы, поскольку единодушно признано, что молитва приветствия не совершается вне мечети, хотя по этому вопросу есть разные мнения. Также на основании хадиса разрешается отвечать на приветствие и выражать сочувствие чихающему во время проповеди, поскольку эти действия менее обременительны и занимают меньше времени, особенно ответ на приветствие, который является обязательным. Обсуждение этого вопроса будет приведено после трёх разделов.
(Польза): Сказано, что общее правило хадиса этого раздела ограничивается случаем, когда человек входит в мечеть в конце проповеди, как уже упоминалось. Шафии сказал: «Я считаю, что имам может приказать пришедшему совершить две ракааты и добавить в свою речь то, что позволит выполнить это до начала молитвы, а если он этого не сделает, я не одобряю». А ан-Навави передал мнение учёных, что предпочтительно, если имам не прикажет, чтобы человек просто стоял до начала молитвы, чтобы он не сидел без молитвы приветствия или не совершал добровольную молитву в момент начала обязательной молитвы.
Аль-Махамили исключил из этого правила мечеть аль-Харам, поскольку там молитва приветствия — это таваф, и по этому поводу есть разные мнения из-за длительности тавафа по сравнению с двумя ракаатами. Из их слов явствует, что таваф в мечети аль-Харам считается молитвой приветствия только для прибывающего, чтобы это было первым делом, что он совершает — таваф, а для постоянно находящегося там действует общее правило мечети аль-Харам и других мечетей. Возможно, мнение тех, кто утверждает, что начинают в мечети аль-Харам с тавафа, связано с тем, что после тавафа совершается молитва из двух ракаатов, и обычно место для молитвы занято, что и является целью. Мечеть аль-Харам отличается тем, что в ней добавлен таваф, и Аллах знает лучше.
33 - Раздел: Тот, кто пришёл, когда имам произносит проповедь, совершает две лёгкие ракааты
931 - Али ибн Абдуллах сообщил: Сафьян рассказал от Амра, что он слышал Джабира, который сказал: «В пятницу вошёл человек, а Пророк ﷺ произносил проповедь. Он спросил: «Ты молился?» — «Нет», — ответил он. Тогда он сказал: «Встань и помолись две ракааты»».
Что касается слов: «Раздел о том, кто пришёл, когда имам произносит проповедь, и совершил две лёгкие ракааты», то Исмаили сказал, что в хадисе нет уточнения, что эти ракааты были лёгкими. Я отвечаю, что это так, но составитель следовал своей привычке указывать на детали, встречающиеся в некоторых версиях хадиса, и это действительно так. Этот хадис приводится Абу Куррой в Сунанах от аль-Таври, от аль-Амаша, от Абу Суфьяна, от Джабира с формулировкой: «Встань и поклонись две лёгкие ракааты», и ранее упоминалось, что в Муслиме хадис передан с формулировкой и разрешением на их совершение.
Зайн ибн аль-Мунир сказал в кратком изложении, что в первой версии передаётся, что приказ о двух ракаатах зависит от того, увидит ли имам вошедшего во время проповеди и спросит ли его, молился ли он или нет, и это относится исключительно к проповеднику. Что же касается вошедшего, то для него не установлено такое условие, но ему рекомендуется совершить молитву приветствия мечети. Составитель указал на всё это во второй версии после первой, хотя хадис в обеих версиях один и тот же.
Слова «от Амра» относятся к сыну Динара, и в хадисе в Муснаде аль-Хумайди имеется прямое указание на слух Сафьяна от него, и это зафиксировано у Абу Нуайма в «Мустахрадже».
Слово «молился» (صليت) употреблено в большинстве версий без хамзы, и это подтверждается у Каримы и у Мустамли.
Слова «Скажи, помолись» в риваяте Абу Зарра передаются как «Встань и помолись».