Его слово: («Глава об отметке имамом верблюдов закята своей рукой»). Он привёл в ней часть хадиса Анаса об истории Абдуллаха ибн Абу Тальхи, и в ней — суть главы. Далее, в книге о жертвоприношениях, придёт другим путём от Анаса, что он видел, как Пророк ﷺ ставил метку на ушах овец, и там же придёт запрет на клеймение по лицу.
Его слово в иснаде: («Рассказал нам аль-Валид») — это ибн Муслим, а Абу Амр — это аль-Аузаи, как это установлено в риваяте кого-то иного, кроме Абу Зарра.
Его слово: («и в его руке — клеймо») — по форме مِفعَل, с огласовкой кясра на первой букве; изначально оно было مِوسَم, поскольку его корневая буква — вав, но когда она стала неподвижной (сакин), а перед ней стояла кясра, она перешла в «йа». Это — железный инструмент, которым ставят метку, то есть отмечают; он подобен печати. Смысл (хикма) в этом — отличить животных, чтобы тот, кто их найдёт или подберёт, вернул их, и чтобы хозяин узнавал их и не покупал их, если, например, он отдал их в качестве садаки, — чтобы не вернулся к своей же милостыне. Я не нашёл прямого указания на то, что было написано на клейме Пророка ﷺ, кроме того, что Ибн ас-Саббаг из числа шафиитов передал единодушное мнение сподвижников о том, что на клейме закята писалось «закят» или «садака». В хадисе главы — довод против тех из ханафитов, кто считал клеймение нежелательным из-за того, что оно подпадает под общий запрет на изувечение (мусля); но поскольку это установлено действием Пророка ﷺ, это указывает на то, что оно исключено из упомянутого общего запрета по причине необходимости, подобно обрезанию у человека.
Аль-Мухалляб и другие сказали: в этом хадисе — указание, что имаму дозволено иметь клеймо, но людям не дозволено заводить подобное ему; оно подобно печати. В нём же — забота имама об имуществе садаки и его личное занятие этим делом, и к этому присоединяются все дела мусульман. В нём — дозволенность причинения боли животному при необходимости. В нём — стремление людей достоинства разжёвывать финик для новорождённого ради благословения. В нём — дозволенность отсрочки раздела, поскольку если бы раздел был бы совершён немедленно, не было бы нужды в клеймении. В нём — непосредственное выполнение работ ремесла и отказ от поручения их другим из желания увеличить награду и отвергнуть высокомерие. И Аллах знает лучше.
70 — Глава об обязательности садаки разговения (фитр)
Абу аль-Алия, Атаа и Ибн Сирин считали садаку фитр обязательной (фариза)
1503 — Рассказал нам Яхья ибн Мухаммад ибн ас-Сакан, рассказал нам Мухаммад ибн Джахдам, рассказал нам Исмаил ибн Джафар, от Умара ибн Нафи‘, от его отца, от Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ установил закят фитр — са‘ фиников или са‘ ячменя — на раба и свободного, мужчину и женщину, малого и старого из мусульман, и повелел выплачивать его до того, как люди выйдут на молитву.
[Хадис 1503 — его части приведены в: 1504, 1507, 1509, 1511, 1512]
Его слово: («Глава об обязательности садаки фитр») — так у аль-Мустамли, а остальные ограничились словом «Глава» и тем, что после него; у Абу Нуайма — «Книга» вместо «Глава». Садака была отнесена к фитру, поскольку она становится обязательной с разговением после Рамадана. Ибн Кутайба сказал: под садакой фитр подразумевается садака душ, взятая от слова «фитра», означающего изначальное творение. Но первое толкование более очевидно, и его подтверждает то, что сказано в некоторых путях передачи этого хадиса, как придёт далее: «закят фитр от Рамадана».
Его слово: («Абу аль-Алия, Атаа и Ибн Сирин считали садаку фитр обязательной») — передал это с иснадом Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа от Атаа, и передал это с иснадом Ибн Абу Шайба через путь Асима аль-Ахваля от остальных двоих. Аль-Бухари ограничился упоминанием только этих троих, поскольку они прямо заявили об обязательности этого; в противном случае, Ибн аль-Мунзир и другие передали единодушное мнение (иджма) об этом, однако ханафиты говорят об обязательности (вуджуб) без «фариза», следуя своему правилу различения между этими понятиями. Но и в передаче единодушного мнения при этом есть сомнение, поскольку Ибрахим ибн Улайя и Абу Бакр ибн Кайсан аль-Асамм сказали: обязательность этого была отменена (насх), и в качестве довода для них приводили то, что передал ан-Насаи и другие от Кайса ибн Саада ибн Убады, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ повелел нам садаку фитр до того, как был ниспослан закят; когда же был ниспослан закят, он не повелевал нам и не запрещал, а мы продолжали это делать. На это возразили, что в иснаде этого хадиса есть неизвестный передатчик, и даже если предположить его достоверность, в нём нет доказательства отмены, поскольку возможно, что было достаточно первоначального повеления, ведь ниспослание одной обязанности не влечёт отмены другой обязанности. Маликиты передали от Ашхаба, что это — сунна, подтверждённая (муаккада), и это же мнение некоторых захиритов и Ибн аль-Лаббана из шафиитов; они истолковали слово «установил» (фараза) в хадисе в значении «определил меру» (каддара). Ибн Дакык аль-Ид сказал: это — исходное значение в языке, но в шариатском обычае оно было перенесено на значение обязательности, поэтому предпочтительнее толковать его так. Конец цитаты. И это подтверждается тем, что она называется закятом, а также словами хадиса: «на каждого свободного и раба».
А также ясным указанием на повеление в отношении неё в хадисе Кайса ибн Саада и других, и тем, что она входит в общий смысл слов Всевышнего: «И давайте закят», — так Пророк ﷺ разъяснил подробности этого, и в их числе — закят фитр. И сказал Всевышний: «Преуспел тот, кто очистился», — а установлено, что этот аят был ниспослан о закяте фитр, и установлено в обоих «Сахихах» утверждение подлинного преуспеяния для того, кто ограничился обязательными предписаниями. Сказано: в этом есть сомнение, поскольку в аяте сказано: «и помянул имя своего Господа, и совершил молитву», — что обязывало бы к обязательности молитвы праздника; и на это отвечают, что она вышла из этого по доводу общего смысла хадиса: «их пять, слово при Мне не изменяется».
Его слово: («Рассказал нам Мухаммад ибн Джахдам») — с «джим» и точечной «дад», по весу [равно] «джа‘фар». А Умар ибн Нафи‘ — вольноотпущенник Ибн Умара, надёжный (сика). У аль-Бухари от него нет ничего, кроме этого хадиса, и ещё одного — о запрете «касама» (выбривания части головы).
Его слово: («закят разговения») — у Муслима в риваяте Малика от Нафи‘а добавлено: «от рамадана». На основании этого делался вывод, что время обязательности его наступает с заходом солнца в ночь разговения, поскольку это и есть время разговения после рамадана. Говорилось также, что время обязательности — восход зари в день праздника, поскольку ночь не является временем поста, и истинное разговение проявляется лишь через принятие пищи после восхода зари. Первое мнение — это мнение ас-Саури, Ахмада, Исхака и аш-Шафи‘и по новому мазхабу, а также одной из двух риваятов от Малика. Второе мнение — это мнение Абу Ханифы, аль-Лейса и аш-Шафи‘и по старому мазхабу, а также второй риваят от Малика. Его подкрепляет то, что сказано в хадисе данной главы: «и повелел выплачивать его до того, как люди выйдут на молитву». Аль-Мазари сказал: говорилось, что расхождение основывается на том, понимается ли под словами «разговение от рамадана» обычное разговение, [бывающее] в течение всего месяца, — тогда обязательность наступает с заходом солнца, — или же разговение, наступающее впоследствии, — тогда обязательность наступает с восходом зари. Ибн Дакык аль-Ыд сказал: довод, основанный на этом для данного постановления, слаб, поскольку отнесение к разговению не указывает на время обязательности, а лишь указывает на отнесение этого закята к разговению после рамадана. Что же касается времени обязательности, то оно устанавливается на основании иного довода. Нечто из этого будет приведено далее в главе о милостыне до праздника.
Его слово: («са‘ фиников или са‘ ячменя») — слово «са‘» стоит в винительном падеже как обстоятельство уточнения (тамйиз) или же как второе прямое дополнение. Пути передачи от Ибн Умара не расходятся в ограничении именно этими двумя видами, кроме того, что привели Абу Дауд, ан-Насаи и другие через путь Абд аль-Азиза ибн Абу Дауда от Нафи‘а, где добавлено: «сульт и изюм». Что касается сульта, то это (с даммой над начальной буквой и сукуном над «лям», после которой стоит «та» с двумя точками) — разновидность ячменя. Что касается изюма, то о нём будет упомянуто в хадисе Абу Са‘ида. Что же касается хадиса Ибн Умара, то Муслим в «Китаб ат-Тамйиз» вынес суждение об ошибке Абд аль-Азиза в этом [добавлении], и мы приведём разбор этого вопроса при рассмотрении хадиса Абу Са‘ида.
Его слово: («на раба и свободного») — по внешнему смыслу это указывает на то, что раб выплачивает его от самого себя. Так не считал никто, кроме Дауда, который сказал: господин обязан предоставить рабу возможность заработать для этой [выплаты], подобно тому как он обязан предоставить ему возможность совершать молитву. Однако его собственные последователи и остальные люди с этим не согласились и привели в довод хадис Абу Хурайры, возведённый [к Пророку ﷺ]: «Нет с раба садаки, кроме садаки разговения». Привёл его Муслим. А в другой его версии: «Нет на мусульманине с его раба и с его коня садаки, кроме садаки разговения с невольника». Это уже приводилось незадолго до этого у аль-Бухари без исключения, и из этого следует, что она [выплата] лежит на господине. Обязательна ли она на нём изначально, или же обязательна на рабе, а затем её берёт на себя господин?