Что же касается совершающего умру, то ему обязательно выйти за пределы харама к ближайшей его границе (аднā аль-хилль), как будет разъяснено в главах об умре. Аль-Мухибб ат-Табари сказал: «Я не знаю никого, кто установил бы Мекку в качестве миката для умры», поэтому данное положение следует непременно отнести к кāрину (совмещающему хадж и умру). Относительно кāрина существуют разногласия: большинство учёных считает, что его положение подобно положению совершающего хадж в отношении вступления в ихрам из Мекки, а Ибн аль-Маджишун сказал, что ему обязательно выйти за пределы харама к ближайшей его границе. Обоснование этого в том, что умра включается в хадж лишь в тех действиях, место совершения которых едино для обоих обрядов, как таваф и сай — по мнению тех, кто так считает, — что же касается ихрама, то место его совершения для хаджа и умры различно. Ответ на это затруднение состоит в том, что цель выхода к пределам харама для совершающего умру заключается в том, чтобы он прибыл к Заповедному Дому именно из пределов харама, дабы правомерно было назвать его «прибывшим» (вāфидан) к нему. Это же достигается и для кāрина через его выход на Арафат — а она находится за пределами харама — и последующее возвращение к Дому для тавафа ифада, так что цель достигается и в этом случае тоже.
Разошлись во мнениях относительно того, кто, намереваясь совершить обряд, миновал микат, не войдя в ихрам. Большинство учёных сказало: он совершает грех, и на него возлагается обязанность заклать животное (дам). Что касается обязательности заклания, то она обосновывается иным доводом, помимо этого хадиса, а что касается греха, то он связан с оставлением обязательного предписания.
Ранее приводился хадис по пути передачи Ибн Умара со словом «вменил в обязанность» (فرضها), и далее последует со словом «входит в ихрам» (يهل), что представляет собой сообщение по форме, но по смыслу является повелением, а повеление не выражается формой сообщения, кроме как когда имеется в виду его усиление, а усиление повеления указывает на обязательность. Ранее в «Книге знания» это приводилось со словами: «Откуда ты повелеваешь нам входить в ихрам?» У Муслима же по пути передачи от Абдуллаха ибн Динара от Ибн Умара: «Посланник Аллаха ﷺ повелел жителям Медины...». Ата и ан-Нахаи склонились к мнению об отсутствии обязательности, а противоположное мнение — слова Саида ибн Джубайра о том, что хадж такого человека недействителен, и этого же мнения придерживался Ибн Хазм. Большинство учёных сказало: если он вернётся к микату до того, как приступит к обряду, то с него снимается обязанность заклания. Абу Ханифа сказал: при условии, что он вернётся, произнося тальбию. Малик сказал: при условии, что расстояние было небольшим. Ахмад же сказал: она не снимается ни при каких обстоятельствах.
(Замечание): предпочтительнее в отношении каждого миката входить в ихрам с его наиболее удалённого от Мекки края, но если кто-то вошёл в ихрам с ближайшего его края, это дозволено.
8 — Глава о микате жителей Медины, и они не должны входить в ихрам прежде Зу-ль-Хулейфы
1525 — Передал нам Абдуллах ибн Юсуф, сообщил нам Малик от Нафи‘а от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Жители Медины входят в ихрам от Зу-ль-Хулейфы, жители Шама — от Джухфы, а жители Неджда — от Карна». Абдуллах сказал: «И дошло до меня, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «А жители Йемена входят в ихрам от Ялямляма»».
Его слово («Глава о микате жителей Медины, и они не должны входить в ихрам прежде Зу-ль-Хулейфы»): указание на это уже было сделано в главе об установлении микатов. Автор извлёк из приведения хадиса в форме сообщения при том, что подразумевалось повеление, необходимость строгого соблюдения этого предписания. Кроме того, не передано ни от кого из тех, кто совершал хадж вместе с Пророком ﷺ, чтобы он вошёл в ихрам прежде Зу-ль-Хулейфы, а если бы микат не был строго установленным, они поспешили бы к этому, поскольку это было бы тяжелее и, следовательно, приносило бы больше награды. Разбор матна уже приводился в предыдущей главе.
Его слово («Абдуллах сказал») — это Ибн Умар.
Его слово («И дошло до меня... и так далее») — далее приведено, через две главы, в риваяте его сына Салима от него, со словами: «Они утверждают, что Пророк ﷺ сказал это, но сам я этого не слышал». Ранее в «Книге знания» это приводилось другим путём со словами: «Я не уяснил это от Пророка ﷺ». Это указывает на то, что сообщивших Ибн Умару об этом была группа людей. Это подтверждается хадисом Ибн Аббаса, как в предыдущей главе, хадисом Джабира у Муслима, хадисом Аиши у ан-Насаи и хадисом аль-Хариса ибн Амра ас-Сахми у Ахмада, Абу Дауда и ан-Насаи.
9 — Глава о микате жителей Шама
1526 — Передал нам Мусаддад, передал нам Хаммад от Амра ибн Динара от Тавуса от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), сказавшего: