Сообщил нам Абдуллах ибн Юсуф, передал нам Малик от Нафи от Абдуллаха ибн Умара رضي الله عنه, что один человек спросил: «О Посланник Аллаха ﷺ, какую одежду может носить мухрим?» Посланник Аллаха ﷺ ответил: «Он не должен носить рубашки (قمص), тюрбаны (عمائم), штаны (سراويلات), плащи (برانيس) и легкую обувь (خفاف). Только тот, кто не находит сандалий, может надеть кожаные башмаки (خفين), но должен обрезать их ниже щиколоток. И не носите одежду, окрашенную шафраном (زعفران) или ворсом (ورس).»
Слово: «Глава: что не надевает мухрим из одежды». Под мухримом понимается тот, кто вошёл в состояние ихрама для хаджа, умры или керана. Ибн Дакык аль-Ид передал, что Ибн Абд ас-Салам испытывал затруднение в понимании истинного смысла ихрама, то есть в соответствии с мазхабом аш-Шафии, и опровергал тех, кто утверждал, что ихрам — это намерение, поскольку намерение является условием хаджа, а ихрам — его столпом, а условие вещи — не сама вещь. Также он возражал тем, кто говорил, что ихрам — это тальбия, поскольку она не является столпом, и, кажется, колебался в определении действия, к которому относится намерение в начале. На этом он закончил. То, что представляется наиболее вероятным, — это совокупность признаков, состоящих из состояния обнажённости, тальбии и тому подобного. В конце главы о тальбии будет рассмотрено, что касается этого вопроса.
Слово: «Один человек сказал: «О Посланник Аллаха»». Имя этого человека мне не встретилось ни в одном из передаточных путей. В главе о запрете на использование благовоний мухримом и в передаче от аль-Лейса от Нафи‘а приводится формулировка: «Что приказываешь нам надевать из одежды в состоянии ихрама?» А у ан-Насаи в передаче от Умара ибн Нафи‘а от его отца: «Что мы надеваем из одежды, когда входим в ихрам?» Это указывает на то, что вопрос задавался до вхождения в ихрам. Даракутни передал от Абу Бакра ан-Найсабури, что в риваятах Ибн Джурейджа и аль-Лейса от Нафи‘а этот вопрос задавался в мечети, но я не видел этого в других путях от них. Да, аль-Байхаки передал по пути Хаммада ибн Зейда от Айюба и по пути Абд аль-Ваххаба ибн Атаа от Абдуллаха ибн Ауна, оба от Нафи‘а, от Ибн Умара, который сказал: «Один человек позвал Посланника Аллаха ﷺ, когда он проповедовал в том месте». Нафи‘ указал на переднюю часть мечети и упомянул этот хадис. Очевидно, это было в Медине. В хадисе Ибн Аббаса, который будет приведён в конце главы о хадже, говорится, что ﷺ произнёс проповедь в Арафате, поэтому это можно понимать как множественность случаев. Подтверждает это то, что хадис Ибн Умара является ответом на вопрос, а хадис Ибн Аббаса — началом проповеди.
Слово: «Что надевает мухрим из одежды? Он сказал: не надевает рубашек... и так далее». Ан-Навави сказал: учёные утверждают, что этот ответ — образец прекрасной речи и краткости, поскольку перечислено, что не надевается, и тем самым дано точное указание. Что же касается одежды, которую можно надевать, то она не ограничена, поэтому сказано: «не надевает такое-то», то есть надевает всё остальное. Ибн аль-Байдави сказал: его спросили, что надевается, и он ответил, перечисляя то, что не надевается, чтобы посредством отрицания показать, что разрешено. Он отказался от прямого ответа, поскольку это короче и точнее, и в этом есть намёк на то, что правильный вопрос должен касаться того, что не надевается, поскольку именно это является временным запретом в ихраме, требующим разъяснения, ведь разрешение установлено по умолчанию и известно посредством истисхаб. Поэтому более уместно спрашивать о том, что не надевается. Другой учёный сказал, что это похоже на стиль аль-Хакима и близко к слову Всевышнего: «Они спрашивают тебя, что им расходовать. Скажи: что вы расходуете из добра...» (сура «Аль-Бакара», 2:219), где он отказался от рода расходования, о котором спрашивали, и перешёл к упоминанию того, на что расходуют, поскольку это важнее. Ибн Дакык аль-Ид сказал, что из этого следует, что в ответе учитывается то, что достигает цели, даже если с изменением или добавлением, и не требуется точного совпадения. Всё это основано на контексте данной риваяты, которая широко известна от Нафи‘а. Её передал Абу Авана по пути Ибн Джурейджа от Нафи‘а с формулировкой: «Что оставляет мухрим», что является исключением, и разногласие по этому поводу относится к Ибн Джурейджу, а не к Нафи‘у. Её также передал Салим от Ибн Умара с формулировкой: «Что избегает мухрим из одежды». Этот хадис приводят Ахмад, Ибн Хузайма и Абу Авана в их сахихах по пути Абд ар-Раззака от Ма‘мара от аз-Зухри от него, а Ахмад — от Ибн Уйайны от аз-Зухри. Он говорил то «что оставляет», то «что надевает».
Автор привёл этот хадис в конце главы о хадже по пути Ибрахима ибн Са‘да от аз-Зухри с формулировкой Нафи‘а. Разногласия по этому поводу у аз-Зухри указывают на то, что некоторые из них передавали его по смыслу. Риваята Нафи‘а остаётся непротиворечивой, и исследование сосредоточено на ней.
Некоторые из комментаторов критиковали мнение тех, кто утверждал, что это выражение является стилем мудреца, поскольку можно было ответить, ограничившись перечислением видов одежды, которую нельзя надевать. Например, можно было бы сказать: то, что не сшито (не имеет шва) и не по размеру тела, как рубашка или её часть, например штаны, или обувь, и что не покрывает голову вовсе, и что не надевается, если оно пропитано духами, как ворс или шафран. Возможно, под ответом имеется в виду упоминание важного — того, что запрещено надевать и что влечёт выплату искупления (фидья).
Что касается слова «мухрим» (المُحْرِمُ), то единодушно согласились, что здесь имеется в виду мужчина, и женщина к нему не относится. Ибн аль-Мундир сказал, что единодушно признано, что женщина может носить всё перечисленное, и она лишь разделяет с мужчиной запрет на одежду, пропитанную шафраном или ворсом. Это подтверждается его словами в конце хадиса аль-Лайса, касающегося окончания хаджа: женщина не должна закрывать лицо (никаб), как будет рассмотрено далее. Также его слова «не надевай» в форме رفع (رفع) по смыслу являются запретом, и в риваяте передано в форме джазм, что указывает на запрет. Иъяд сказал, что мусульмане единодушны в том, что то, что упомянуто в этом хадисе, мухрим не надевает, и что он указал на рубашку и штаны как на все виды одежды сшитой, а на тюрбаны и плащи — как на всё, что покрывает голову, сшитое или нет, и на обувь — как на всё, что покрывает ноги.
Ибн Дакык аль-‘Ид уточнил второй иджма (единодушие) у учёных-каисов (специалистов по аналогии), что является ясным, и под запретом шва понимается то, что надевается на предназначенное для этого место, даже если лишь на часть тела. Если же, например, надеть рубашку, то это не запрещено.
Аль-Хаттаби отметил, что упоминание тюрбана и плаща вместе указывает на то, что покрывать голову мухриму нельзя ни обычно, ни редко. Он сказал, что редким случаем является макталь (головной убор), который носят на голове. Я сказал: если имеется в виду, что он надевает его как шапку, то это правильно, иначе простое положить на голову ради нужды не противоречит его мнению. Также не вредно погружаться в воду, так как это не считается ношением, и покрывать голову рукой.
Что касается слов «кроме одного» (إِلَّا أَحَدٌ), Ибн аль-Мунир в хашии (пояснении) сказал, что из этого следует разрешение использовать «один» в утверждении вопреки тем, кто ограничивал это необходимостью волос. Он добавил, что по моему мнению, после изучения вопроса, «один» не используется в утверждении, если за ним не следует отрицание.
Относительно слов «не находит двух сандалий» (لَا يَجِدُ نَعْلَيْنِ) Ма‘мар в своей риваяте от аз-Зухри передал от Салима добавление, которое хорошо связывает упоминание сандалий с предыдущим, а именно: «пусть один из вас совершает ихрах в изаре, ридае и двух сандалиях, а если не найдёт двух сандалий, пусть надевает два хиффа». Это подтверждается его словами: «если не найдёт», что означает, что имеющий сандалии не должен надевать хиффы, что является мнением большинства, и у некоторых шафиитов это разрешено, так же как и у ханафитов. Ибн аль-‘Арби сказал, что если они подобны сандалиям, то разрешается, иначе, если они закрывают часть ноги, разрешается только тому, кто не имеет сандалий. Под отсутствием имеется в виду невозможность их приобретения либо из-за потери, либо из-за отказа владельца продать и неспособности купить, даже если продаются с убытком, или если подарены, то не обязательно принимать, если только не взяты в аренду.
Что касается слов «пусть надевает» (فَلْيَلْبَسْ), то очевидно, что это повеление об обязательстве, но поскольку это было установлено для облегчения, оно не подходит для усиления, а является разрешением.
Относительно слов «и пусть обрежет их ниже щиколоток» (وَلْيَقْطَعْهُمَا أَسْفَلَ مِنَ الْكَعْبَيْنِ) в риваяте Ибн Аби Зайба в конце книги «Аль-‘Ильм» сказано: «чтобы они были ниже щиколоток». Имеется в виду обнажение щиколоток в ихрахе; щиколотки — это два выступающих костных выступа у сочленения ноги и стопы. Это подтверждается риваятом Ибн Аби Шейбы от Джарира от Хишама ибн ‘Урвы от его отца, который сказал: «Если мухрим вынужден надеть хиффы, он должен прорезать их сзади и оставить в них столько, чтобы ноги могли держаться».
Мухаммад ибн аль-Хасан и те, кто последовал за ним из ханафитов, утверждали, что «каъб» здесь — это кость, расположенная в середине стопы у основания пальцев. Однако было сказано, что такое значение не известно среди знатоков языка, а также, что это не подтверждается от Мухаммада. Причина передачи этого от него в том, что Хишам ибн Убайдуллах ар-Рази слышал, как он говорил по вопросу о мухриме, если он не находит сандалей там, где обрезаются копыта. Мухаммад указал рукой на место обрезания, и Хишам передал это в контексте омовения ног при очищении. По этой причине можно проследить, что те, кто передал это от Абу Ханифы, например Ибн Батталь, сказали: «каъб» — это выступающая часть на тыле стопы, и из передачи этого от Мухаммада ибн аль-Хасана — при условии достоверности — не следует, что это мнение Абу Ханифы.
От аль-Асмаи — что является мнением имамов-имамийя — передано, что «каъб» — это округлая кость под костью голени, там, где сочленяются голень и стопа. Большинство лингвистов утверждают, что в каждой стопе два «каъба». Очевидно из хадиса, что нет выкупа для того, кто носит их, если не находит сандалей, и среди ханафитов это обязательно. При этом добавляют, что если бы это было обязательно, пророк ﷺ разъяснил бы это, так как это время необходимости. На основании этого доказывается условие обрезания, в отличие от широко известного мнения Ахмада, который разрешил ношение обуви без обрезания, ссылаясь на общий хадис Ибн Аббаса, приведённый в конце хаджа с формулировкой: «А кто не найдёт сандалей, пусть носит обувь». Добавляют, что это согласуется с правилом толкования общего текста в пользу ограниченного, и поэтому здесь следует придерживаться этого мнения.
Ханбалиты ответили по-разному, в том числе утверждением отмены в хадисе Ибн Омара. Даракутни передал от Амра ибн Динара, что он передал хадис от Ибн Омара и от Джабира ибн Зайда, от Ибн Аббаса его хадис, и сказал: «Посмотрите, какой из двух хадисов принят». Затем Даракутни рассказал от Абу Бакра ан-Нейсабури, что хадис Ибн Омара достовернее, так как он был в Медине до ихрама, а хадис Ибн Аббаса — в Арафате. Шафии ответил на это в книге «Умм», сказав, что оба правдивы и надёжны, а добавление Ибн Омара не противоречит Ибн Аббасу, поскольку возможно, что он забыл или сомневался, или сказал это, но не все его передатчики передали это от него.
Некоторые из них пытались предпочесть один из двух хадисов. Ибн аль-Джаузи сказал, что хадис Ибн Омара останавливался и поднимался, а хадис Ибн Аббаса не оспаривался в поднятии. Однако это объяснение отвергается, так как не было разногласий относительно поднятия приказа об обрезании от Ибн Омара, кроме одного редкого передатчика. Хотя и в хадисе Ибн Аббаса были разногласия: Ибн Аби Шейба передал его с достоверным иснадом от Саида ибн Джубайра, от Ибн Аббаса, моукфом (то есть не от пророка). Никто из мухаддисов не сомневается, что хадис Ибн Омара достовернее хадиса Ибн Аббаса, так как хадис Ибн Омара передан с иснадом, который считается самым достоверным, и многие мухаддисы согласны с ним, включая Нафи, Салима, в отличие от хадиса Ибн Аббаса, который приводится в мурсал только от Джабира ибн Зайда. Асили сказал, что это неизвестный басрийский шейх, и он известен среди имамов как знаток фикха.
Некоторые приводили довод по аналогии с штанами, как будет рассмотрено в хадисе Ибн Аббаса, если пожелает Аллах. Им ответили, что аналогия недействительна при наличии текста. Некоторые ссылались на слова Ата: «Обрезание — это порча».