Хадис 1821 — его варианты приведены в хадисах 1822, 1823, 1824, 2570, 2854, 2914, 4149, 5406, 5407, 5490, 5491, 5492.
Слово: «Глава: если дозволенная добыча была поймана и подарена паломнику, он может её съесть» — так установлено для Абу Зара, а для остальных этот пункт опущен, и они включили его в число глав, предшествующих этой.
Слово: «И не видел Ибн Аббас, и Анас не видел вреда в забое, когда он не касается охоты, например верблюдов, овец, коров, кур и лошадей» — под забоем здесь понимается то, что забивает паломник, и дело очевидно общее, однако составитель ограничил это тем, что упомянул, исходя из глубокого понимания. Правильное мнение состоит в том, что постановление о том, что забитое паломником из дичи — как мёртвое мясо. Также сказано, что оно действительно запрещено, но разрешается есть его не паломнику; таково мнение аль-Хасана аль-Басри. А передача Ибн Аббаса, которую передал Абдурраззак через Икриму, гласит, что Ибн Аббас приказал забить Джазура, будучи в состоянии паломничества. Что касается передатчика Анаса, то его передал Ибн Абу Шейба через ас-Саббах аль-Баджали: я спросил Анаса ибн Малик о том, может ли паломник забивать? Он ответил: «Да». Его слова: «и он, то есть забитое...» и далее — из слов составителя, сказанных с целью глубокого понимания, и это общепринято, за исключением лошадей, которые имеют особое положение у тех, кто разрешает их есть.
Слово: «Говорят: адль (عدل) — это подобие, а если адль сломано, то это зина (زنة)» — толкование адль с фатхой как подобия, а с касрой как зины — это мнение Абу Убейды в переносном смысле и других. Ат-Табари сказал, что адль с фатхой в арабской речи — это мера вещи, не того же рода, а адль с касрой — мера того же рода. Он добавил, что некоторые учёные считают, что адль — это источник от глагола «я уравнял это с этим» (عدل), а другие говорят, что адль — это справедливость в праве, а адль с касрой — подобие. На этом остановимся. Ранее нечто подобное уже упоминалось в разделе о закяте.
Слово: «(قياما) — кивама» — это тоже мнение Абу Убейды. Ат-Табари сказал, что изначально была واو, но корень глагола изменился на ياء, как в слове пост: «صمت صياما», изначально «صوم». Поэт сказал:
«Кивам (قيام) мира и кивам (قوام) религии».
Он вернул слово к его корню. Ат-Табари пояснил, что смысл в том, что Аллах сделал Каабу подобной главе, который стоит во главе своих последователей; говорят: «Фулан — кивам дома и его кивам, который поддерживает их дела».
Слово: «(يعادلون) — они уравнивают ему адль» — это общепринято среди толкователей, и уместность упоминания слова адль здесь связана с упоминанием этого же слова в «или адль того — пост» и в «они уравнивают», что указывает на то, что оба слова происходят из одного корня. Его слова: «они уравнивают ему адль» означают «подобие». Да вознесён Аллах выше их слов.
Слово: «Рассказывал нам Хишам» — это аль-Дастувай, а Яхья — сын Аби Касира.
Слово: «От Абдуллы ибн Аби Катады» — в передаче Муавии ибн Салама от Яхьи у Муслима: «Сообщил мне Абдулла ибн Аби Катада».
Слово: «Отправился Абу Ам аль-Худейбийя» — так передано без связи (мурсал), и так же передал Муслим от Муаза ибн Хишама от его отца, а Ахмад передал от Ибн Улайи от Хишама. Однако Абу Дауд ат-Тайалиси передал от Хишама от Яхьи, сказав: «От Абдуллы ибн Аби Катады от его отца, что он отправился с Пророком ﷺ». В передаче Али ибн аль-Мубарака от Яхьи, упомянутой в следующей главе, говорится, что его отец рассказывал ему, и что слово «в Худейбийе» достовернее, чем передача аль-Вакиди с другой стороны от Абдуллы ибн Аби Катады, что это было во время умры аль-Кудия.
Слово: «Так паломники его вошли в состояние ихрама, а он не вошёл» — местоимение относится к Абу Катада, что пояснил Муслим: «Вошли в состояние ихрама мои спутники, а я не вошёл». В передаче Али ибн аль-Мубарака: «И сообщили нам о враге в Гайкате, и мы направились к ним». В этом контексте есть пропуск, который пояснила передача Усмана ибн Мухаба от Абдуллы ибн Аби Катады. Это после двух глав с текстом: «Посланник Аллаха ﷺ отправился в хадж, и они вышли с ним, затем часть из них была отведена, среди них был Абу Катада, который сказал: «Возьмите побережье моря, чтобы встретиться»». Они взяли побережье моря, и когда они разошлись, все вошли в состояние ихрама, кроме Абу Катады. Далее будет сопоставление между его словами в этой передаче: «Он вышел в хадж» и словами в хадисе о Худейбийе, если пожелает Аллах Всевышний. Муттабиб пояснил от Абу Катады у Саида ибн Мансура место их отведения, и его слова: «Мы вышли с Посланником Аллаха ﷺ, пока не достигли ар-Руваха».
Слово: «И было сообщено» с даммой на первой букве — это построение для пассивного залога, а слово «в Гайкате» означает «в Гайкате», и это с фатхой на غ, за которой следует йа с сукуном, затем открытая ق и ه.
Сказал ас-Сукуни: это вода племени Бани Гифар, расположенного между Меккой и Мединой. А Якуб сказал: это озеро (калиб) племени Бани Са'льба, в которое впадает вода Радва, а оно впадает в море.
Суть рассказа такова: когда Пророк ﷺ отправился на умру аль-Худейбийя и достиг ар-Руваха — который находится в 34 милях от Зуль-Хульйфы — ему сообщили, что враг из числа многобожников в долине Гайка может направиться на Гиррату, и от них ожидается опасность. Тогда он собрал группу своих сподвижников, в числе которых был Абу Катада, и направил их к ним, чтобы обезопасить от их зла. Когда угроза была устранена, Абу Катада и его товарищи присоединились к Пророку ﷺ и совершили ихрах, кроме него самого, который остался в состоянии халяль, потому что либо он не пересек микат, либо не намеревался совершать умру. Таким образом снимается затруднение, которое упомянул Абу Бакр аль-Атрам, сказавший: «Я слышал, как наши сподвижники удивлялись этому хадису и говорили: как же Абу Катада мог пересечь микат, будучи не в состоянии ихрам? И не знали, в чем причина». Он сказал: «Пока я не нашел это в риваяте от Абу Саида, где говорится: «Мы вышли с Посланником Аллаха ﷺ и вошли в ихрам. Когда мы были в таком-то месте, мы были с Абу Катадой, и Пророк ﷺ послал его в сторону...»». Отсюда следует, что Абу Катада мог так поступить, потому что он не вышел с намерением Мекки.
Я сказал: эта риваят, на которую он указал, подразумевает, что Абу Катада не вышел с Пророком ﷺ из Медины, но это не так, как мы показали. Затем я нашел в Сахих Ибн Хиббан и у аль-Баззара по пути Ийяда ибн Абдуллаха от Абу Саида, что Посланник Аллаха ﷺ послал Абу Катаду с садакой, а сам Пророк ﷺ и его сподвижники были в ихраме, пока не остановились в Усфане. Это другой повод, и возможно их объединить. Очевидно, что Абу Катада отложил ихрам, потому что не было уверенности, что он войдет в Мекку, и отсрочка была ему разрешена. По этому случаю приводится рассказ Абу Катады о разрешении входа в Харам без ихрама для того, кто не намеревается хадж или умру. Говорят, что этот случай был до того, как Пророк ﷺ установил микат.
Что касается слов Ийяда и последователей: что Абу Катада не вышел с Пророком ﷺ из Медины, а был послан жителями Медины к Пророку ﷺ, чтобы сообщить, что некоторые арабы направились на набег на Медину, — это слабо и противоречит тому, что установлено в этой достоверной цепочке от Усмана ибн Муваххаба, которую я упоминал ранее.
Его слова: «Пока Абу с товарищами смеются друг над другом» — в риваяте Али ибн аль-Мубарака: «Мои сподвижники увидели дикого осла, и некоторые из них начали смеяться друг над другом». В риваяте Абу Хазима добавлено: «И они желали, чтобы я увидел его». Во всех версиях и риваятах встречается этот рассказ. В риваяте аль-Удри в Муслиме говорится: «Некоторые из них смеялись надо мной, и буква йа в слове «мне» была усилена». Ийяд сказал, что это ошибка и искажение, и что упало слово «некоторые», и он доказал слабость этого, сказав, что если бы они смеялись именно ему, это было бы более явным указанием. Пророк ﷺ спросил их: «Есть ли кто-то из вас, кто приказал или указал ему?» Они ответили: «Нет». Если ихрамный указывает на халяльную добычу, он не ест ее по общему согласию, но расходятся во мнении о необходимости наказания.
Навави прокомментировал, что невозможно отвергнуть эту риваяту из-за ее достоверности и достоверности другой риваяты, и в обеих нет указаний или намеков, так как просто смех не является намеком. Некоторые ученые сказали, что они смеялись из удивления по поводу добычи, которая была им недоступна. Я сказал: утверждение, что просто смех не является намеком, верно, но этого недостаточно для опровержения довода судьи, ибо слова «они смеялись друг над другом» — это просто смех, а «они смеялись надо мной» — содержит дополнительный смысл. Разница в том, что в первом случае они вместе видели добычу и одинаково смеялись друг над другом, а Абу Катада ее не видел, поэтому смех одних над другими без причины не мог побудить его обратить внимание на добычу. Это подтверждается тем, что сказал судья, и тем, что произошло в риваяте Абу Надра от вольноотпущенника Абу Катады, как будет показано в разделе о добыче, где говорится: «Когда я увидел людей, жаждущих чего-то, я пошел посмотреть, и это был дикий осел, я спросил: «Что это?» Они ответили: «Не знаем». Я сказал: «Это дикий осел»».
Они сказали: это то, что ты видел. Это встречается в хадисе Абу Саида у аль-Баззара и ат-Тахави, а также у Ибн Хиббана в этой истории. При этом пришёл Абу Катада, будучи в состоянии ихрама, и они отвернулись, не желая смотреть на него, чтобы он не заметил их. Как же можно думать о них, что они смеялись ему в лицо? Таким образом, стало ясно, что правильным является мнение, высказанное кадием.
В словах шейха: «Рассказ достоверен» — это заслуживает внимания, поскольку разногласия по поводу подтверждения или опущения этого выражения не встречаются в двух разных цепях передатчиков, а лишь в рамках одного и того же иснада, приведённого у Муслима. В тех случаях, где это выражение присутствует, оно добавляет ясность и не вызывает затруднений, поэтому оно является первичным. Мухаммад ибн Джафар в своей риваяте от Абу Хазима, от Абдуллы ибн Абу Катады, как будет приведено в разделе о дарении, сообщает, что история с охотой на дикую ослицу произошла после того, как они собрались с Пророком ﷺ и его сподвижниками и остановились в одном из жилищ. Его слова: «Однажды я сидел с мужчинами из сподвижников Пророка ﷺ в доме на пути в Мекку, а Посланник Аллаха ﷺ остановился перед нами. Люди были в состоянии ихрама, а я — нет». В этой риваяте объясняется причина, по которой они увидели ослицу без участия Абу Катады, с его словами: «Они увидели дикую ослицу, а я был занят тем, что поправлял свой башмак, и не разрешили мне её увидеть. Они хотели, чтобы я увидел её, и когда я обернулся, я увидел её». В хадисе Абу Саида упоминается, что это произошло в Усфане, и в этом есть раздумье. Правильным является то, что будет приведено после, в разделе от Салиха ибн Кайсана, от Абу Мухаммада, раба Абу Катады, который сказал: «Мы были с Пророком ﷺ в Кахе, среди нас были и в состоянии ихрама, и не в ихраме. Я увидел, как мои товарищи заметили что-то, и когда я посмотрел, то увидел дикую ослицу». Каха — с буквой къаф и с лёгким сукуном после алифа — это место недалеко от Сукъя, как будет указано далее.
Его слова: «Я посмотрел» — здесь есть поворот, поскольку предыдущий контекст требует сказать «посмотрел», в связи с его словами: «Пока Абу был с товарищами», подразумевается: сказал Абу: «Я посмотрел». Это подтверждает непрерывность риваяты.
Слова: «И вот дикую ослицу» — уже было указано, что он увидел её позже, чем его товарищи, и это прямо подтверждается Фудейлом ибн Сулейманом в его риваяте от Абу Хазима, как будет приведено в разделе о джихаде. Его слова: «Они увидели дикую ослицу раньше, чем Абу Катада, и когда они её увидели, оставили её, пока он не увидел, после чего сел на неё».
Слова: «Я бросился на неё» — в риваяте Мухаммада ибн Джафара говорится: «Я подошёл к лошади, оседлал её, а затем сел и забыл плёт и копьё. Я сказал им: подайте мне плёт и копьё». Они ответили: «Нет, клянёмся Аллахом, мы не поможем тебе в этом». Я рассердился, слез, взял их и сел». В риваяте Фудейла ибн Сулеймана он сел на лошадь по имени Джарада, попросил у них плёт, но они отказали, и он взял его сам. В риваяте Абу Надра он говорит: «Я забыл свой плёт и сказал им: подайте мне плёт. Они сказали: мы не поможем тебе». Тогда я слез, взял его и сел. Это встречается у ан-Насаи, по пути Шуъбы, от Усмана ибн Муваххаба, и у Ибн Аби Шейбы по пути Абд аль-Азиза ибн Руфая, а Муслим приводит их иснады от Абу Катады. Он тайно взял у некоторых плёт и копьё. Первая риваят сильнее. Можно объединить их, сказав, что он увидел недостаток в своём плёте и взял чужой, что потребовало тайного изъятия, так как если бы он попросил добровольно, ему бы отказали.
Слова: «Я пронзил его и удержал» — треугольным копьём, затем одиночным, затем двойным, то есть сделал его неподвижным на месте, без движения. В риваяте Абу Хазима: «Я крепко держал ослицу, проколов её, затем привёл её мёртвой». В риваяте Абу Надра: «Пока я не проколол её, подошёл к ним и сказал: встаньте и несите».
Они сказали: «Мы не трогаем его», и я понес его, пока не принес им.
Его слова: «И мы ели из его мяса» — в риваяте Фудейля от Абу Хазима: «Они ели и раскаялись». В риваяте Мухаммада ибн Джафара от Абу Хазима: «Они начали есть из него, затем усомнились в том, что едят, будучи в состоянии святости (хурум), поэтому мы ушли, и я спрятал плечо с собой».
В риваяте Малика от Абу Надра: «Некоторые из них ели, а некоторые отказались». В хадисе Абу Саида: «Они начали жарить из него». В риваяте аль-Муталиба от Абу Катады при Саиде ибн Мансуре: «Мы продолжали есть из него, как хотели — варёным и жареным, затем взяли с собой».
Его слова: «И боялись, что нас отрежут» — то есть: мы боимся быть отрезанными от Пророка ﷺ, отделёнными от него, поскольку он опередил их. Аналогично его словам после этого: «И боялись, что их отрежут без тебя». Это разъясняет риваят Али ибн аль-Мубарака от Яхьи при Абу Аване с формулировкой: «И боялись, что враг отрежет нас», а у автора (аль-Мусанниф) — «И боялись, что враг отрежет их без тебя». Это указывает на то, что причиной спешки Абу Катады догнать Пророка ﷺ была боязнь за своих сподвижников, что некоторые из их врагов могут до них добраться.
В риваяте Абу Надра, приведённом в разделе о добыче дичи, говорится: «Некоторые отказались есть, я сказал: я задержу для вас Пророка ﷺ, догнал его и рассказал ему этот рассказ». Из этого следует, что причиной догоняния было желание получить фетву у Пророка ﷺ по поводу истории с поеданием осла, и возможно, что это связано с обеими причинами.
Его слова: «Я заставлял его идти быстро» — с облегчением и усилением, то есть я заставлял его бежать, а затем идти легко. «Ша’ван» с шином — это слово с последующей безгласной хамзой, означающее «иногда», то есть он то бегал, то шёл легко.
Его слова: «Встретил я человека из Бану Гифар» — имя его мне неизвестно.
Его слова: «Оставил его в Тихне, а он говорит: ас-Сукия» — ас-Сукия (с даммой на миме и скасированной кяфом с последующим тахтанием и короткой гласной) — это деревня, расположенная между Меккой и Мединой. Тихна (с касрой на та’ и с фатхой после неё, затем с безгласной ‘айн, сломленной хā и нун) — название с преобладающей формой с касрой, которую Бакри уточнил в «Му’джам аль-Билад». У Кушмехани встречается с касрой на первом и третьем слогах, у других — с фатхой. Абу Зарр аль-Харви сказал, что слышал от арабов в том месте с фатхой на хā. Некоторые произносят с даммой на та’, с фатхой на ‘айн и касрой на хā — это считается их изменением, а правильным является первое произношение.
Абу Муса аль-Мадини уточнил, что правильное произношение — с даммой на первом и втором слогах и удвоенной хā. Некоторые ломают та’. Сподвижники хадиса делают ‘айн безгласной. В риваяте Исмаилий встречается «биди’на» с далом вместо та’.
Что касается слов «говорит» (قائلٌ), то ан-Навави сказал, что это передано двумя способами, из которых более правильный и распространённый — с хамзой между алифом и ламом, от слова «сон» (قيلولة), то есть «оставил его ночью в Тихне», и его намерение — что он собирается «спать» в ас-Сукия. Значение «говорит» здесь — «он будет спать».
Второй вариант — с ба’ монотонной, что странно и похоже на ошибку; если он верен, то означает, что Тихна — место напротив ас-Сукия. В первом варианте место — подлежащий, во втором — место Тихна. Несомненно, что первый вариант более точен и полезен.
Аль-Куртуби сказал: слово «говорит» — это имя деятеля от слова «говорить» или от «говорящей», и первый вариант здесь уместен. Ас-Сукия — объект действия подразумеваемого глагола, и как будто он говорит своим спутникам: «Направляйтесь в ас-Сукия».
В риваяте Исмаилий от Ибн Ульяйя, от Хишама, говорится: «Он стоял в ас-Сукия», где лам заменена на миму в слове «говорит», и добавлена ба’ в ас-Сукия. Исмаилий сказал, что правильное — «говорит» с ламом. Я отметил, что добавление ба’ ослабляет последнее предположение.