Его слово: («я гнал его к земле самуд на протяжении трёх ночей») — то есть я увеличил расстояние между ним и той землёй, к которой он пришёл, по сравнению с расстоянием, которое было между ним и его землёй, которую он продал, на три ночи.
Его слово: («и он гнал меня к Медине три ночи») — то есть он уменьшил расстояние между мной и моей землёй, которую он взял, по сравнению с расстоянием, которое было между мной и моей землёй, которую я продал, на три ночи. А сказал он «к Медине» потому, что они оба находились в ней, и Ибн Умар усмотрел выгоду в близости к Медине, поэтому и сказал: «я увидел, что обманул его». В этой истории — дозволенность продажи отсутствующего [товара] по описанию; далее приведём разногласие по этому вопросу в главе о продаже посредством прикосновения (муляма). [Также в ней] — дозволенность хитрости для устранения права выбора, предпочтение человеком своей выгоды выгоде другого. В ней же — дозволенность продажи земли за землю, и то, что обман [в цене] не является основанием для расторжения сделки.
48 — Глава о том, что порицается из обмана в торговле
2117 — Рассказал нам Абдуллах ибн Юсуф, сообщил нам Малик от Абдуллаха ибн Динара, от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), что один человек упомянул Пророку ﷺ, что его обманывают в торговых сделках, на что тот сказал: «Когда будешь заключать сделку, скажи: «нет обмана»».
[Хадис 2117 — его части встречаются в: 2407, 2414, 696]
Его слово: («глава о том, что порицается из обмана в торговле») — как будто этим заглавием он указал на то, что обман в торговле порицаем, однако он не расторгает сделку, кроме как если покупатель обусловил себе право выбора, на что указывает упомянутая в хадисе история.
Его слово: («что один человек») — в риваяте Ахмада через путь Мухаммада ибн Исхака: рассказал мне Нафи от Ибн Умара — «был один человек из ансаров». Ибн аль-Джаруд в «аль-Мунтака» добавил через путь Суфьяна от Нафи, что это был Хаббан ибн Мункыз — [имя] с фатхой над «ха» несоединяемой и удвоенной «ба» точечной. Передал это ад-Даракутни через путь Абд аль-А‘ля, а аль-Байхаки через путь Юнуса ибн Букайра — оба от Ибн Исхака с этим же иснадом, и добавил в нём: сказал Ибн Исхак: рассказал мне Мухаммад ибн Яхья ибн Хаббан, сказав: «это мой дед Мункыз ибн Амр». Так же передал это Ибн Манда другим путём от Ибн Исхака.
Его слово: («упомянул Пророку ﷺ») — в риваяте Ибн Исхака: «пожаловался Пророку ﷺ на то, что терпит из обмана [в цене]».
Его слово: («что его обманывают в торговых сделках») — Ибн Исхак разъяснил в упомянутом им риваяте причину его жалобы, а именно — то, что он терпел из обмана [в цене]. Это же вывели Ахмад, авторы «Сунан», Ибн Хиббан и аль-Хаким из хадиса Анаса в формулировке: «поистине, один человек заключал торговые сделки, и в его разуме была слабость».
Его слово: («нет обмана») — с кясрой над точечной «ха» и облегчённой «лям», то есть «нет обманывания», и это отрицание рода, то есть «нет обмана в религии», ибо религия — это искреннее наставление. Добавил Ибн Исхак в риваяте Юнуса ибн Букайра и Абд аль-А‘ля от него: «затем ты имеешь право выбора относительно любого товара, который купил, в течение трёх ночей: если ты доволен — оставь [покупку], а если разгневан — верни». И он прожил до времени Усмана, будучи ста тридцати лет от роду, и умножились в его время люди, и когда он покупал что-либо и ему говорили: «поистине, тебя обманули в этом», он возвращал это, и свидетельствовал ему тогда какой-нибудь человек из сподвижников, что Пророк ﷺ дал ему право выбора на три [дня], и тогда ему возвращали его дирхемы.
Учёные сказали: Пророк ﷺ научил его этому изречению, чтобы он произносил его при заключении сделки, тем самым извещая своего партнёра о том, что он не из числа обладающих проницательностью в познании товаров и мер их стоимости, чтобы тот заботился о нём, как заботится о самом себе, исходя из установленного побуждения обеих сторон сделки к соблюдению искреннего наставления, как об этом уже было сказано в словах Пророка ﷺ в хадисе Хакима ибн Хизама: «если они оба будут правдивы и разъяснят, то будет им дана благодать в их сделке» и далее по тексту хадиса.
Этим хадисом воспользовались как доводом Ахмад и одно из двух мнений Малика, согласно которому сделка расторгается из-за явного обмана в отношении того, кто не знал стоимости товара. На это возразили тем, что Пророк ﷺ дал ему право выбора именно из-за слабости его разума, и если бы обман сам по себе давал право на расторжение сделки, то не было бы нужды в условии права выбора.
Ибн аль-Араби сказал: возможно, что обман в истории этого человека заключался в [сокрытии] недостатка, или во лжи, или в цене, или в самом обмане [в стоимости], поэтому нельзя ссылаться на этот хадис как на довод именно в вопросе обмана в стоимости в частности, и это не общая история, а частный случай отдельного происшествия, так что им можно пользоваться как доводом в отношении того, кто находится в положении, подобном положению этого человека.