В этом вопросе есть два мнения, которые передал кое-кто из маликитов.
И из этого же: если человек купил не подвязанную для видимости обильности [овцу] (غير المصراة), а затем обнаружил в ней порок после того, как подоил её, то аш-Шафии ясно указал на допустимость возврата без какой-либо компенсации, поскольку это малое количество, сбором которого не занимаются специально. А есть мнение, что возвращается замена молока, как и в случае с мусаррат. Аль-Багави сказал: возвращается са‘ финиковых плодов.
Его слово: («Рассказал нам Мусаддад, рассказал нам Му‘тамир») — это придёт в главе о запрете встречать караваны в пути, спустя семь глав, от Мусаддада, от Йазида ибн Зурай‘а. Похоже, что этот хадис у Мусаддада был от двух шейхов, и составитель привёл его от него в двух местах, но изложение от Му‘тамира более полное.
Его слово: («Слышал я своего отца») — это Сулейман ат-Тайми, а Абу Усман — это ан-Нахди. Передатчики иснада — басрийцы, кроме сподвижника.
Его слово: («Он сказал: кто купил овцу, [вымя которой] набухло [от долгого недойки] (محفّلة), а затем вернул её, пусть вернёт вместе с ней са‘ финиковых плодов. И запретил Пророк ﷺ встречать [караваны] с товарами до рынка») — так передало большинство от Му‘тамира ибн Сулеймана в форме маукуф (как слова сподвижника, без возведения к Пророку ﷺ). Аль-Исмаили привёл это по пути Убайдуллаха ибн Му‘аза от Му‘тамира в форме марфу‘ (возведённое к Пророку), и отметил, что возведение — ошибка. Большинство учеников Сулеймана передали от него так, как здесь: хадис о мухаффаля — маукуф, слова Ибн Мас‘уда, а хадис о запрете встречать [караваны] — марфу‘. Разошёлся с ними Абу Халид аль-Ахмар, который передал от Сулеймана ат-Тайми этим же иснадом в форме марфу‘; это привёл аль-Исмаили и также указал на его ошибку.
Его слово: («а затем вернул её») — то есть намеревался вернуть её, судя по контексту его слов «пусть вернёт вместе с ней», исходя из буквального значения совместности (المعية), либо совместность понимается как «после», и тогда возврат не требует толкования. Действительно, «مع» встречается в значении «после», как в словах Всевышнего: «И покорился я вместе с Сулейманом» — этот айат.
Его слово в риваяте Малика («Не встречайте караваны [до рынка]») — разговор об этом будет через несколько глав, а о продаже горожанином товара для кочевника — вскоре. Разговор о продаже и о нажш (искусственном повышении цены на торгах) уже прошёл, и разговор о тасрия (подвязывании вымени для видимости обильности молока) прошёл в объёме, достаточном, чтобы не повторять его.
65 — глава: если желает, вернёт мусаррат, а за её удой [полагается] са‘ финиковых плодов
2151 — рассказал нам Мухаммад ибн Амр, рассказал нам аль-Макки, сообщил нам Ибн Джурайдж, сказал: сообщил мне Зияд, что Сабит, вольноотпущенник Абд ар-Рахмана ибн Зайда, сообщил ему, что он слышал, как Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) говорил: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто купил овец мусаррат и подоил их, то если остался доволен ими — пусть оставит их себе, а если разгневался на них — то за их удой [полагается] са‘ финиковых плодов».
Его слово: («Глава: если желает, вернёт мусаррат, а за её удой») — со сукуном над «лям» (حَلْبَة), как имя действия, но допустима и фатха (حَلَبَة) с расчётом на подразумеваемое надоенное молоко. Внешне это указывает на то, что финики — плата за удой. Ибн Хазм полагал, что финики — плата за сам процесс дойки, а не за молоко, поскольку «حلبة» в буквальном смысле означает сам процесс дойки, а в переносном — молоко, а буквальное толкование предпочтительнее. Поэтому он сказал: обязателен возврат и финиковых плодов, и молока вместе, — и в этом он отделился от большинства учёных.
Его слово: («Рассказал нам Мухаммад ибн Амр») — так у большинства без указания родословной. А в риваяте Абд ар-Рахмана аль-Хамадани от аль-Мустамли встречается «Мухаммад ибн Амр ибн Джабала», и так же сказал Абу Ахмад аль-Джурджани в своём риваяте от аль-Фарабри. А в риваяте Абу Али ибн Шаббавайха от аль-Фарабри: «Рассказал нам Мухаммад ибн Амр», имея в виду ибн Джабалу. Остальные же оставили это без уточнения. Ад-Даракутни категорично утверждал, что это Мухаммад ибн Амр Абу Гассан ар-Рази, известный как Зунайдж, а аль-Хаким и аль-Калабази категорично утверждали, что это Мухаммад ибн Амр ас-Саввак аль-Балхи. Первое мнение предпочтительнее, а Аллах знает лучше.
Его слово: («Рассказал нам аль-Макки») — это Ибн Ибрахим, он из шейхов аль-Бухари, и его риваят от него без посредника придёт в главе «Не покупает горожанин для кочевника».
Его слово: («Сообщил мне Зияд») — это Ибн Са‘д аль-Хурасани.
Его слово: («Что Сабит») — это Ибн Ийад, а Абд ар-Рахман ибн Зайд, чьим вольноотпущенником он является, — это тот, кто выше, то есть Ибн аль-Хаттаб.
Его слово: («Кто купил овец мусаррат и подоил их») — внешне это указывает на то, что са‘ финиковых плодов зависит от факта дойки, как уже упоминалось.
Его слово: («То за их удой [полагается] са‘ финиковых плодов») — внешне это указывает на то, что са‘ финиковых плодов — плата за мусаррат в целом, будь она одна или их несколько, судя по его словам «кто купил овец», после чего сказано: «то за их удой [полагается] са‘ финиковых плодов». Это передал Ибн Абд аль-Барр от тех, кто применял этот хадис [буквально], и Ибн Баттал — от большинства учёных, и Ибн Кудама — от шафиитов и ханбалитов, а от большинства маликитов передано, что возвращается по одному са‘ за каждую [овцу отдельно], до такой степени, что аль-Мазари сказал: «Отвратительно, чтобы тот, кто испортил молоко тысячи овец, возмещал так же, как тот, кто испортил молоко одной овцы».