Его слово: «глава: не покупает горожанин для бедуина за посредническую плату» — то есть по аналогии с продажей для него, или же используя слово «продажа» в значении и продажи, и покупки. Ибн Хабиб аль-Малики сказал: покупка для бедуина подобна продаже для него, ибо слова его ﷺ: «Пусть не продаёт один из вас другому» имеют в виду также и покупку. От Малика в этом вопросе передаются два риваята.
Его слово: «и не одобряли этого Ибн Сирин и Ибрахим ни для продавца, ни для покупателя». Что касается слов Ибн Сирина, то их привёл Абу Аввана в своём «Сахихе» через путь Салямы ибн Алькамы от Ибн Сирина, который сказал: я встретил Анаса ибн Малика и спросил: «Не продаёт горожанин для бедуина» — запрещено ли вам продавать для них или покупать для них? Он ответил: да. Мухаммад сказал: он сказал правду, ведь это всеобъемлющее выражение. Это же привёл Абу Дауд через путь Абу Биляля от Ибн Сирина от Анаса в такой формулировке: «говорилось: не продаёт горожанин для бедуина», и это всеобъемлющее выражение — не продаёт для него ничего и не покупает для него ничего. Что касается Ибрахима, то это ан-Нахаи, но я не нашёл от него подобного высказывания прямо.
Его слово: «Ибрахим сказал: арабы говорят «продай мне одежду», подразумевая покупку». Это Ибрахим сказал, приводя аргумент в пользу своего мнения об уравнивании продажи и покупки в отношении неодобрения. Затем автор привёл в этой главе два хадиса, первый из которых — хадис Абу Хурайры.
Его слово: «от Ибн Шихаба». В риваяте аль-Исмаили через путь Абу Асима от Ибн Джурайджа: сообщил мне Ибн Шихаб.
Его слово: «пусть не покупает человек» (لا يبتع المرء) — так у большинства передатчиков, а у аль-Кушмихани «لا يبتاع» — и это сообщение в смысле запрета. Об этом уже шла речь несколькими главами ранее, как и о его словах: «не завышайте цену друг перед другом (لا تناجشوا)».
Второй хадис — хадис Анаса.
Его слово: «от Мухаммада» — это Ибн Сирин.
Его слово: «нам было запрещено, чтобы горожанин продавал для бедуина». Муслим и ан-Насаи добавили через путь Юнуса ибн Убайда от Мухаммада ибн Сирина от Анаса: «даже если это его брат или отец». Абу Дауд и ан-Насаи передали это другим путём от Юнуса ибн Убайда, от аль-Хасана, от Анаса, что Пророк ﷺ [сказал так же], как было упомянуто. И через эту передачу стало известно, что неопределённый запрещающий в первой передаче — это Пророк ﷺ, и это подтверждает верное мнение о том, что слова сподвижника «нам было запрещено о том-то» имеют статус возведённого (марфу) хадиса и равносильны словам «сказал Пророк ﷺ».
71 — глава о запрете встречать караваны (тальакки ар-рукбан) и о том, что такая продажа отклоняется, поскольку продавец в ней грешен и совершает проступок, если он знал об этом [обмане], а это есть обман в торговле, а обман недопустим.
2162 — рассказал нам Мухаммад ибн Башшар, рассказал нам Абд аль-Ваххаб, рассказал нам Убайдуллах аль-Умари, от Саида ибн Абу Саида, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), сказавшего: Пророк ﷺ запретил встречать [торговцев за пределами города] и запретил, чтобы горожанин продавал для бедуина.
2163 — рассказал мне Аййаш ибн аль-Валид, рассказал нам Абд аль-Аля, рассказал нам Ма‘мар, от Ибн Тавуса, от его отца, который сказал: я спросил Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) о смысле его слов «пусть непременно не продаёт горожанин для бедуина», и он ответил: пусть не будет ему посредником (симсаром).
2164 — рассказал нам Мусаддад, рассказал нам Язид ибн Зурай‘, сказал: рассказал мне ат-Тайми, от Абу Усмана, от Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: кто купил животное с несдоенным вымем (мухаффаля), пусть вернёт вместе с ним са‘ [зерна]. Он сказал: и запретил Пророк ﷺ встречать торговые караваны.
2165 — рассказал нам Абдуллах ибн Юсуф, сообщил нам Малик, от Нафи‘, от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть не продаёт один из вас в противовес продаже другого, и не встречайте товары, пока их не спустят на рынок».
Его слово: «глава о запрете встречать караваны и о том, что такая продажа отклоняется, поскольку продавец в ней грешен и совершает проступок, если он знал об этом, а это есть обман в торговле, а обман недопустим». Автор категорично утверждает, что продажа отклоняется, основываясь на том, что запрет предполагает недействительность. Однако у знатоков это применимо лишь к тому, что относится к самой сути запрещённого действия, а не к тому, что относится к внешнему по отношению к нему обстоятельству, — в таком случае продажа действительна, а право выбора (хийар) устанавливается при условии, о котором будет сказано далее. Что же касается того, что продавец грешен и совершает проступок, и доказательства этому через то, что это есть обман, — то это верно, но из этого не следует необходимость того, что продажа отклоняется, ибо запрет не относится к самому договору и не нарушает ничего из его основ и условий, а установлен лишь для предотвращения вреда всадникам [торговцам]. Мнение о недействительности продажи приняли некоторые маликиты и некоторые ханбалиты. Возможно, слова аль-Бухари о том, что продажа отклоняется, следует понимать применительно к случаю, когда продавец сам выбирает отклонить её, — тогда это не противоречит преобладающему мнению.
Аль-Исмаили же возразил на это и обвинил его в противоречии в вопросе продажи мусарраа (животного с задержанным для видимости молоком), ведь в этом также есть обман, и тем не менее продажа не признаётся недействительной; а также в том, что он [аль-Бухари] разграничил в вопросе продажи горожанином для бедуина между случаем, когда он продаёт за плату, и случаем, когда он продаёт без платы. Он также привёл в качестве доказательства хадис Хакима ибн Хизама, приведённый ранее в главе о продаже с правом выбора, где сказано: «а если они солгали и скрыли [недостаток], то была стёрта благодать их продажи» — он сказал: значит, их продажа не стала недействительной из-за лжи и скрытия недостатка. Также передано с достоверным иснадом, что владелец товара, если он продал его тому, кто встретил его [за городом], получает право выбора, когда войдёт на рынок; затем он привёл это через хадис Абу Хурайры. Ибн аль-Мунзир сказал: Абу Ханифа дозволял встречать [торговцев за городом], а большинство учёных не одобряли этого.
Я говорю: то, что содержится в книгах ханафитов, — что встречать [торговцев] нежелательно в двух случаях: когда это вредит жителям города, и когда цена становится неясной для прибывающих. Затем они разошлись [во мнениях]: аш-Шафии сказал: кто встретил [торговца в пути], тот поступил дурно, а хозяин товара имеет право выбора; его довод — хадис Айюба от Ибн Сирина от Абу Хурайры о том, что Пророк ﷺ запретил встречать привозимый товар в пути, и если кто-то встретит его и купит, то хозяин товара имеет право выбора, когда прибудет на рынок. Я говорю: это хадис, который привели Абу Давуд и ат-Тирмизи, и признал его достоверным Ибн Хузайма по пути Айюба, а Муслим привёл его по пути Хишама от Ибн Сирина в формулировке: «Не встречайте привозимый товар в пути, а кто встретит его и купит у него, то, когда его владелец прибудет на рынок, он имеет право выбора». Его слово («он имеет право выбора») означает: когда он прибудет на рынок и узнает цену. Утверждается ли это право безусловно, или при условии, что в сделке ему нанесён обман? — два мнения, более достоверное из них — первое, и на этом основании стоят ханбалиты. Внешний смысл также указывает, что запрет установлен ради выгоды продавца, устранения вреда для него и защиты его от того, кто его обманывает.
Ибн аль-Мунзир сказал: Малик отнёс это к выгоде жителей рынка, а не к выгоде хозяина товара, и к этому же склонились куфийцы и аль-Аузаи. Он сказал: этот хадис — довод в пользу аш-Шафии, поскольку он устанавливает право выбора для продавца, а не для жителей рынка. Конец цитаты. А Малик привёл в качестве довода хадис Ибн Умара, упомянутый в конце главы, и об этом будет речь далее. Автор привёл в этой главе четыре хадиса, первый из них — хадис Абу Хурайры.
Его слово («передал нам Абд аль-Ваххаб») — это Ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи.
Его слово («от Саида ибн Абу Саида») — это аль-Мукбури.
Его слово («о встрече [товара]») — внешний смысл указывает на запрет встречи безусловно, будь она вблизи или вдали, будь она с целью покупки у них или нет; об этом рассуждение последует далее.
Второй хадис — хадис Ибн Аббаса.
Его слово («передал нам Абд аль-Аля») — это Ибн Абд аль-Аля.
Его слово («я спросил Ибн Аббаса») — так он передал это сокращённо, и в этом не упомянута встреча [товара], и, как обычно, он лишь указал на исходный хадис, ведь ранее, за две главы до этого, он был приведён другим путём от Маамара, и в его начале сказано: «Не встречайте наездников [привозящих товар]». Так же привёл его Муслим другим путём от Маамара. Рассуждение о хадисе Ибн Аббаса подобно рассуждению о хадисе Абу Хурайры. Его слово («не встречайте наездников») вышло в качестве наиболее распространённого случая, поскольку те, кто привозит продовольствие, обычно являются группой наездников, но это не означает исключительности такого понимания — если бы привозящий товар был группой пеших, или одним наездником, или пешим, решение не изменилось бы.
Его слово («для продажи») охватывает и продажу им, и покупку у них, и из него понимается условие наличия такого намерения при встрече. Если же кто-то встретит наездников для приветствия, или из любопытства, или вышел по своей нужде и застал их, а затем совершил с ними сделку — распространяется ли на него запрет? В этом есть вероятность обоих вариантов: кто смотрит на смысл, для того решение не различается — и это наиболее достоверное мнение у шафиитов. Некоторые шафииты поставили условием для запрета, чтобы встречающий сам начал и потребовал у привозящего товар продажи; если же привозящий товар сам начал требовать продажи, а встречающий купил у него, то это не входит в запрет. Имам аль-Харамайн упомянул в качестве примера запрещённой встречи, что [встречающий] солжёт о цене в городе и купит у них дешевле обычной цены; аль-Мутавалли упомянул в этом же контексте, что он сообщит им о больших расходах при входе [в город]; Абу Исхак аш-Ширази упомянул, что он сообщит им о застое их товара, чтобы обмануть их. Из этих оговорок можно извлечь установление права выбора для того, кому это причинено, даже если встречи не было; однако шафииты прямо указали, что ложность сообщения не является условием для установления права выбора, а право выбора устанавливается лишь при проявлении обмана — именно это учитывается, наличествует оно или нет.
Третий хадис — хадис Ибн Масъуда, и рассуждение о нём уже прошло в разделе о задержанном для увеличения молока [животном]; цель его здесь — его слово («и запретил встречать [привозимые] товары для продажи»), ведь оно требует ограничения безусловного запрета на встречу тем случаем, когда это делается ради заключения сделки.
Четвёртый — хадис Ибн Умара, и рассуждение о нём последует в следующей главе. Третий путь — тот, что в следующей главе, по пути Убайдуллы ибн Умара от Нафи‘ — указывает, что достижение начала рынка [ещё] не считается встречей, пока [привозящий] не войдёт на рынок. К этому склонились Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мунзир и другие. Группа шафиитов прямо указала, что предел запрета на встречу — это не входить в город, будь то достижение рынка или нет. У маликитов же по этому поводу много разногласий относительно предела встречи.
Его слово («и не встречайте товары») — с фатхой в начале и над «лям», с ташдидом на «каф» с фатхой и с «дамма» над «вав», то есть «таталакка», где одна из двух «та» опущена. Далее, безусловный запрет на встречу охватывает как большое, так и малое расстояние — таков явный смысл безусловного изложения у шафиитов. Маликиты же ограничили место запрета определённым пределом, а затем разошлись в нём: одни сказали — миля, другие — два фарсаха, третьи — два дня, четвёртые — расстояние, при котором допускается сокращение молитвы, и это мнение ас-Саври. А что касается начала этого предела, то об этом рассуждение последует в следующей главе.
72 — глава о пределе встречи [привозимого товара]