Речь идет о продаже товара у человека за наличные, а затем покупке этого же товара у него по цене ниже первоначальной; поскольку в его словах нет ограничения: «затем купи за деньги (الدراهم) другой товар, отличный от того, что он продал», а текст является общим, а общий не охватывает всё, а лишь преобладает, если применяется в одном случае, то доказательство им отпадает в других случаях, и нельзя на его основании разрешать покупку у того, кто продал этот товар в том же виде. Говорили: смысл использования этого хадиса в доказательство — в том, чтобы отказаться от уточнения, и в этом нет ничего скрытого.
Аль-Куртуби сказал: этим хадисом доказали те, кто не признает запрет обходных путей (سد الذرائع), потому что некоторые виды такой продажи ведут к продаже фиников финиками с разницей в качестве, и цена становится загадкой. Он сказал: в этом хадисе нет доказательства, так как он не прямо разрешает покупать второй раз финики у того, кто продал первые, и общий смысл текста не охватывает это, а лишь его абсолютность, которая допускает ограничение, поэтому требуется уточнение. Если так, то ограничение хотя бы малейшим доказательством достаточно, и доказательства указывают на запрет обходных путей, значит, такая форма должна быть запрещена. Некоторые же приводят доказательство разрешения на основании того, что Саид ибн Мансур передал от Ибн Сирина, что Умар выступил с речью, сказав: «Дирхам равен дирхаму, рука об руку», и Ибн Ауф спросил: «Значит, мы можем дать один товар и взять другой?» Он ответил: «Нет, но покупай этим товаром в качестве предложения, и если ты получил его и имел намерение, то можешь удержать, что хочешь, и взять любые деньги, которые хочешь». Также приводят доказательство из согласия на то, что тот, кто продал товар, который купил у другого после некоторого времени, сделка считается действительной, и нет разницы между ускорением или отсрочкой, что указывает на то, что важен лишь условие в самом договоре или его отсутствие. Если условие было согласовано в договоре, то сделка недействительна, а если договор заключен без условия, то сделка действительна, и это известно из благочестия.
Некоторые сказали: намерение купить не влечет вреда, если нет условия, подобно тому, кто хотел совершить прелюбодеяние с женщиной, но отказался и женился на ней, то он перешел от запретного к дозволенному словом Аллаха, который разрешил это, так и с продажей. Аллах знает лучше.
В хадисе также разрешается выбирать хорошую пищу, разрешается представительство (вакала) в продаже и прочем. В нем говорится, что порочные продажи отвергаются, и это доказательство для тех, кто говорит, что продажа риба (процентной торговли) разрешена по сути, поскольку это продажа, но запрещена по своему свойству как риба. По этому мнению риба отпадает и продажа становится действительной, как сказал аль-Куртуби. Он сказал: причина отказа в этом в том, что если бы так было, Пророк ﷺ не отверг бы эту сделку и не приказал бы вернуть излишек за са’.
Глава 90 — О том, кто продал финики, которые были опылены, или возделанную землю, или сдаваемую в аренду.
Хадис 2203 — Абу Абдуллах сказал: Ибрахим сказал мне: Хишам сообщил нам, что Ибн Джурейдж сказал: я слышал Ибн Аби Мулика, который рассказывал от Нафи’, раба Ибн Умара: всякие финики, которые были проданы после опыления, но плод не упоминался, плод принадлежит тому, кто опылил. То же относится к рабу и пахоте, так Нафи’ назвал эти три.
[Хадис 2203 — его варианты в 2204, 2206, 2379, 2716]
Хадис 2204 — Абдуллах ибн Юсуф сообщил нам, что Малик рассказал от Нафи’ от Абдуллаха ибн Умара ﵄, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто продал финики, которые были опылены, то плод принадлежит продавцу, если не было оговорено иное».
Заголовок: «О том, кто продал финики, которые были опылены, или возделанную землю, или сдаваемую в аренду» означает, что взял что-то из упомянутого в аренду. Финик — это название рода, которое может быть мужского и женского рода, множественное число — نخيل. Слово «أُبِّرَتْ» (опылены) произносится с даммой на хамзе и касрой на мваххаде, облегченно по сравнению с распространенным и удвоенным, а ра произносится с фатхой. Говорят: «أَبَرْتُ النَّخْلَ» — я опылил финики, по образцу «أَكَلْتُ» (я ел). Также говорят «أَبَّرْتُهُ» с удвоением, «أُؤَبِّرُهُ» — я опыляю, по образцу «عَلَّمْتُهُ» (я учил). «التَّأْبِيرُ» — это разделение и опыление. Значение — разрезание мужского цветка финиковой пальмы, чтобы пыльца попала на женский цветок. Правило продолжается при простом разрезании, даже если ничего не положено. Муслим передал от Тальхи, что он проходил с Посланником ﷺ мимо людей, стоящих на вершинах фиников, и Пророк спросил: «Что делают эти?» — ответили: «Опыляют, помещая мужское в женское», и хадис подтверждает опыление.
«Ибрахим» — это сын Мусы ар-Рази, а Хишам — его учитель, сын Юсуфа ас-Санъани.
«Всякие финики» — так передал Ибн Джурейдж от Нафи’ мوقофом (прекращенно). Аль-Байхаки сказал, что Нафи’ передает хадис о финиках от Ибн Умара от Пророка ﷺ, и хадис о рабе от Ибн Умара от Умара мوقофом. Я отметил, что автор привел хадис о рабе марфу (повышенный), как будет указано в книге о питье, и там мы укажем, если Аллах пожелает, на заблуждения автора «Аль-Умда» и его комментаторов в этом вопросе. Хадис аль-Хариса передает только Ибн Джурейдж, а риваят мувассул (связанный) упомянут Маликом и аль-Лайс, как видно в этой главе и в следующей, и Малик, и аль-Лайс и другие передали от Нафи’ от Ибн Умара рассказ о финиках без других. Есть разногласия по поводу Нафи’ и Салима в вопросе повышения хадисов, кроме фиников, которые передал аз-Зухри от Салима от отца его марфу в рассказе о финиках и рабе вместе, так передали мухафазы от аз-Зухри, а Суфьян ибн Хусейн возражал и добавил от Ибн Умара от Умара марфу для всех хадисов. Это передали ан-Насаи, Малик, аль-Лайс, Айюб, Убайдуллах ибн Умар и другие от Нафи’ от Ибн Умара рассказ о финиках, а от Ибн Умара от Умара рассказ о рабе мوقоф. Так же передал Абу Дауд от Малик с двумя иснадами вместе, и будет упомянуто в книге о питье от Малик рассказ о рабе мوقоф.
Муслим, ан-Насаи и ад-Даркутни решили в пользу предпочтения подробной риваяты Нафи’ над риваятой Салима, а Али ибн аль-Мадини, аль-Бухари и Ибн Абд аль-Бар предпочли риваяту Салима. От Нафи’ передан марфу двух рассказов, что ан-Насаи передал от Абд ар-Рабби ибн Саида, что является ошибкой, а Абд ар-Раззак передал от Ма’мара от Айюба от Нафи’, что это только от Умара в вопросе раба, и это не опровергает тех, кто подтвердил оба пути и разрешил, что хадис у Нафи’ от Ибн Умара может быть на двух основаниях.
«Также раб и пахота» — раб указывает на хадис: кто продал раба, у которого есть имущество, то имущество принадлежит продавцу, если не было оговорено иное. Сравнение с финиками с точки зрения прибавок в каждом из них. Что касается пахоты, то аль-Куртуби сказал: «Ибар» (определение) всего зависит от обычая, что если в ней что-то сделано, то вырастает плод, плод созревает и закрепляется в ней, и может обозначать появление плода и его закрепление, даже если ничего не сделано.
«Кто продал опыленные финики» — в риваяте Нафи’ далее говорится: любой человек, который опылил финики, затем продал их ствол, то доказано из текста, что если на финиках есть опыленный плод, то плод не входит в продажу, а остается в собственности продавца, и по смыслу, если плод не опылен, то он входит в продажу и принадлежит покупателю.