Аль-Хаттаби сказал: Ибн Уяйна сказал: «объединил их клятвой» (حالف بينهم), то есть «побратал их», имея в виду, что смысл клятвенного союза (хильф) во времена невежества (джахилийи) соответствует смыслу братства в исламе, но в исламе это происходит согласно предписаниям религии и её границам, тогда как клятвенный союз времён невежества строился на том, о чём они договаривались между собой по собственному усмотрению. Поэтому из него отменено то, что противоречило постановлению ислама, а остальное осталось в своём положении.
Сподвижники разошлись во мнениях относительно границы, разделяющей клятвенный союз, заключённый во времена невежества, и заключённый в исламе. Ибн Аббас сказал: то, что было до ниспослания упомянутого аята, относится к невежеству, а то, что после него — к исламу. От Али передаётся: то, что было до ниспослания суры «За единение курайшитов» — от невежества. От Усмана передаётся: всякий союз, заключённый до переселения (хиджры), — от невежества, а после неё — от ислама. От Умара передаётся: всякий союз, заключённый до Худайбии, остаётся в силе, а всякий союз после неё расторгнут. Всё это привёл Умар ибн Шабба от Абу Гассана Мухаммада ибн Яхьи по своим иснадам, восходящим к ним. Я полагаю, что слово Умара наиболее веское, и возможно совместить сказанное так, что упомянутое в риваяте других указывает на подтверждение клятвенного союза времён невежества, а то, что в хадисе Умара, указывает на отмену этого.
3 — Глава: о том, кто поручился за покойного по долгу, тому нет права отказаться от этого, и так сказал аль-Хасан
2295 — Рассказал нам Абу Асим от Язида ибн Абу Убайда, от Салямы ибн аль-Аква (да будет доволен им Аллах), что Пророку ﷺ принесли похоронные носилки, чтобы он совершил над покойным молитву, и он спросил: «Есть ли на нём долг?» Ему ответили: «Нет». Тогда он совершил над ним молитву. Затем принесли другие похоронные носилки, и он спросил: «Есть ли на нём долг?» Ему ответили: «Да». Он сказал: «Совершите молитву за вашего товарища сами». Тогда Абу Катада сказал: «Его долг на мне, о посланник Аллаха». И тогда он совершил над ним молитву.
2296 — Рассказал нам Али ибн Абдаллах, рассказал нам Суфьян, рассказал нам Амр, слышавший Мухаммада ибн Али, от Джабира ибн Абдаллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: Пророк ﷺ сказал: «Если бы пришло имущество Бахрейна, я непременно дал бы тебе столько-то, столько-то и столько-то». Но имущество Бахрейна не пришло, пока Пророк ﷺ не скончался. А когда имущество Бахрейна пришло, Абу Бакр велел объявить: «Кто имеет у Пророка ﷺ обещание или долг, пусть придёт к нам». Тогда я пришёл к нему и сказал: «Пророк ﷺ сказал мне то-то и то-то». Он взял горсть и дал мне, я пересчитал — оказалось пятьсот, и он сказал: «Возьми ещё столько же».
[Хадис 2369, его части встречаются также в: 2598, 2683, 3137, 4383]
Его слово: («Глава: о том, кто поручился за покойного по долгу, тому нет права отказаться от этого, и так сказал аль-Хасан»). Возможно, что его слово «тому нет права отказаться» означает: от самого поручительства, — то есть оно является для него обязательным, и право уже закрепилось в его ответственности. А возможно, что имеется в виду: у него нет права требовать возврата из имущества покойного той суммы, за которую он поручился. Первое толкование более подобает замыслу автора.
Затем он привёл здесь хадис Салямы ибн аль-Аква, приведённый ранее за две главы до этого, и уже было сказано о нём. Способ извлечения довода из него таков: если бы Абу Катада имел право потребовать возврат, то Пророк ﷺ не совершил бы молитву над должником, пока Абу Катада не выплатил бы долг, — ведь возможно было бы, что он потребует возврат, и тогда получилось бы, что он совершил молитву над должником, чей долг остался невыплаченным. Это указывает на то, что у него нет права требовать возврата.
(Предостережение): в этих путях передачи ограничились упоминанием двух из трёх покойных, а полностью это было приведено ранее в том же пути передачи. Аль-Исмаили привёл здесь этот хадис полностью и включил в его историю опущенное — что он ﷺ сказал: «Три прижигания». И, кажется, он упомянул это потому, что тот (Саляма) был из числа людей Суффы, и ему не понравилось, что он что-то накопил. Из этого сделан вывод о дозволенности поручительства за долг, лежащий на покойном, если тот не оставил имущества для его покрытия, и это мнение большинства учёных, в отличие от...