И это текст аль-Бухари, как приводилось в главе о продаже невольников из книги о торговых сделках. Аль-Байхаки сказал: если бы не то, что взятие в собственность через рождение ребёнка препятствует передаче права собственности, то отказу их от продажи ради любви к деньгам не было бы никакой пользы.
У ан-Насаи с другого пути от Абу Са‘ида: «И были среди нас те, кто хотел взять её в жёны, и были среди нас те, кто хотел продать, и мы обсуждали это относительно азла» — хадис. А в риваяте Муслима: «И затянулось для нас безбрачие, и мы возжелали выкупа, и мы захотели получить удовольствие и делать азл». В использовании этого как доказательства есть сомнение, поскольку нет непременной связи между их беременностью и постоянным запретом продажи: возможно, они пожелали ускорить выкуп и получение цены, ведь если бы взятая в плен беременела, продажа её отложилась бы до родов.
Смысл доказательства из хадиса Амра ибн аль-Хариса состоит в том, что Мария, мать его ребёнка Ибрахима, продолжала жить после его смерти, и если бы она не вышла из положения рабыни, не было бы верным его слово, что он не оставил после себя ни одной невольницы. Этот хадис передан также от Аиши у Ибн Хиббана в подобном виде, и он есть у Муслима, но там нет упоминания невольницы. В достоверности использования этого как доказательства есть остановка, поскольку возможно, что он немедленно даровал ей свободу.
Что касается остальных хадисов этой главы, то они слабые, и им противоречит хадис Джабира: «Мы продавали наших невольниц, матерей детей, при том что Пророк ﷺ был жив и не видел в этом ничего плохого». А в другой формулировке: «Мы продавали матерей детей во времена Пророка ﷺ и Абу Бакра, а когда настало время Умара, он запретил нам это, и мы прекратили». Слово сподвижника «мы делали так» относится по достоверному мнению к возведённому к Пророку хадису (марфу‘), и на этом строилась практика обоих шейхов в их «Сахихах». Аш-Шафии в своём мнении о запрете опирался только на Умара и сказал: «Я сказал это, следуя примеру Умара».
Некоторые из его последователей сказали: поскольку Умар запретил это, и они прекратили, это стало иджма‘ом, то есть не принимается во внимание редкое несогласие после этого, и не обязательно знать иснад этого иджма‘а.
Его слово (Са‘д взял сына невольницы): «Са‘д» стоит в форме именительного падежа с танвином, а «сын» стоит в форме винительного падежа как прямое дополнение, и пишется через алиф. А его слово: «он твой, о Абд ибн Зам‘а» — со словом «Абд» в именительном падеже, но допустимо и винительное, так же и слово «сын», и так же его слово: «о Сауда бинт Зам‘а».
(Два замечания). Первое: в списке ас-Саганы здесь встречается: сказал Абу Абдаллах, то есть автор: «Пророк ﷺ назвал мать ребёнка Зам‘и невольницей и рабыней, значит, она не была свободной по этому хадису, но тот, кто приводит доводом её освобождение через этот айат: «кроме тех, кем овладели ваши правые руки» — для него это может служить доводом».
Второе: аль-Мизи упомянул в «Аль-Атраф», что аль-Бухари сказал после пути Шуайба от аз-Зухри следующее: «И сказал аль-Лайс от Юнуса от аз-Зухри», но я не видел этого ни в одном из списков аль-Бухари. Да, он упомянул это дополнение в главе о походе на Мекку из книги о военных походах, соединённое с путём Малика от аз-Зухри. И Аллах знает лучше.
9 — Глава о продаже мудаббара
2534 — Передал нам Адам ибн Абу Ийас, передал нам Шу‘ба, передал нам Амр ибн Динар, [он] слышал Джабира ибн Абдаллаха (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Один человек из нас освободил своего раба посредством тадбира, и Пророк ﷺ призвал его и продал его». Джабир сказал: «Юноша умер в первый год».
Его слово (Глава о продаже мудаббара), то есть о допустимости этого, или каково его положение. Это самое заглавие уже приводилось прежде в книге о торговых сделках, и здесь приведён хадис Джабира в очень сокращённом виде, а его разбор уже был приведён там полностью.
Его слово (один человек из нас освободил своего раба): ни один из них не назван по имени в каком-либо из путей аль-Бухари. Я уже упомянул прежде в книге о торговых сделках, что в риваяте Муслима с пути Аюба от Абу аз-Зубайра от Джабира сказано, что один человек из ансаров, называемый Абу Мазкур, освободил своего юношу посредством тадбира, называемого Йа‘куб, и там дано указание на обоих по имени. И у него же с риваята аль-Лайса от Абу аз-Зубайра сказано, что этот человек был из бану Узра, и так же у аль-Байхаки с пути Муджахида от Джабира; возможно, он был из бану Узра и заключил союз с ансарами.
Его слово (и призвал Пророк ﷺ): здесь опущено прямое дополнение, а в упомянутом риваяте Аюба: «И призвал его Пророк ﷺ и сказал: кто купит его», то есть юношу.
Его слово: («и купил его Нуайм ибн Абдуллах»). В риваяте Ибн аль-Мункадира от Джабира, как это уже приводилось в главе о займе, — «Нуайм ибн ан-Наххам», и это тот самый упомянутый Нуайм ибн Абдуллах. «Ан-Наххам» — с нун и тяжёлой (удвоенной) простой ха, по мнению большинства; Ибн аль-Калби огласовал это слово с дамма на нун и облегчённой ха, но ас-Сагани отверг это. Это — прозвище (лакаб) самого Нуайма, хотя из внешнего смысла риваята следует, что это прозвище его отца. Ан-Навави сказал: «Это ошибка, ввиду слов Пророка ﷺ: «Я вошёл в Рай и услышал там нахма от Нуайма»». То же самое сказали Ибн аль-Араби, Ияд и многие другие. Однако упомянутый хадис передан через аль-Вакиди, а он слаб, и достоверные риваяты не отвергаются из-за подобного этому; возможно, отца его тоже называли ан-Наххам. «Ан-нахма» — с фатхой на нун и покоем на простой ха — означает «звук»; сказано также, что это «кашель»; сказано также, что это «покашливание для привлечения внимания». Упомянутый Нуайм — это Нуайм ибн Абдуллах ибн Асид ибн Абд ибн Ауф ибн Убайд ибн Авидж ибн Ади ибн Каб ибн Луайй; «Асид», «Убайд» и «Авидж» в его родословной — с фатхой в начале каждого из этих слов. Курайшит, из рода Ади, принял ислам рано, ещё до Умара, и скрывал свой ислам. Он хотел совершить хиджру, но бану Ади попросили его остаться в любой религии, какую он выберет, поскольку он содержал их вдов и сирот, и он согласился. Затем он совершил хиджру в год Худайбии, и с ним было сорок человек из его домочадцев. Он погиб мучеником в завоеваниях Шама во времена Абу Бакра или Умара. Аль-Харис передал в своём «Мусанаде» с хорошим иснадом, что Пророк ﷺ назвал его Салихом, хотя имя, под которым он был известен, было Нуайм.
Его слово: («Джабир сказал: раб умер в прошлом году») — далее в книге о судебных решениях приводится риваят Хаммада от Амра: «Я слышал, как Джабир говорил: раб-копт умер в прошлом году». Муслим добавил через путь Ибн Уяйны от Амра: «во время правления Ибн аз-Зубайра». Ранее, в главе о продаже мудаббара из книги о торговых сделках, уже приводились мнения правоведов относительно продажи мудаббара, и что безусловное дозволение — это мазхаб аш-Шафии и людей хадиса. Аль-Байхаки передал это в «Аль-Марифа» от большинства правоведов, а ан-Навави передал от большинства противоположное мнение. От ханафитов и маликитов также передаётся, что запрет ограничивается тем, кто дал безусловное тадбир; а если он его ограничил условием — например, сказал: «если я умру от этой моей болезни, то такой-то свободен», — то продажа его допускается, поскольку это подобно завещанию, в котором допускается отступление. От Ахмада передаётся, что продажа мудаббары (женщины) запрещена, а мудаббара (мужчины) — нет. От аль-Лейса передаётся, что продажа его допускается, если покупателю поставлено условие его освобождения. От Ибн Сирина передаётся, что продажа его не допускается ни для кого, кроме как самому себе. Ибн Дакык аль-Ид склонился к ограничению дозволения нуждой, и сказал: «Тот, кто запрещает продажу его безусловно, — против него данный хадис является доводом, поскольку полный запрет противоречит частичному дозволению. А тот, кто дозволяет её в некоторых случаях, — может сказать: «Я применяю хадис в том случае, в котором он передан, и не обязан применять его в других случаях»».
А те, кто дозволяет продажу безусловно, ответили, что слова «и он был нуждающимся» не имеют отношения к самому решению, а упомянуты лишь для разъяснения причины поспешности в его продаже, чтобы стало ясно господину дозволение продажи; и если бы не нужда, то отказ от продажи был бы предпочтительнее. Что же касается тех, кто утверждал, что он продал лишь его услужение, как об этом уже говорилось в упомянутой главе, то на это уже был дан ответ ранее: между этими двумя хадисами нет противоречия, а также тем, что противники (этого мнения) не признают дозволенность продажи услужения мудаббара. Пути передачи риваята Амра ибн Динара от Джабира также согласны в том, что продажа произошла при жизни господина, кроме того, что вывел ат-Тирмизи через путь Ибн Уяйны от него в формулировке: «Один человек из ансаров дал тадбир своему рабу, и тот умер, а он не оставил после себя иного имущества», и далее по тексту хадиса. Аш-Шафии обвинил это в изъяне, указав, что он слышал это от Ибн Уяйны много раз, и тот не упоминал слов «и умер»; так же передали это имамы Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мадини, аль-Хумайди и Ибн Абу Шайба от Ибн Уяйны. Аль-Байхаки же дал объяснение упомянутому риваяту: изначально там было сказано, что один человек из ансаров освободил своего раба на условии, что если с ним случится некое происшествие, то он свободен, и он умер; тогда Пророк ﷺ призвал этого раба и продал его Нуайму. Так же передал это Матар аль-Варрак от Амра. Аль-Байхаки сказал: «Слова «и он умер» являются частью оставшегося условия, то есть он умер от того происшествия, а не сообщением о том, что умер сам мудаббар. Из риваята Ибн Уяйны были опущены слова «если с ним случится некое происшествие», и из-за этого возникла ошибка. И Аллах знает лучше».