Передал нам Амр ибн Зурара, сообщил нам Абд аль-Азиз ибн Аби Хазим от отца своего от Сахля, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Я и опекун сироты в раю вот так», — и указал большим и средним пальцами, раздвинув между ними немного пространства.
Слово «باب اللعان» (глава о ляане) происходит от слова «لعن» (проклятие), поскольку тот, кто произносит ляан, говорит: «Проклятие Аллаха на него, если он из лжецов». Был выбран термин «لعن» вместо «غضب» (гнев) для названия, потому что это речь человека, и именно с этого начинается аят, и также ляан начинается с проклятия. При этом человек может отказаться от ляана, и тогда обвинение с женщины снимается без обратного действия. Говорят, что он назван ляаном, потому что «لعن» означает изгнание и отдаление, что является общим между ними. Женщина же выделена термином «غضب» из-за тяжести греха по отношению к ней, поскольку если мужчина лжет, его грех не превышает клеветы, а если лжет женщина, то её грех более тяжёл из-за осквернения постели и попытки навредить чужому мужу, что приводит к распространению запрета на брак и утверждению опеки и наследства у тех, кто не имеет на них права.
Ляан, аль-альтиан и аль-муланна имеют одинаковое значение. Говорят: «تلاعنا» (мы обменялись ляанами), «التعنا» (мы прокляли друг друга), и судья произносит «لعن» между ними. Мужчина — муланин, женщина — муланина из-за частого применения с обеих сторон. Все согласны с законностью ляана и тем, что он недопустим без подтверждения. В вопросе обязательности для мужа есть разногласия, но если доказано, что ребёнок не от него, обязательность становится сильной.
Слова Аллаха Всевышнего: «А те, кто обвиняют своих жён...» до «если он из правдивых» — так говорит большинство. В риваяте Кари́мы приведены все аяты. Кажется, аль-Бухари придерживался общего смысла слова «يرمون» (обвиняют), поскольку оно шире, чем просто словесное обвинение или понятный жест. Другие же опирались на мнение большинства, что для ляана не обязательно, чтобы мужчина говорил: «Я видел её прелюбодействующей», или отрицал беременность жены, если она беременна, или ребёнка, если она родила, вопреки мнению Маликита. Достаточно сказать: «Она прелюбодействует» или «Она прелюбодейка». Это подтверждается тем, что Аллах установил предел клеветы для чужого, обвиняющего замужнюю женщину, а затем установил ляан для обвинения жены. Если бы чужой сказал: «О прелюбодейка», то на него наложился бы предел клеветы, так же и в случае ляана. Маликиты согласны с законностью ляана для слепого, но Ибн аль-Кассар отделился от них, требуя, чтобы он сказал: «Я касался её влагалища своим влагалищем». Аллах знает лучше.
Слова: «Если немой обвиняет свою жену письменно» — в двойственном числе, затем в единственном; у аль-Кушмехани — «письмо» без «ха».
Слова: «Или знаком, или понятным жестом, он как говорящий», потому что Пророк ﷺ разрешил жесты в обязательных делах (фараидах).
Слова: «Это мнение некоторых жителей Хиджаза и учёных», то есть не всех, и оно противоречит ханафитам, аз-Зуаи, Ишаку. Это риваят от Ахмада, выбранная некоторыми поздними учёными.
Слова: «И сказал Аллах Всевышний: «Она указала на него» — сказали: «Как нам говорить с тем, кто в колыбели младенцем?»» — передал Ибн Аби Хатим от пути Маймуна ибн Михрана, что когда сказали Марьям: «Ты принесла нечто удивительное», она указала на Иисуса, чтобы они с ним говорили. Они ответили: «Ты приказываешь нам говорить с тем, кто в колыбели?» Это дополнение к тому, что она принесла, и доказательство — что Марьям дала обет молчания, поэтому была в положении немой, и она указала понятным жестом, и этого им хватило, чтобы не повторять вопрос, хотя они и осуждали её за этот жест. Из хадисов Убайя ибн Кааба и Анса ибн Малика известно, что смысл слов Аллаха: «Я дала обет Рахману поста» — то есть молчания. Это передали ат-Табарани и другие.
Слова: «И сказал ад-Даххак (ибн Музахим): «Кроме как символ, это жест»» — передали Абд ибн Хумайд и Абу Худейфа в толковании Суфьяна ат-Таври. Их слова от него по словам Всевышнего: «Твой знак — не говорить с людьми три дня, кроме как символом». Он исключил символ из понятия речи, что указывает на то, что у него есть своё правило.
Ибн аль-Кирмани сказал: «Ад-Дахдак — это сын Шарахиля аль-Хамдани, но он ошибся, поскольку известный толкователь — это сын Музахима. Встречается передача, в которой прямо говорится, что он сын Музахима. Что касается сына Шарахиля, которого также называют сыном Шурахбиля, то он относится к табиинам, но они не передавали от него ничего из толкований. У аль-Бухари от него есть только два хадиса: один о достоинствах Корана, другой о прощении отступников, и оба они переданы им от Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах). Он сказал: «ар-рамз — это указание».
Его слова: «И сказал некоторый народ: нет хада (ограничения) и нет ляна (клятвы)» — то есть посредством указания немого и других. Затем он утверждал, что если развод произнесён письменно, указанием или жестом, то он действителен, так сказал Абу Зарр и другие, что развод посредством письма и тому подобного допустим.
Его слова: «Нет разницы между разводом и клятвой, если кто-то сказал, что клятва не может быть без слов, ему ответили: так и развод не бывает без слов» — то есть, если ты согласился на его произнесение без слов, то тебе следует то же самое в отношении ляна и хада.
Его слова: «Иначе развод, клятва и освобождение рабов недействительны» — имеется в виду либо считать указание достаточным для всех этих случаев, либо не принимать его во внимание, тогда все они недействительны посредством указания. Иначе разделение между ними без доказательства — произвол. Некоторые ханафиты согласились с этим и сказали: аналогия — это недействительность всего, но мы применяем её в остальных случаях, кроме ляна и хада, из соображений благоразумия. Некоторые из них запретили это в ляне и хаде из-за сомнения, поскольку это касается явного, как клевета, и указание не считается явным. Это мнение поддерживают ханабилы и другие, кто согласен с ханафитами. Ибн ат-Тин отверг это, сказав, что вопрос решается, если указание понятно и не оставляет сомнений. В их доказательствах также то, что клевета касается явного прелюбодеяния, а не его смысла, поскольку если кто-то скажет другому: «Ты совершил запретный половой акт», это не считается клеветой из-за возможности сомнения, что это был сомнительный половой акт, и говорящий считал его запретным. Указание не даёт ясного различия между двумя смыслами, поэтому предел наказания не обязателен при обвинении. Ибн аль-Кассар ответил им, отвергнув их доводы, говоря, что клевета может быть доказана без арабской речи, но это слабо. Другие отвергли это убийством, поскольку оно делится на умышленное, почти умышленное и ошибочное, и различается посредством указания, что является сильным доказательством. Они также приводили довод, что лян — это свидетельство, а свидетельство немого отвергается по согласию. На это ответили, что Малик признал его допустимым, значит, нет согласия, и что лян у большинства — это клятва, как будет рассмотрено далее.
Его слова: «Так же немой проклинает» — то есть если на него укажут, пока он не поймёт. Аль-Мухаллаб сказал, что в этом есть затруднение, но оно может быть устранено повторением указания, пока не будет понятно, что он это понимает. Я сказал: узнать, что он понимает, легко, так как это видно по его речи.
Его слова: «Аш-Ша‘би и Катада сказали: если кто-то скажет «ты разведен» и укажет пальцами, то это ясно из его указания». Ибн Абу Шейба передал это с формулировкой: «Спросили Аш-Ша‘би: «Ты развел свою жену?» Он ответил, показав четырьмя пальцами и не произнеся слова, и расстался с женой». Ибн ат-Тин сказал, что это означает, что он выразил своё намерение числом посредством указания, и это считается разводом.
Его слова: «Ибрахим сказал: если немой напишет развод, то он обязателен» — это передал Ибн Абу Шейба, и это приводится у Ат-Тхрама, от Ибн Абу Шейба так же, и Абдур-Раззак передал с формулировкой: «Мужчина пишет развод, не произнося его, и он считал его обязательным». Ибн ат-Тин передал от Малика, что если немой напишет или намеревается развод, то он обязателен. А аш-Шафии сказал, что это не развод, то есть каждый из них по отдельности не считается разводом, но если они совмещены, то аш-Шафии считает, что развод происходит, независимо говорит ли он или немой.
Его слова: «Хаммад сказал: немой и глухой, если скажут головой, то допустимо» — это Хаммад ибн Абу Сулейман, шейх Абу Ханифы. Похоже, аль-Бухари хотел обязать кувейтийцев словами их шейха. Не секрет, что место допустимости там, где предшествует то, что подходит под указание головой. Затем составитель упомянул в главе пять хадисов, связанных с указанием.
Первый из них — хадис Анаса о достоинствах домов ансаров, уже объяснённый в разделе достоинств. Он привёл его там с другой стороны от Анаса, от Абу Усейда ас-Са‘ди, а здесь от Анаса без посредника, оба пути достоверны. В добавлении Анаса есть указание, которого нет в передаче от Абу Усейда, а в передаче от Абу Усейда есть рассказ о Са‘де ибн ‘Убаде, как уже упоминалось. Цель хадиса здесь — его слова: «Затем он сказал рукой, сжал пальцы, затем расправил их, как стрелок рукой», что является использованием понятного указания вместе с речью. Его слова «как стрелок рукой» означают, что тот, у кого в руке предмет, сжал пальцы на нём, затем бросил, и он рассеялся.
Второй — хадис Сахля.
Его слова: «Сказал Абу Хазим» — так у него записано, и Исма‘или передал двумя путями от Суфьяна с формулировкой от Абу Хазима, и аль-Хумайди подтвердил это.