Ибн Сида сказал: «накаа аль-адуввана никаятан» означает «нанёс ему удар/урон», затем сказал: «накаʾту-ль-адувва анкаʾухум» — это диалектный вариант глагола «накайтухум» (то же значение). Отсюда становится ясно, что риваят с правильным значением достоверен, и нет смысла считать его ошибочным. Ибн ат-Тин допустил странность: он вовсе не обратился к риваяту с хамзой, а разъяснил его на основе варианта с касрой над «каф» без хамзы, а затем сказал: «накаʾту-ль-курха» (с хамзой).
Его слово («но она может сломать зуб») — то есть брошенный камень (рамия). Слово «зуб» употреблено без уточнения, поэтому оно охватывает как зуб того, в кого метнули, так и иное — будь то человек или иное существо.
Его слово («я не буду говорить с тобой столько-то и столько-то») — в риваяте Муʿаза и Мухаммада ибн Джаʿфара: «я не буду говорить с тобой словом (калиматан) столько-то и столько-то», причём «калиматан» стоит в форме насб с танвином; «столько-то и столько-то» — это неопределённое указание на время. В риваяте Саʿида ибн Джубайра у Муслима сказано: «я не буду говорить с тобой никогда». В хадисе содержится указание на допустимость избегания того, кто противоречит сунне, и отказа от разговора с ним, и это не подпадает под запрет избегания более трёх дней, поскольку тот запрет относится к тому, кто избегает ради собственной выгоды. Подробное разъяснение этого будет приведено далее в «Книге благонравия» (Китаб аль-адаб).
В хадисе также содержится указание на изменение предосудительного и запрет метания камнем из рогатки (бундука), поскольку если законодатель отрицает, что этим можно поймать добычу, то нет смысла метать его — напротив, в этом заключается угроза гибели живого существа не для его хозяина, а о запрете этого имеется прямое указание. Однако может случиться, что забой того, во что попали из рогатки, всё же застигнет его живым, и тогда употребление его в пищу становится разрешённым. Отсюда и возникло разногласие относительно допустимости этого: Муджалли в «аз-Захаир» прямо указал на запрет, и на этом основании дал фетву Ибн Абд ас-Салям, а ан-Навави категорически утверждал разрешённость, поскольку это является одним из способов охоты. Истина же заключается в детализации: если преобладающим состоянием метания является то, что упомянуто в хадисе, то это запрещается; если же наоборот, то это разрешается, особенно если до подстреленного нельзя добраться иначе, кроме как таким способом, и при этом он обычно не погибает от этого. Ранее, за два раздела до этой главы, приводились слова аль-Хасана о неодобрении метания из рогатки в селениях и городах, из чего следует по смыслу, что в пустыне это не считается предосудительным. Тем самым он поставил основание запрета в зависимость от опасения причинения вреда кому-либо из людей. А Аллах знает лучше.
6 — Глава: о том, кто держит собаку, не являющуюся собакой для охоты или для скота
5480 — Передал нам Муса ибн Исмаил: передал нам Абд аль-Азиз ибн Муслим: передал нам Абдуллах ибн Динар, сказавший: я слышал, как Ибн Умар (да будет доволен Аллах ими обоими) передавал от Пророка ﷺ, что он сказал: «Кто держит собаку, которая не является собакой для скота или охотничьей собакой, у того каждый день из его дел убывает два кырата».
[Хадис 5480 — его продолжения в: 5481, 5482]
5481 — Передал нам аль-Макки ибн Ибрахим: сообщил нам Ханзала ибн Абу Суфьян, сказавший: я слышал, как Салим говорил: я слышал, как Абдуллах ибн Умар говорил: я слышал, как Пророк ﷺ говорил: «Кто держит собаку, кроме охотничьей собаки для охоты или собаки для скота, у того каждый день убывает из его награды два кырата».
5482 — Передал нам Абдуллах ибн Юсуф: сообщил нам Малик от Нафиʿа, от Абдуллаха ибн Умара, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто держит собаку, кроме собаки для скота или охотничьей, у того каждый день убывает из его дел два кырата».