Ибн Сида сказал: «накаа аль-адувв никайатан» (نكأ العدو نكاية) означает «нанёс ему урон». Затем он сказал: «накаату аль-адувва анкаухум» (نكأت العدو أنكؤهم) — это языковой вариант выражения «накайтухум» (نكيتهم). Отсюда становится ясно, что этот риваят верен по смыслу, и нет оснований признавать его ошибочным. Ибн ат-Тин допустил странность: он вовсе не обратился к риваяту с хамзой, а разъяснил слово согласно варианту с кясрой на «каф» без хамзы, после чего сказал: «а «накаату аль-курха» (نكأت القرحة) — с хамзой».
Его слово («но она может сломать зуб») — то есть брошенный камень (рамийя). Слово «зуб» (сынн) употреблено без уточнения, поэтому оно охватывает и зуб того, в кого бросают, и зуб кого-либо иного, будь то человек или иное существо.
Его слово («я не буду говорить с тобой столько-то и столько-то») — в риваяте Муаза и Мухаммада ибн Джафара сказано: «ля укаллимука калиматан кяза ва кяза» (لا أكلمك كلمة كذا وكذا), где слово «калима» стоит в форме насб с танвином, а «кяза ва кяза» указывает на неопределённый срок. А в риваяте Саида ибн Джубайра, приводимом Муслимом, встречается: «я не буду говорить с тобой никогда». В хадисе содержится указание на допустимость избегания того, кто противоречит сунне, и отказа от разговора с ним, и это не подпадает под запрет на разрыв отношений более трёх дней, поскольку тот запрет относится к тому, кто разрывает отношения ради собственной прихоти. Подробное разъяснение этого будет дано в «Книге благонравия». В хадисе также содержится указание на устранение предосудимого и запрет на охоту с помощью камня-пульки (бундука), поскольку если законодатель отрицает, что она способна убить дичь, то нет смысла бросать её, более того, в этом заключается создание угрозы гибели для животного, принадлежащего другому владельцу, а запрет на подобное уже установлен. Впрочем, порой удаётся застать животное, поражённое пулькой, ещё живым и зарезать его надлежащим образом, и тогда есть его дозволяется. Отсюда и возникло разногласие относительно допустимости такой охоты: Муджалли в «аз-Захаир» прямо заявил о её запрете, и с этим согласился в своей фатве Ибн Абд ас-Салям, тогда как ан-Навави категорически признал её дозволенной, поскольку она является одним из способов охоты. Верным же представляется разграничение: если преобладающим исходом броска является то, что упомянуто в хадисе (то есть гибель без возможности зарезать), то это запрещается, а если преобладает обратное — дозволяется, особенно если добыть дичь можно только таким способом, причём обычно это её не убивает. Ранее, за две главы до этой, было приведено высказывание аль-Хасана о нежелательности бросания пульки в селениях и городах, из чего следует по смыслу, что в пустынной местности это не считается нежелательным. Тем самым он поставил основание запрета в зависимость от опасения причинить вред кому-либо из людей. И Аллах знает лучше.
6 — Глава о том, кто держит собаку не для охоты и не для скота
5480 — Передал нам Муса ибн Исмаил: передал нам Абд аль-Азиз ибн Муслим: передал нам Абдуллах ибн Динар, сказавший: я слышал Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), передающего от Пророка ﷺ, что он сказал: «Кто держит собаку, не предназначенную для охраны скота или для охоты, у того каждый день убывает по два кырата из его деяний».
[Хадис 5480 — его продолжения в: 5481, 5482]
5481 — Передал нам Макки ибн Ибрахим: сообщил нам Ханзаля ибн Абу Суфьян, сказавший: я слышал Салима, говорившего: я слышал Абдуллаха ибн Умара, говорившего: я слышал Пророка ﷺ, говорившего: «Кто держит собаку, кроме собаки, предназначенной для охоты, или собаки для охраны скота, — у того убывает из его награды каждый день по два кырата».
5482 — Передал нам Абдуллах ибн Юсуф: сообщил нам Малик от Нафи‘а от Абдуллаха ибн Умара, сказавшего: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто держит собаку, кроме собаки для охраны скота или для охоты, у того убывает из его деяний каждый день по два кырата».