Большинство факихов придерживаются мнения, что аяты ниспосланы в отношении тех, кто вышел из числа мусульман и распространяет на земле коррупцию, прерывает пути, что является мнением Маликa, аш-Шафии и куфийцев. Затем они говорят: это не противоречит первому мнению, поскольку, хотя аяты были ниспосланы в отношении конкретных представителей племени Уръан, их формулировка общая и включает в себя всех, кто совершает подобные действия — ведёт войну и распространяет коррупцию.
Я сказал: на самом деле эти два мнения различны, и всё зависит от толкования понятия «война» (المحاربة). Если понимать её как неверие, то аят относится исключительно к неверующим, а если как неповиновение, то он обобщается. Затем Ибн Батталь передал от Исмаила аль-Кади, что очевидный смысл Корана и практика мусульман указывают на то, что наказания, упомянутые в этом аяте, были ниспосланы в отношении мусульман, а для неверующих ниспослан другой аят: «Когда встретите тех, кто не верует, бейте их по шеям» и далее — их наказание отличается.
Аллах сказал в аяте о войне: «За исключением тех, кто покаялся до того, как вы овладеете ими», что указывает на то, что тот, кто покаялся из воюющих, освобождается от наказания, упомянутого в аяте. Если бы аят относился к неверующим, то покаяние было бы им на пользу, и если бы они начали войну вместе с неверием, то достаточно было бы упомянутого наказания, и они были бы спасены от убийства, то есть война смягчала бы наказание. На этот вопрос отвечают, что установление этих наказаний в отношении воюющего отступника не обязательно означает, что с него снимается требование вернуться в ислам или быть убитым.
Ранее в толковании суры «Аль-Маида» передано от Саида ибн Джубайра, что смысл войны перед Богом — это неверие. Ат-Табари передал от Руваха ибн Убада, от Саида ибн Абу Арубы, от Катаде, от Анеса в конце истории Уръан, что этот аят ниспослан именно им: «Возмездие тем, кто ведёт войну против Аллаха и Его Посланника». Аналогично передано от Анеса и от пророка ﷺ через цепочку передатчиков, что они были из племени Укль.
Я сказал: в двух достоверных сборниках хадисов подтверждено, что они были из племён Укль и Урейна; найдено прямое указание, опровергающее мнение Ибн Батталя, и принято, что аят был ниспослан сначала им. Он охватывает всех, кто ведёт войну среди мусульман, прерывая пути, но наказание для двух групп различно: если они неверующие, им даётся выбор, если мусульмане — существуют два мнения. Первое, мнение аш-Шафии и куфийцев: рассматривается преступление, кто убил — убит, кто взял имущество — отрезан, кто не убил и не взял — освобождается; либо это для разнообразия. Мнение Маликa: это выбор, и имам выбирает наказание для воюющего мусульманина из трёх вариантов. Ат-Табари предпочитает первое мнение.
Различаются и толкования отрицания в аяте: Малик и аш-Шафии считают, что преступник высылается из места преступления в другое место, Малик добавляет, что он там содержится. По мнению Абу Ханифы, он остаётся в своём городе, при этом продолжение пребывания в городе, даже с заключением, противоречит отрицанию, поскольку истинное отрицание — это изгнание из города. Отсюда связано, что расставание с родиной приравнивается к смерти, как сказано в Коране: «Если бы Мы повелели им убить себя или покинуть свои дома». Довод Абу Ханифы в том, что нельзя быть уверенным в прекращении войны, если воюющий остаётся в другом городе. Малик отделился от него, считая, что он содержится там, а аш-Шафии полагает, что достаточно расставания с родиной и племенем как наказания и унижения.
Затем автор привёл хадис Анеса о истории Уръан, переданный через Валида ибн Муслима, от аль-Авзаи, от Яхьи ибн Аби Катира, от Абу Килабы, в котором прямо говорится о передаче хадиса во всех его деталях, что исключает сомнения в искажении или упрощении. Этот хадис уже был объяснен в главе о головах верблюдов из книги о чистоте. В этом случае они совершили действия, подтвердившие правоту, затем отвернулись, убили её пастухов и увели верблюдов.