Передал Ахмад ибн Юнус, передал Асим ибн Мухаммад, я слышал, как мой отец говорил, что Ибн Умар сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Это дело будет сохраняться в Курайшах, пока среди них останутся хотя бы двое».
Слово «بابٌ» с танвином в выражении «الأمراء من قريش» встречается чаще всего, а в одной из риваят, переданной Иядом от Ибн Аби Суфры, употреблено «الأمر» с сукуном на миме — «أمر قريش», что является ошибкой в передаче. Я отметил, что в одной из рукописей у Абу Зара, переданной от аль-Кушмехани, встречается то же, что передано от Ибн Аби Суфры, однако первый вариант является более известным. Формулировка перевода соответствует хадису, приведённому Якубом ибн Суфьяном, Абу Ялой и ат-Табарани через путь Сукейна ибн Абд аль-Азиза. Передал нам Сайяр ибн Салама, Абу аль-Минхаль, который сказал: «Я вошёл с отцом к Абу Барзе аль-Аслами, и он упомянул хадис, начинающийся словами: «Я проснулся недовольным жителями Курайш». В нём говорится, что тот, кто находится в Шаме, сражается лишь ради мира, и в конце я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Правители из Курайш»». Этот хадис уже упоминался в главе о смуте, в разделе «Если кто-то сказал что-то при людях, а затем вышел и сказал противоположное». В риваяте ат-Табарани вместо «الأمراء» употреблено «الأئمة» — «имамы», и у него есть подтверждение в хадисе Али, который он передал: «Правители из Курайш, если они не пробудут три дня, то...» Этот хадис приводят ат-Табарани, ат-Тайалиси, аль-Базар и аль-Мусанниф в «Ат-Тарих» через Саада ибн Ибрахима от Анаса с формулировкой: «Имамы из Курайш, если они судят, то справедливы». Его также приводят ан-Насаи и аль-Бухари в «Ат-Тарих», а также Абу Яла через путь Букира аль-Джазари от Анаса. У этого хадиса есть несколько путей от Анаса, в том числе у ат-Табарани через риваят Катаде от Анаса с формулировкой: «Власть из Курайш». Ахмад приводит эту формулировку, ограничиваясь ею, из хадисов Абу Хурайры и Абу Бакра ас-Сиддика с формулировкой: «Имамы из Курайш», и его люди — люди достоверных передатчиков, но в иснаде есть разрыв. Этот хадис приводят ат-Табарани и аль-Хаким от Али с последней формулировкой. Поскольку ни один из них не соответствует условию автора по достоверности, он ограничился переводом и привёл то, что соответствует условию и передаёт общий смысл. В этом разделе упомянуты два хадиса; первый из них: Слова «كان محمد بن جبير بن مطعم يحدث» — Салих Джазара, хадисовед, сказал: никто не передавал от аз-Зухри, от Мухаммада ибн Джубейра, кроме того, что передано в риваяте Нуайма ибн Хаммада от Абдуллаха ибн аль-Мубарака, то есть того, который упомянут аль-Бухари после этого. Салих сказал: у этого нет основания в хадисе Ибн аль-Мубарака. Обычай аз-Зухри был таков: если он не слышал хадис, он говорил: «Такой-то передавал», — и это подтверждает аль-Байхаки, приводя хадис через путь Якуба ибн Суфьяна от Хаджжаджа ибн Аби Маниа ар-Русафи от деда, от аз-Зухри, от Мухаммада ибн Джубейра ибн Мутаъима. Этот хадис приводил аль-Хасан ибн Рашик в своих «Фаваидах» через путь Абдуллаха ибн Вахба от Ибн Лахии, от Укайля, от аз-Зухри, от Мухаммада ибн Джубейра. Слова «أنه بلغ معاوية» — я не встретил имени того, кто сообщил ему это. Слова «وهم عنده» — имеется в виду Мухаммад ибн Джубейр и те, кто был с ним в посольстве к Муавии в Шам в то время. Похоже, это было после того, как Муавия был провозглашён халифом, когда аль-Хасан ибн Али передал власть ему, и жители Медины послали к нему делегацию, чтобы присягнуть ему. Слова «في وفد من قريش» — я не встретил их имён. Ибн ат-Тин сказал: «فلان وفد على الأمير» — значит, он пришёл послом, а «الوفد» с сукуном — множественное число от «وافد», как «صحب» и «صاحب».
Я сказал: Мы приводим это в «Пользах» Аби Яълы аль-Маусили, где он сообщает: «Передал нам Яхья ибн Маин, передал нам Абу аль-Яман от Шуайба, который также передал от Мухаммада ибн Джубайра. Так же это есть в Муснаде аш-Шамиййин у ат-Табарани от риваята Бишра ибн Шуайба от его отца.
Его слова: «Что Абдуллах ибн Амр» — то есть сын аль-Аса.
Его слова: «Что будет царь из Кахтана» — я не встречал точной формулировки хадиса Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса в этом отношении, и неясно, является ли он марфу‘ (сообщённым от Пророка ﷺ) или мавкуф (сообщённым от сподвижника). Однако в книге «Аль-Фитан» имеется близкий по смыслу марфу‘ хадис от Абу Хурайры: «Час не наступит, пока не выйдет человек из Кахтана, который поведёт людей своей палкой». Этот хадис приведён в разделе «Изменение времени», где говорится, что идолопоклонство будет возрождено. В этом содержится указание на то, что царство кахтани наступит в конце времён, когда верующие будут взяты, а многие из оставшихся обратятся к поклонению идолам. Эти люди описываются как худшие из людей, над которыми наступит Час, как уже было отмечено в том разделе, где я приводил свидетельство из хадиса Ибн Умара. Если хадис Абдуллаха ибн Амра марфу‘ и совпадает с хадисом Абу Хурайры, то нет смысла отрицать его вообще. Если же он мавкуф и содержит добавления, которые указывают на то, что выход кахтани произойдёт в начале ислама, то Муавия оправдан в своём отрицании этого, и я приводил выдержку из сведений о кахтани в толковании хадиса Абу Хурайры в «Аль-Фитан».
Ибн Батталь сказал: причина отрицания Муавией — то, что он понимал хадис Абдуллаха ибн Амра буквально. Возможно, он имел в виду, что кахтани выйдет в одном из регионов, и это не противоречит хадису Муавии. Под «делом» в хадисе Муавии подразумевается халифат, как он сказал. Передаётся от аль-Мухалляба, что возможно, что царь, который будет властвовать над людьми, не обязательно будет халифом. Муавия отрицал это из опасения, чтобы кто-то не подумал, что халифат может быть у кого-то, не из Курайш. Когда он говорил об этом, это указывало на то, что у них таково мнение, поскольку не сообщается, что кто-либо из них возражал ему. Я сказал: отсутствие возражения с их стороны не означает, что отрицание Муавией слов Абдуллаха ибн Амра истинно. Ибн ат-Тин, который отрицал Муавию в его хадисе, привёл доводы, которые усиливают его мнение: «Они не установили религию, и, возможно, среди них были те, кто её не устанавливал, и тогда кахтани возьмёт над ними власть». Это прямое утверждение.
Его слова: «Ибо мне стало известно, что некоторые из вас рассказывают хадисы, которых нет в Книге Аллаха и которые не передаются» — то есть не передаются от Посланника Аллаха ﷺ в этих словах. Муавия учитывал чувства Амра ибн аль-Аса, поэтому не стал прямо называть его сына, а отнёс это к людям неопределённо. Под этим подразумевается Абдуллах ибн Амр и те, кто подобным образом передавал хадисы. Его слова: «Которых нет в Книге Аллаха» — то есть в Коране, и это верно, поскольку в нём нет прямого указания на то, что именно определённый человек или описанный таким образом возьмёт власть в этой умме Мухаммада ﷺ. Его слова: «И которые не передаются» — то есть не имеют усиления, потому что Абдуллах ибн Амр не передавал этот хадис марфу‘. Если бы он передал его марфу‘, то отрицание Муавией того, что это не передаётся от Посланника ﷺ, не имело бы смысла. Возможно, Абу Хурайра тогда не рассказывал этот хадис, так как он часто избегал подобных рассказов. Он передавал их лишь в определённых случаях, когда был уверен в отсутствии возражений. Возможно, Муавия имел в виду не Абдуллаха ибн Амра, и тогда это не будет доказательством того, что Абдуллах ибн Амр не передавал его марфу‘.
Его слова: «А те — ваши невежды» — то есть те, кто говорит о делах будущего, не опираясь на Книгу и Сунну.
Его слова: «Берегитесь желаний» (с удвоением буквы мим, но возможно и без удвоения).
Его слова: «Которые вводят в заблуждение своих обладателей» — с даммой на первой букве слова «тудиллу» из «ар-руб‘а» (четырёхбуквенных глаголов), а «их обладателей» — в винительном падеже как дополнение.
Передача с открытым первым звуком в слове تُضِلُّ и поднятием у его жителей. Аманий — множественное от أمنية, что возвращается к желанию (تَمَنِّي). Его толкование будет приведено в конце книги об укамах, а уместность упоминания этого здесь связана с предупреждением тех, кто слышит от кахтанитов, чтобы они не придерживались упомянутого предания, так как у них может возникнуть желание считать себя кахтанитами. У них может быть сила и родство, и они могут стремиться к власти, опираясь на этот хадис, что ведет их к заблуждению, поскольку это противоречит шариатскому постановлению о том, что имамы должны быть из Курейша.
Его слова: «فَإِنِّي سَمِعْتُ» — относятся к тому, что он отверг и предостерег, желая разъяснить свой источник в этом вопросе.
Его слова: «إِنَّ هَذَا الْأَمْرَ فِي قُرَيْشٍ» — я уже приводил свидетельства этого текста в предыдущей главе.
Его слова: «لَا يُعَادِيهِمْ أَحَدٌ إِلَّا كَبَّهُ اللَّهُ فِي النَّارِ عَلَى وَجْهِهِ» означают, что никто не должен противостоять им в этом деле, иначе он будет унижен в этом мире и наказан в будущем.
Его слова: «مَا أَقَامُوا الدِّينَ» — то есть период, в течение которого они поддерживают дела религии. Сказано, что это может пониматься так: если они не поддерживают религию, им не следует слушаться. Также сказано, что возможно религия не поддерживается ими, хотя оставлять их в таком состоянии недопустимо — это упомянул Ибн ат-Тин. Затем он сказал: все согласны, что если халиф призывает к неверию или нововведению, то против него следует выступать. Однако они расходятся во мнении, если он захватывает имущество, проливает кровь и нарушает запреты, следует ли против него выступать или нет. И это конец. Что касается утверждения о единогласии по поводу выступления против халифа, если он призывает к нововведению, то это отвергается, если только нововведение не ведет к явному неверию. Иначе Маъмун, аль-Муътасим и аль-Ватик призывали к нововведению учения о сотворении Корана, и они наказывали ученых за это убийством, побоями, заключением и разного рода унижениями, но никто не говорил о необходимости восставать против них по этой причине. Это продолжалось около пятнадцати лет, пока не вступил в халифат аль-Мутаваккил, который положил конец этим испытаниям и приказал возвеличить сунну.
Что касается того, что он передал о возможности понимания слов «مَا أَقَامُوا الدِّينَ» — это противоречит тому, что указывают предания, свидетельствующие о необходимости действовать согласно этому пониманию, или что если они не поддерживают религию, власть уходит от них.
В хадисе Абу Бакра ас-Сиддика есть аналог тому, что содержится в хадисе Муаавии. Его приводит Мухаммад ибн Исхак в большом сборнике, где рассказывается история Сакіфы Бани Саиды и присяги Абу Бакра. В нем говорится: «Этот порядок в Курейше, если они не повинуются Аллаху и не стоят на Его пути». И пришли хадисы, на которые я ссылался, из трех направлений:
Первое: угроза им проклятием, если они не будут соблюдать предписанное, как в хадисах, упомянутых в предыдущей главе, где сказано: «Правители из Курейша, если они не делают три вещи: если они не судят справедливо…» и в этом хадисе: «Кто не сделает этого из них, на того проклятие Аллаха». И в этом нет ничего, что требовало бы выхода власти из их рук.
Второе: угроза тем, что на них будет послан тот, кто усилит их мучения. Это у Ахмада и Абу Ялы из хадиса Ибн Масъуда, который он передал: «О народ Курейша, вы — люди этого дела, пока не создадите новшество. Если же вы измените, Аллах пошлет на вас того, кто будет мучить вас, как прут мучит своих ветвей». Его передают надежные люди, кроме того, что это передача Убайда Аллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы ибн Масъуда от дяди его отца Абдуллаха ибн Масъуда, и эту риваят передает Салих ибн Кайсан от Убайда Аллаха. Хабиб ибн Аби Табит передает ее от Касима ибн Мухаммада ибн Абдуррахмана от Убайда Аллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы от Абу Масъуда ан-Насари, и ее формулировка: «Это дело останется среди вас, и вы — его правители».
Хадис передан Ахмадом, и в передаче Убайда от Абу Масъуда имеется мнение, основанное на разногласии относительно года и месяца, в котором произошёл этот случай. Ему противостоит свидетельство от мурассала 'Ата ибн Ясара, которое передал аш-Шафии, а также аль-Байхаки, который приводит его по своей цепочке с достоверным иснадом до 'Ата. Его текст таков: «Он сказал курейшитам: вы наиболее достойны этого дела, если вы на истине, кроме как если вы отступите от неё и исказите, как и эта пальмовая ветвь». В этом тексте также нет прямого указания на то, что власть должна выйти из их рук, хотя есть намёк на это.
Третье: разрешение на восстание против них, на борьбу с ними и разрешение на выход власти из их рук, как передал ат-Таялиси и ат-Табарани по хадису Тауфана, который он поднял: «Будьте справедливы к курейшитам, пока они справедливы к вам. Если же они не будут справедливы, возьмите мечи и положите их на плечи, и уничтожьте их зелёные (то есть их силы). Если не сделаете этого, то будьте несчастными земледельцами». При этом хадис прерывается, поскольку передатчик Салим ибн Абу аль-Джа'д не слышал его от Тауфана. Есть свидетельство у ат-Табарани в хадисе Ну'мана ибн Башира с тем же смыслом.
Ахмад также передал от Зи Михбари (с разрывом в миме и сукуном на 'мужамма' и с фатхой на муаххаде после них — это сын брата ан-Наджаши) от Пророка ﷺ: «Это дело было у Химьяра, но Аллах отнял его у них и передал курейшитам, и оно вернётся к ним». Его иснад хорош и является сильным свидетельством в пользу хадиса аль-Кахтани, поскольку Химьяр восходит к Кахтану. Это усиливает понимание хадиса Муавии, что если они не установят религию, власть выйдет из их рук. Из других хадисов следует, что выход власти происходит после того, как на них наложено проклятие, что ведёт к поражению и разорению управления. Это случилось в начале Аббасидского халифата, затем последовали угрозы и насильственное управление, и их сторонники стали подобны малолетним, лишённым дееспособности, которые довольствуются своими удовольствиями, а управляют делами другие. Затем ситуация ухудшилась, и дейлемиты одержали верх, угнетая их во всём, так что у халифа осталась только проповедь в пятничной молитве. Завоеватели разделили владения по всем регионам, и одна за другой группы захватывали власть, пока дело не было отнято у них во всех землях, и у халифа осталась лишь номинальная власть в некоторых городах.
Фраза: «Следовал за ним Ну'йм ибн Хаммад от Ибн аль-Мубарака, от Ма'мара, от аз-Зухри, от Мухаммада ибн Джубайра» означает, что речь идёт о Муавии. Мы передали его связно в большом и среднем словарях ат-Табарани. Он сказал: «Рассказывал нам Бакр ибн Сахль, рассказывал Ну'йм ибн Хаммад», и привёл его подобно передаче Шу'айба, за исключением того, что после слов «разгневался и сказал» он сказал «слышал», не упомянув, что слышал до этих слов. В его передаче слово «кубба» (كبَّ) написано с даммой на каф, что указывает на отсутствие деятеля. Ат-Табарани в среднем словаре отметил, что никто, кроме Ибн аль-Мубарака, не передавал его от Ма'мара, и Ну'йм передал его отдельно. Также аль-Духали в «аз-Зухрийят» передал его от Ну'йма и сказал: «Пусть Аллах покарает его».
Второй хадис:
Фраза «Асим ибн Мухаммад» означает сына Зейда ибн Абдуллаха ибн Умара.
Фраза «сказал Ибн Умар» — это дед передатчика от него.
Фраза «это дело остаётся у курейшитов» означает халифат, то есть власть, которая следует за ними, принадлежит курейшитам.
Фраза «осталось у них двое» — Ибн Хубайра сказал, что это можно понимать буквально, что в конце времён у них останется только двое: эмир и наместник, а люди будут их последователями.
Я сказал: В риваяте Муслима от шейха аль-Бухари по этому хадису говорится: «Осталось из людей двое», а в риваяте аль-Исмаили — «Осталось в людях двое», и он указал двумя пальцами — указательным и средним. Не имеется в виду точное число, а лишь то, что дело не должно выйти за пределы Курайш. Возможно, что абсолютное выражение можно понимать в ограниченном смысле, как в первом хадисе, и смысл таков: этот порядок сохраняется, то есть халифом может называться только тот, кто из Курайш, если только кто-то из других не будет назван так по превосходству и принуждению. Либо имеется в виду само слово «дело» (الأمر), хотя его форма — повествовательная. Также возможно, что дело сохраняется у Курайш в некоторых областях, а не во всех. Ведь в йеменских землях, где находятся нуджуд, часть потомков Хасана ибн Али сохраняла власть над этими землями с конца третьего века. Что касается тех, кто в Хиджазе из потомков Хасана ибн Али — они были правителями Мекки, а из потомков Хусейна ибн Али — правителями Медины, и хотя они были из чистокровных Курайш, они находились под властью других, правителей египетских земель. Таким образом, дело оставалось у Курайш в одном из регионов в целом, и главенствующим из них были йеменцы, которых называли имамами, и имамство в их среде мог осуществлять только тот, кто был ученым и стремился к справедливости.
Аль-Кирмани сказал: Время не обходилось без халифа из Курайш, ибо на Западе был халиф из них, как говорят, и так же в Египте. Я сказал: Нет сомнений, что тот, кто в Египте, — курайшит, поскольку он из потомков Аббаса, и тот, кто в Сааде и других местах Йемена, — тоже курайшит, так как он из потомков Хусейна ибн Али. Что касается того, кто на Западе, то он — хафси из потомков Абу Хафса, сподвижника Ибн Тумарта, и они приписывают себя к Умару ибн аль-Хаттабу, который был курайшитом. В хадисе Ибн Умара есть подтверждение из хадиса Ибн Аббаса, который привел аль-Баззар с формулировкой: «Этот религия будет сохраняться, пока из Курайш останется двадцать человек». А ан-Навави сказал: Постоянное действие хадиса Ибн Умара продолжается до Судного дня, пока из людей останется двое. И то, что сказал ﷺ, явственно проявилось: с его времени и до настоящего времени халифат оставался у Курайш без соперничества с их стороны. Кто бы ни захватил власть путем сговора, не отрицает, что халифат принадлежит Курайш, а лишь утверждает, что это происходит через их заместительство.
Он также привел, что хариджиты во времена династии Умайядов называли себя халифами один за другим, хотя не были из Курайш. Так же претендовали на халифат Бану Убайд, и им читали хутбу в Египте, Шаме и Хиджазе, а некоторым из них и в Ираке. Халифат был свергнут в Багдаде примерно через сто лет, а срок Бану Убайд в Египте, кроме того, что было упомянуто о них на Западе, превышал двести лет. Халифат провозгласил Абд аль-Муъмин, сподвижник Ибн Тумарта, который не был курайшитом, и так же все, кто пришел после него на Западе до наших дней. Ответ на это: что касается Бану Убайд, они утверждали, что происходят из потомков Хусейна ибн Али и не давали присягу, кроме как на этом основании, и те, кто подтвердил свое происхождение, не были опровергнуты. Что касается остальных упомянутых и неупомянутых, то они были захватчиками, и их суд такой же, как у мятежников, и они не заслуживают внимания.
Аль-Куртуби сказал: Этот хадис — сообщение о законности, то есть верховное имамство не может быть установлено, кроме как для Курайш, кем бы из них ни был один из них. Кажется, он склоняется к тому, что это сообщение о смысле «дела». В хадисе Джубайра ибн Мутаъима, который он передал, говорится: «Предпочитайте Курайш и не предпочитайте их другим». Этот хадис привел аль-Байхаки, а у ат-Табарани — от Абдуллы ибн Хантаба, и от Абдуллы ибн ас-Саиба подобное. В рукописи Абу Ямана от Шуайба от Абу Хурайры, от Абу Бакра ибн Сулеймана ибн Аби Хатмы, переданного мурасланом, говорится, что ему дошло подобное. Шафии привел это с другой стороны от Ибн Шихаба, что ему дошло подобное. В этой главе есть хадис Абу Хурайры, переданный с формулировкой: «Люди — последователи Курайш в этом деле». Его приводят в двух Сахихах от риваята Мугейры ибн Абд ар-Рахмана и Муслима также от риваята Суфьяна ибн Уйайны, оба от Аль-Араджа, от Абу Хурайры. Ранее в достоинствах Курайш приводится также от Муслима от риваята Хаммама от Абу Хурайры, и у Ахмада от риваята Абу Салямы от Абу Хурайры подобное, но он сказал: «В этом деле и ш…»
Передача этого хадиса имеется у Муслима от Джабира, как и в первом случае, у ат-Табарани от хадиса Сахля ибн Саада, у Ахмада и Ибн Аби Шейбы от хадиса Муаавии, у аль-Баззара от хадиса Али. Ахмад также приводит его по пути Абдуллаха ибн Аби аль-Хазиля, который сказал: когда Муаавия прибыл в Куфу, один человек из Бакра ибн Ваиля сказал: «Если не прекратит Курайш, мы передадим это дело большинству арабских племён, исключая их». Амр ибн аль-Ас ответил: «Ты лжёшь, я слышал Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Курайш — вожди людей»». Ибн аль-Мунир поясняет: смысл доказательства из хадиса не в том, чтобы ограничить упоминание именно Курайшем, так как это может пониматься как прозвище, и у исследователей в этом нет доказательства. Истинным доказательством является то, что начало предложения определено определённым артиклем (ال), указывающим на род, поскольку подлежащее здесь — «дело» — описывается только по роду, и это подразумевает ограничение рода дела Курайшем. Это равносильно утверждению: «Нет дела, кроме как у Курайш», подобно его слову о праве преимущественной покупки (الشُّفْعَة) в том, что не было разделено. Хотя хадис выражен в форме сообщения, он по смыслу означает приказ: «Собирайтесь с Курайшем в особенности». Остальные пути передачи хадиса подтверждают это, и из этого следует, что сподвижники единодушно согласились с пониманием ограничения, вопреки тем, кто это отрицал. Большинство учёных придерживаются мнения, что условием для имама является принадлежность к Курайш, при этом некоторые ограничивали это потомками Али, что является позицией шиитов, хотя они сильно расходятся в определении некоторых из потомков Али. Другая группа утверждала, что имам должен принадлежать к потомкам Аббаса, как говорил Абу Муслим аль-Хорасани и его последователи. Ибн Хазм передаёт, что некоторые говорили, что имамом может быть только потомок Джафара ибн Аби Талиба, другие — потомок Абд аль-Мутталиба, а некоторые — только из рода Умайя, а другие — только из потомков Омара. Ибн Хазм заключает, что у этих групп нет доказательств. Хаваридж и часть мутазилитов утверждали, что имам может быть не из Курайш, и что право на имамство принадлежит тому, кто следует Книге и Сунне, независимо от того, араб он или не араб. Дирар ибн Амр зашёл так далеко, что сказал: назначение некурайшского предпочтительнее, так как он имеет меньшую родню, и если он ослушается, его легче свергнуть. Абу Бакр ибн ат-Тайиб отметил, что мусульмане не придерживались этого мнения после установления хадиса о том, что имамы из Курайш, и следовали ему из поколения в поколение, достигнув единогласия по этому вопросу до возникновения разногласий. Я добавляю, что Дирар придерживался своего мнения ещё до того, как появились ховаридж, которые захватили власть у Умайядов, как Кутрий с открытым «к» и «т» в названии, и их смута продолжалась более двадцати лет, пока их не уничтожил Мухаллаб ибн Аби Суфра. Также титул «амир аль-муминин» носили не ховаридж, кто правил над Хаджаджем, например, Ибн аль-Ашъат, а затем титул халифа носили те, кто правил в определённых регионах, не будучи из Курайш, как Бану Аббад и другие в Андалусии, например Абд аль-Мумини и его потомки в странах Магриба. Они соперничали с ховариджами в этом вопросе, но не принимали их мнений и не следовали им, а оставались сторонниками сунны и призывали к ней. Ияд сказал: условие принадлежности имама к Курайш — это мнение всех учёных, и они считают это вопросом иджма‘а, и от предшественников никто не передавал иного мнения, так же как и от последующих во всех регионах. Он добавил, что мнение ховаридж и тех мутазилитов, кто с ними согласен, не принимается из-за их противоречия мусульманам. Я отмечаю, что тому, кто передал иджма‘, необходимо толковать слова, приписываемые Умару, поскольку Ахмад приводит от Умара с достоверной цепью передатчиков, что он сказал: «Если меня настигнет смерть, а Абу Убайда жив, я назначу его, а если он умрёт, назначу Муаза ибн Джабаля». Муаз ибн Джабаль — ансари, не из Курайш, поэтому можно предположить, что иджма‘ сложился после Умара с условием, что халиф должен быть из Курайш, или что мнение Умара изменилось. Аллах знает лучше. Что касается доводов тех, кто не ограничивает халифат Курайшем, ссылаясь на назначение Абдуллаха ибн Раваха, Зейда ибн Харисы, Усамы и других в военных походах, то это не относится к великому имамству, а лишь к возможности делегирования полномочий некурайшскому при жизни халифа. Также приводят хадис от Ибн Умара, чтобы опровергнуть мнение факихов, в том числе шафиитов, что если не найдётся Курайш, то назначается кинайи, а если нет — из потомков Исмаила, а если и их нет — иным образом, вплоть до потомков Исаака. Они говорят, что это обычная практика факихов, основанная на разумных предположениях, хотя на самом деле это не всегда случается по обычаю или шариату. Я добавляю, что тот, кто придерживается этого мнения, понимает его как чистое сообщение, и достоверное сообщение не может ошибаться. А кто понимает его как приказ, не нуждается в таком толковании. Он приводит в доказательство слова: «Ставьте Курайш вперёд и не ставьте их вперёд», а также другие хадисы из этой главы, подтверждающие мнение шафиитов о предпочтении Курайш над некурайшами. Ияд сказал: в этих хадисах нет доказательства, поскольку под «имамами» в них подразумеваются халифы, иначе Пророк ﷺ поставил бы Салима, рабом Абу Худейфы, имамом молитвы, а за ним группу из Курайш. Также Зейд ибн Хариса, его сын Усама ибн Зейд, Муаз ибн Джабаль и Амр ибн аль-Ас назначались руководителями во многих военных экспедициях, и с ними была группа из Курайш. Им следовал ан-Навави и другие, которые отметили, что в хадисах есть указания на преимущество Курайш над другими, что подтверждает довод шафиитов в пользу предпочтения Курайш, и не означает, что достоинство принадлежит исключительно Курайш, а лишь то, что принадлежность к Курайш является одной из причин достоинства и преимущества, как и благочестие, знание, чтение Корана, возраст и другие качества. Если два человека равны во всех качествах, но один из них обладает одним из этих достоинств, он предпочтительнее, и поэтому довод шафиитов о превосходстве шафиита, который является курайшитом, над равным ему по знанию и религии некурайшом, является правильным. Удивительно, что аль-Куртуби в «аль-Муфхиме» после того, как привёл слова Ияда, сказал, что тот, кто приводит эти хадисы в пользу шафиитов, проявляет неосмотрительность, сравнимую с неразумным следованием. Возможно, эта неосмотрительность свойственна тем, кто не понимает истинный смысл довода. Знание принадлежит Аллаху, Всемогущему.