…в силу единогласия предшественников, а Аллах Всевышний знает лучше. Конец слов ан-Навави.
Говорит собиратель (да простит его Аллах): его утверждение о единогласии вызывает сомнение, ибо Ибн Хазм передал от аль-Хасана ибн Хайй, что тот сказал: два таслима вместе — обязательны (фард).
Итог таков: мнение об обязательности двух таслимов является более обоснованным (аз-захир) исходя из явного смысла текстов, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправить то, что могу, и в этом мне поможет лишь Аллах; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(48) — (Глава о том, что говорится о сутре молящегося)
С непрерывным иснадом до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[1116] (499) — (Передали нам Яхья ибн Яхья, Кутайба ибн Саид и Абу Бакр ибн Абу Шайба — Яхья сказал: «сообщил нам», а двое других сказали: «передал нам» — Абу аль-Ахвас, от Симака, от Мусы ибн Тальхи, от его отца, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Если кто-то из вас поставит перед собой нечто подобное задней луке седла, то пусть молится и не заботится о том, кто проходит за этим»).
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — (Абу аль-Ахвас) Салям ибн Сулайм аль-Ханафи, вольноотпущенник их, куфиец, надёжный (сика), точный, знаток хадиса [7] (умер 179 г.) (входит в число передатчиков всех шести сводов кроме одного — «‘айн»), упоминался ранее в «Книге веры» 4/115.
2 — (Симак) ибн Харб ибн Аус ибн Халид аль-Бахили, Абу аль-Мугира аль-Куфи, правдивый (садук), в передаче от Икримы имеется путаница, и в конце жизни у него было изменение [4] (123) (аль-Бухари использовал условно, Муслим, и четверо других), упоминался ранее в «Книге веры» 64/365.
3 — (Муса ибн Тальха) ибн Убайдуллах ат-Тайми, Абу Иса, или Абу Мухаммад аль-Мадани, переселившийся в Куфу, надёжный (сика), достойный (фадиль) [2], говорят, что он родился при жизни Пророка ﷺ (умер 103 г.) — по достоверному мнению (входит во все своды), упоминался ранее в «Книге веры» 4/113.
4 — (Его отец) Тальха ибн Убайдуллах ибн Усман ибн Амр ибн Каб ибн Саад ибн Тайм ибн Мурра ат-Тайми, Абу Мухаммад аль-Мадани, один из десяти (обещанных раем), погиб мученической смертью в дни битвы у Верблюда (36 г.), было ему 63 года, упоминался ранее в «Книге веры» (входит во все своды) 2/109.
Три его шейха упоминались ранее, перед этой главой.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): что это один из пятизвенных иснадов автора (да помилует его Аллах), и у него здесь три шейха, которых он объединил.
2 — (Из них): что передатчики этого иснада — передатчики «джама‘а» (всех сводов), кроме двух его шейхов: Яхьи, от которого не передавали Абу Дауд и Ибн Маджа, и Абу Бакра, от которого не передавал ат-Тирмизи, а Симак — от него аль-Бухари передавал в форме «та‘лик».
3 — (Из них): что этот иснад «мусальсаль» (непрерывная цепь одного качества) — передатчики куфийцы, кроме двух его шейхов: Яхьи — нишапурца, и Кутайбы — баглянца, а сподвижник — мадинец.
4 — (Из них): что здесь есть слова: «Яхья сказал: «сообщил нам», а двое других сказали: «передал нам» Абу аль-Ахвас» — указание на различие формулировок передачи его шейхов из-за различия способа их получения хадиса, и разъяснение этого приводилось ранее подробно неоднократно.
5 — (Из них): что слово «Абу аль-Ахвас» является объектом спора между «сообщил нам» и «передал нам»: басрийцы применяют к нему второе выражение из-за его близости (к имени), а куфийцы — первое из-за его предшествования, как указывалось ранее неоднократно.
6 — (Из них): что здесь есть передача одного последователя (табии) от другого последователя: Симак — от Мусы, а также передача сына от отца.
7 — (Из них): что сподвижник (да будет доволен им Аллах) обладал многими достоинствами — он один из первых принявших ислам, один из десяти, обрадованных раем (да будет доволен ими Аллах), не был при Бадре, но Пророк ﷺ выделил ему долю и награду за него, участвовал в битве при Ухуде и проявил в ней доблесть, так что Абу Бакр (да будет доволен им Аллах), когда упоминался день Ухуда, говорил: «этот день весь принадлежал Тальхе», и рука его была парализована — он защитил ею Пророка ﷺ в тот день (да будет доволен им Аллах), а Аллах Всевышний знает лучше.
Разъяснение хадиса:
(от Мусы ибн Тальхи, от его отца) Тальхи ибн Убайдуллаха (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Если поставит») в форме действительного залога (кто-то из вас перед собой), то есть впереди себя, а в риваяте Абу Аваны в его «Мусанаде» через путь Заиды от Симака: «Пусть кто-то из вас поставит перед собой нечто подобное задней луке седла, затем пусть молится».
Сказано в «аль-Мар‘ат»: это выражено безусловно, а в хадисе Биляля (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Пророк ﷺ молился в Каабе, и между ним и стеной было три локтя, поэтому молящемуся следует приближаться к сутре и не оставлять между собой и ею более трёх локтей. Аль-Багави сказал: учёные считали предпочтительным приближение к сутре так, чтобы между ним и ею было расстояние, достаточное для совершения земного поклона, и то же самое между рядами (молящихся), и есть указание повеления приближаться к ней. Конец.
Имам Ахмад, Абу Дауд и ан-Насаи передали с достоверным иснадом от Сахля ибн Абу Хасмы (да будет доволен им Аллах), что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Если кто-то из вас молится, обратившись к сутре, пусть приблизится к ней, чтобы шайтан не прервал его молитву».
(нечто подобное задней луке седла) слово «мисля» (مثل) стоит в форме винительного падежа как объект действия «поставит», то есть он ставит сутру подобную ей.
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): «аль-муахира» — с даммой над «мим» и кясрой над «хой», и неподвижной хамзой — говорят также с фатхой над «хой» вместе с фатхой над хамзой и удвоенной «хой», а также с неподвижной хамзой и облегчённой «хой»; говорят также «ахира-т-рахль» с удлинённой хамзой и кясрой над «хой» — таковы четыре формы произношения, и это — деревянная деталь, находящаяся в задней части седла. Конец.
А в тексте «аль-Камус» и его толковании: «аль-ахира» седла — противоположность его «кадима» (передней части), и так же в отношении седла верхового животного, — это то, на что опирается всадник, множественное число — «аль-авахир», и это наиболее правильная (афсах) форма произношения, как в «аль-Мисбах», подобно «ахируху» без «та», и «муаххар», как «муаззам», и «муаххара-т», с добавлением «та», и обе эти формы читаются с кясрой над «хой», как в облегчённом, так и в удвоенном виде; что касается «аль-муахир», как «муъмин», то это редкая форма произношения, которая встречается в некоторых риваятах хадиса, и некоторые запретили её использование; удвоение с кясрой отверг Ибн ас-Сиккит, и в «аль-Мисбах» это отнесено к языковой ошибке (ляхн). Конец.
Говорит собиратель (да простит его Аллах): из совокупности вышеизложенного установлено, что для «ахира-т-рахль» имеется восемь форм произношения: «ахира-т» как «каима-т», «ахир» как «каим», «муаххар» и «муаххара-т» в форме удвоенного причастия страдательного залога, как «муаззам» и «муаззама-т», «муаххир» и «муаххира-т» в форме удвоенного причастия действительного залога, как «муаллим» и «муаллима-т», «муъхир» и «муъхира-т» в форме облегчённого причастия действительного залога, как «муъмин» и «муъмина-т»; и наиболее правильная из них — «ахира-т».
Значение же его: деревянная деталь, на которую опирается всадник из снаряжения верблюда. Сказал Хафиз (да помилует его Аллах): факихи учитывали заднюю луку седла в определении минимального размера сутры, и разошлись в его определении: одни говорили — локоть, другие — две третьих локтя, что более известно, но в «Мусаннафе» Абд ар-Раззака от Нафи‘а сообщается, что задняя лука седла Ибн Умара была размером в локоть. Ан-Навави сказал: в этом хадисе есть указание на то, что минимальный размер сутры — задняя лука седла, а это размер, равный кости предплечья, что составляет около двух третей локтя, и достигается это любым предметом, который он поставит перед собой. Он сказал: и нет в этом хадисе довода на недействительность (проведённой) черты. Конец.
Говорит собиратель (да простит его Аллах): этот хадис, хотя и не указывает на недействительность черты, однако хадис о черте недостоверен, поэтому молящемуся не следует так поступать — так обрати внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
(пусть молится и не заботится) с сохранением «я» — тогда «ля» является отрицательной частицей, и поэтому глагол после неё стоит в форме именительного падежа (марфу‘); а в некоторых версиях без «я», и тогда «ля» — запретительная частица, глагол стоит в форме джазм, а деятель — местоимение «ахадукум» (кто-то из вас).
Сказал аль-Фаюми (да помилует его Аллах): их выражение «ля убалихи» и «ля убали бихи» означает: я не заботился об этом, не придавал этому значения; «лям убаль» и «лям убаль» — в облегчённой форме, подобно тому как отбросили «я» из масдара, сказав «ля убалихи баля-т», а исходная форма — «балия-т», подобно «афаху муафа-т» и «афия-т»; говорят, что это выражение употребляется только с отрицанием, а исходное значение восходит к их выражению «табаля аль-каум» — когда люди спешили к малому количеству воды и черпали её, так что смысл выражения «ля убали» — «я не спешу оставить это без внимания». Конец слов аль-Фаюми (да помилует его Аллах).
«Его слово (кто пройдёт за ней)» — «мен» («кто») является относительным местоимением, стоящим в положении винительного падежа в качестве прямого дополнения.
Смысл таков: молящегося не должно заботить, что кто-то — женщина или иной — проходит за преградой (сутрой), и он не обязан отгонять его жестом или иным способом, поскольку это не наносит вреда и не прерывает его молитву.
Возможно также, что «мен марра» («кто прошёл») стоит в именительном падеже как подлежащее при глаголе «не заботит», и тогда смысл таков: тому, кто прошёл за этой преградой, не следует беспокоиться об этом, поскольку это ему дозволено, и грех на него за это не возлагается.
В версии Абу Давуда сказано: «Если ты поставишь перед собой нечто подобное задней луке седла, то не повредит тому, кто пройдёт перед тобой».
Сказано в «Аль-Манхаль»: его слово «то не повредит тому, кто пройдёт перед тобой» означает, что не уменьшится награда за твою молитву от того, что кто-то пройдёт за преградой во время твоей молитвы, в отличие от того, кто проходит между тобой и преградой. Пророк ﷺ сообщил об отсутствии вреда, поскольку молящийся уже совершил то, что указывает на его молитву — а именно установку преграды. Под вредом здесь подразумевается уменьшение полноты молитвы. В этом указание на то, что тому, кто поставил перед собой преграду, не уменьшается ничего из награды его молитвы из-за прохождения кого-либо между преградой и киблой, а уменьшение случается, если преграда не установлена, а также если проходящий проходит между молящимся и преградой. Конец цитаты (1). А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — Тот, к Кому обращаются за помощью, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Тальхи ибн Убайдуллы (да будет доволен им Аллах) относится к числу тех, что передал автор в одиночку (из числа افراد).
(Второй вопрос): о его цепочках передачи.
Его привёл автор здесь [48/1116 и 1117] (499), а также Абу Давуд в «Молитве» (685), ат-Тирмизи там же (335), Ибн Маджа там же (940), Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (2292), Абу Давуд ат-Тайалиси в своём «Мусанаде» (231), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (1/276), Ахмад в своём «Мусанаде» (1/162), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (2379 и 2380), аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (2/269), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (1396), Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» (2202 и 1103), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2/149). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — из них: разъяснение установленности использования преграды (сутры) молящимся.
2 — из них: разъяснение минимального размера преграды, а именно размера задней луки седла. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом хадисе — побуждение к установке преграды перед молящимся, и разъяснение того, что минимальная преграда — это задняя лука седла, а это размер толщины предплечья, то есть около двух третей локтя. Это достигается любым предметом, который он установит перед собой таким же образом. Малик же обусловил, что это должно быть толщиной копья.
Он сказал: наши товарищи (шафииты) сказали: молящемуся следует приблизиться к преграде и не отдаляться от неё более чем на три локтя. Если он не найдёт палки или подобного, пусть соберёт камни, или землю, или свои вещи, а если и этого нет, пусть расстелет молитвенный коврик, а если и этого нет — пусть проведёт черту. Если он молится к преграде, то запрещает другим проходить между ним и ею; так же запрещается проходить между ним и чертой, и проход между ним и преградой является запретным (харам). Если же у него нет преграды, или он отдалился от неё, то по одному мнению — ему разрешено воспрепятствовать проходу, а по более достоверному мнению — не разрешено, из-за его собственного упущения, и в таком случае проход перед ним не является запретным, но нежелателен (макрух). Если вошедший найдёт промежуток в первом ряду, ему разрешено пройти перед вторым рядом и встать в этом промежутке, поскольку люди второго ряда сами упустили его, оставив пустым. Желательно располагать преграду со своей правой или левой стороны, а не стоять прямо напротив неё, — на основании того, что передали Ахмад и Абу Давуд слабым иснадом от Дубаа бинт аль-Микдад ибн аль-Асвад, от её отца, который сказал: «Я не видел, чтобы Посланник Аллаха ﷺ молился к столбу, палке или дереву, кроме как располагая это со своей правой или левой брови, и не становился прямо напротив этого» (1). Конец слов ан-Навави с добавлением (2).
3 — из них: разъяснение того, что тому, кто молится к преграде, не вредит его молитве прохождение того, кто проходит между преградой и киблой.
4 — из них: разъяснение того, что тому, кто не установил преграду, вредит его молитве прохождение проходящего, и далее последует расхождение учёных в этом вопросе.
5 — из них: то, что сказали учёные: мудрость в установленности использования преграды — воспрепятствование проходу перед молящимся, а по другому мнению — удержание взгляда от того, что за преградой.
(2) «Шарх ан-Навави», 4/217.
Хафиз Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) сказал: первое мнение более явное и более соответствующее внешнему смыслу текстов, ведь копьё (аль-анза) и подобное ему не удерживает взгляд. Конец цитаты (1).
6 — из них: кади Ийяд привёл этот хадис в доказательство того, что черты (проведённой линии) перед молящимся недостаточно. Он сказал: хотя об этом и передан хадис, и Ахмад ибн Ханбаль (да помилует его Аллах) взял его в основу, но он слабый.
В этом вопросе есть расхождение: по одному мнению, черта должна быть изогнутой, подобно форме михраба; по другому — вертикальной перед молящимся в направлении киблы; по третьему — идущей от его правой стороны к левой. Он сказал: ни Малик (да помилует его Аллах), ни большинство знатоков фикха не признавали черту. Конец слов кади (да помилует его Аллах).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: хадис о черте передал Абу Давуд, и в нём есть слабость и противоречивость. Мнение аш-Шафии (да помилует его Аллах) по этому вопросу разнилось: он одобрял её в «Сунан Харамля» и в старом мнении, а отвергал в «Аль-Буайти». Большинство его последователей высказались за её одобрение. И в хадисе о задней луке седла нет доказательства недействительности черты. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах) (2).
Составитель (да простит его Аллах) говорит: наиболее предпочтительным для меня является то, к чему склонился кади Ийяд (да помилует его Аллах), а именно, что черты недостаточно в качестве преграды, поскольку Пророк ﷺ разъяснил размер установленной преграды, когда его о ней спросили, и если бы было достаточно меньшего, как черта, он бы разъяснил это. Отсюда становится ясным, что то, что меньше задней луки седла, не считается шариатской преградой. Так что вдумайся, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: хадис о черте — это то, что передал Абу Давуд в своём «Сунане», сказав:
(689) Рассказал нам Мусаддад, рассказал нам Бишр ибн аль-Мудаффаль, рассказал мне Исмаил ибн Умайя, рассказал мне Абу Амр ибн Мухаммад ибн Хурайс, что он слышал, как его дед Хурайс передавал от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если кто-то из вас молится, пусть поставит перед собой что-нибудь; если не найдёт — пусть воткнёт палку; если и палки при нём нет — пусть проведёт черту, и тогда ему не повредит то, что проходит перед ним».
Его привели Ахмад, Ибн Маджа, Ибн Хиббан в своём «Сахихе» и аль-Байхаки. Абу Давуд упомянул со слов Ибн Уяйны, который сказал: «Мы не нашли ничего, чем можно было бы укрепить этот хадис, и он не передан иначе, кроме как этим путём».
(2) «Шарх ан-Навави», 4/216–217.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: Ибн Уяйна указал на слабость этого хадиса и на то, что у него нет ни сопутствующего (мутабиа), ни подтверждающего (шахид) свидетельства, которое бы его усиливало. Так же признали его слабым аш-Шафии, аль-Багави и другие.
Итог таков, что это хадис слабый из-за его противоречивости и из-за неизвестности личности Абу Мухаммада ибн Амра ибн Хурайса и его деда, так что он не годится для использования в качестве доказательства.
Что же касается того, чем хафиз Ибн Хаджар возразил на слова Ибн Уяйны: «Мы не нашли ничего, чем можно было бы укрепить этот хадис…» и так далее — в своих «Заметках на «Ибн ас-Салях»» (2/773), утверждая, что ат-Табарани передал его от Абу Мусы аль-Ашари (да будет доволен им Аллах), и в его цепочке — Абу Харун аль-Абди, который слаб. Конец цитаты.
То на это не следует обращать внимания, поскольку этот Абу Харун вообще не принимается в расчёт: в «Ат-Такриб» сказано: «Умара ибн Джувайн (в уменьшительной форме) — Абу Харун аль-Абди, известный по своей кунье, оставленный (матрук), причём некоторые обвиняли его во лжи, шиит из четвёртого поколения». Конец цитаты.
Как же допустимо возражать посредством риваята этого оставленного, более того — обвинённого во лжи передатчика, против упомянутых слов Ибн Уяйны? Это поистине удивительная и странная вещь со стороны хафиза, и подобным же образом его оценка этого хадиса как хорошего (хасан) в «Булуг аль-марам» не является тем, что следовало бы делать.
Итог таков, что хадис о черте недостоверен и не подтверждён, так что вдумайся с беспристрастностью и не будь пленником слепого следования.
Я подробно рассмотрел этот вопрос в «Шарх ан-Насаи», обратись туда — найдёшь обширное знание (1). А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о расхождении знатоков в решении об установлении преграды:
Большинство склонилось к тому, что установка преграды желательна (мустахаб) для молящегося, даже если он находится на открытом пространстве.
Некая группа учёных дала послабление тому, кто молится в открытом пространстве, разрешив ему молиться, не имея перед собой сутры. Среди них — аль-Хасан, Урва; аль-Касим и Салим молились в пути без сутры. Подобное же передаётся от имама Ахмада — это передал от него аль-Асрам и другие, — и таков же мазхаб Малика.
Другая группа дала послабление в молитве без сутры вообще, безусловно. От аш-Шаʻби передаётся, что он сказал: «Нет вреда в том, чтобы молиться без сутры». Ибн Сирин сказал: «Я спросил Убайду: что оберегает молящегося, и что прерывает молитву?» Он ответил: «Оберегает её богобоязненность, а прерывает её нечестие». [Ибн Сирин] сказал: «И я упомянул об этом Шурайху, и он сказал: «Лучше для тебя поставить перед собой что-нибудь»». Оба этих сообщения передал Вакиʻ. И он же передал по своему иснаду от Ибн Масʻуда (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «Из проявлений грубости — то, что человек молится, не имея перед собой сутры».
Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) сказал: там, где молитва к сутре желательна, это не является обязательным по мнению большинства, и таково известное мнение среди последователей имама Ахмада.
А некоторые из них сказали: это обязательно, но молитва не становится недействительной от оставления этого, пока не произойдёт то прохождение [перед молящимся], которое делает молитву недействительной, из-за чего и была установлена сутра. Конец [цитаты] (1).
Собиратель [этих хадисов], — да простит его Аллах, — говорит: по-моему, истина заключается в словах тех, кто говорит об обязательности устройства сутры безусловно, будь то молитва в доме или в открытом пространстве, — это и есть истина, ввиду достоверности хадисов об этом, как в словах, так и в делах.
Что касается дел, то аль-Бухари и Муслим, а также другие передали хадисы о действиях Пророка ﷺ, как это упомянуто в хадисах данной главы.
А что касается слов, то Ибн Хузайма и Ибн Хиббан передали в своих «Сахихах» от Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими), что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не молись иначе, как имея перед собой сутру, и не позволяй никому проходить перед тобой; если же он откажется [прекратить], то сражайся с ним, ибо это не кто иной, как шайтан» (2).
И аль-Хаким передал от Сабры ибн Маʻбада аль-Джухани (да будет доволен им Аллах) в форме возведённого к Пророку хадиса: «Пусть каждый из вас установит перед собой в своей молитве заграждение, хотя бы стрелой». Аль-Хаким сказал: достоверно по условию Муслима.
Абу Дауд и Ибн Маджа передали от Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах), что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда кто-либо из вас молится, пусть молится, имея перед собой сутру, и пусть приближается к ней, и не позволяет никому проходить перед собой; если же кто-то придёт и станет проходить, пусть сражается с ним, ибо это шайтан» (3).
Итак, достоверно установлено повеление Пророка ﷺ, а повеление указывает на обязательность по мнению большинства знатоков основ [фикха]; также достоверно установлено его действие как в оседлой жизни, так и в пути. Следовательно, истина в том, что устройство сутры обязательно безусловно.
А что касается тех, кто разрешал молитву без сутры безусловно либо только в открытом пространстве, то их мнение отвергается этими достоверными хадисами — как словесными, так и деятельными. Можно было бы найти им оправдание в том, что до них не дошли эти достоверные хадисы, либо они истолковали их так, как с ними не согласились другие. Так вникни же и не будь пленником слепого следования [таклида].
Я исчерпывающе рассмотрел этот вопрос в «Шарх ан-Насаʼи», обратись туда (1) — извлечёшь оттуда обильное знание. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.
И по непрерывной цепи передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
[1117] (...) — (И передали нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр и Исхак ибн Ибрахим — Исхак сказал: «сообщил нам», а Ибн Нумайр сказал: «передал нам» — Умар ибн Убайд ат-Танафиси, от Симака ибн Харба, от Мусы ибн Тальхи, от его отца, который сказал: «Мы молились, а верховые животные проходили перед нами. Мы упомянули об этом Посланнику Аллаха ﷺ, и он сказал: «[Достаточно] подобия задней луки седла, установленной перед кем-либо из вас, и тогда не повредит ему то, что проходит (2) перед ним»». А Ибн Нумайр сказал: «то не повредит ему тот, кто проходит перед ним»).
Передатчики этого иснада — шестеро:
1 — (Умар ибн Убайд ат-Танафиси) — это Умар ибн Убайд ибн Абу Умайя ат-Танафиси — [это прозвание пишется] с фатхой над «т», «н», а после алифа — «ф» с касрой, затем «с» — аль-Ханафи аль-Ияди, их вольноотпущенник, Абу Хафс аль-Куфи, правдивый [передатчик] [8-й разряд].
Передавал от своего отца, от Абу Исхака ас-Сабиʻи, Саʻида ибн Масрука, Симака ибн Харба, аль-Аʻмаша, Мансура, Ашʻаса ибн Сулайма и других.
От него передавали его братья: Йаʻла, Ибрахим, а также Ахмад ибн Ханбаль, Исхак ибн Рахавайх, оба сына Абу Шайбы, Амр ан-Накид, Мухаммад ибн Салям аль-Бикянди, Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, Абу Курайб, Исхак ибн Ибрахим ибн Хабиб ибн аш-Шахид и другие.
Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Мы не застали в Куфе никого старше него и старше аль-Мутталиба ибн Зияда». Ибн Маʻин сказал: «[Передатчик] хороший». Абу Хатим сказал: «Его положение — правдивость». Ибн Саʻд сказал: «Был старым шейхом, надёжным [сика]». Ад-Даракутни сказал: «Умар, Йаʻла и Мухаммад, сыновья Убайда, все надёжны, и их отец надёжен», — так же говорил и имам Ахмад ещё раньше него. Усман ад-Дарими сказал: «Я спросил его, — то есть Ибн Маʻина, — о Йаʻле и Мухаммаде. Он сказал: «Оба надёжны»». Я сказал: «А что об Умаре?» Он сказал: «Надёжен». Я сказал: «Похоже, он ниже их?» Он сказал: «Да»». Аль-Иджли сказал: «Умар — брат Йаʻлы и Мухаммада, он старше их годами, но ниже их в хадисе, и был правдивым». Ибн Хиббан упомянул его в числе «надёжных».
Ибн Саʻд и другие сказали: умер в году (185); Ибн Хиббан сказал: умер в году (87) [т.е. 187], — так же датировали это Халифа, Харун ибн Хатим и другие; говорят также, что умер в году (188). Ибн Забр упомянул, что он родился в году (104).
Хадисы от него передала [вся] группа [шести составителей сводов]; в этой книге от него [только] два хадиса: этот, под номером (499), и хадис (2049): «Кама — из манны...».
Оба его шейха уже упоминались в предыдущей главе, а остальные [передатчики] — в предыдущем иснаде.
Его слово (والدواب تمرّ بين أيدينا — «а верховые животные проходили перед нами») — это предложение в положении винительного падежа как обстоятельство образа действия [хал] от подлежащего, а связующим звеном служит союз «و» [вав], поскольку предложение, выступающее в роли обстоятельства образа действия, иногда связывается местоимением, как в «пришёл Зайд, его рука на голове его», иногда — союзом «вав», как в этом хадисе, а иногда — обоими [средствами сразу], как в «пришёл Зайд, и он смеётся», кроме [предложения], начинающегося с утвердительного глагола настояще-будущего времени, — оно связывается только местоимением. На это указал Ибн Малик в «Хуляса», говоря:
«И место обстоятельства образа действия занимает предложение, подобно: «пришёл Зайд, и он намеревается отправиться в путь».
А то, что начинается с утвердительного глагола настояще-будущего времени, содержит местоимение и лишено союза «вав».
А то, что имеет союз «вав» после [этого], полагай подразумеваемым подлежащим, для которого сделай глагол настояще-будущего времени сказуемым.
А предложение обстоятельства образа действия, помимо упомянутого выше, [связывается] союзом «вав», или местоимением, или обоими»».
Его слово (فذكرنا ذلك لرسول الله ﷺ — «и мы упомянули об этом Посланнику Аллаха ﷺ») означает: мы спросили его о том, каково постановление об этом — допустима ли молитва [в такой ситуации] или нет.