Термин «нафар» (كَنَفَرٍ) и «рахт» (وَرَهْطٍ) вместе с «ар-ракиб» (الرَّاكِبُ) изначально означал верхового на верблюде, но затем расширился и стал применяться ко всем, кто едет на любом животном. Подробное исследование этого хадиса будет приведено в конце главы.
Аль-Мунзири сообщает, что муслим в своей Сахих передал хадис от Язида ибн Шурейк ат-Тайми, который также приводят ан-Насаи и ибн Маджа.
[1808] (Я спросил: «О Посланник Аллаха ﷺ, отмена хаджа касается только нас или и тех, кто после нас?» Он ответил: «Нет, это касается только вас»).
Аль-Хаттаби объясняет, что отмена хаджа касалась только умры, поскольку в то время умру запрещали в месяцы хаджа и не разрешали совершать её в эти дни. Посланник Аллаха ﷺ отменил хадж для них и повелел совершать умру в период хаджа, чтобы устранить сомнения, связанные с доисламским периодом, и чтобы они придерживались того, что им было разъяснено в исламе. При этом ﷺ ясно указал, что для тех, кто после них намерен совершить хадж, отмена не предусмотрена.
Учёные единодушны в том, что если хадж испорчен, то он считается совершённым с пороком. Однако они расходятся в вопросе о том, кто может быть обладателем двух хаджей. Шафии, Ахмад ибн Ханбаль и Исхак ибн Рахавейх утверждают, что обязательство распространяется только на один хадж. Их довод в том, что продолжение совершения хаджа с пороком не обязательно, и что их действие не было подтверждено общим согласием. Абу Ханифа и его последователи считают, что один из двух хаджей должен быть принят, поскольку это соответствует понятию отмены. Посланник Аллаха ﷺ сообщил, что отмена хаджа была только для них, а не для тех, кто после них. Суфьян ат-Таври утверждает, что обязательны один хадж и одна умра в год, и если человек совершает хадж после отмены, то он должен искупить кровопролитие и совершить хадж заново. От Малик ибн Анас передают, что он считал, что человек становится мукарином (одновременно совершающим умру и хадж), и на него ложится ответственность за кровь, но по мнению шафиитов это не влечёт обязательств ни по умре, ни по искуплению, ни по повторному совершению хаджа.
—
[Пояснения Ибн аль-Каййима, Тахдхиб ас-Сунан]
В этом вопросе упоминаются имена Абдуллаха ибн Аббаса и Абу Мусы аш-Ша'ири. Некоторые учёные считают, что отмена хаджа была обязательной именно для них, а для остальных это было лишь рекомендовано, если речь идёт об отмене умры. Если же речь идёт о полном разрешении умры, то здесь нет единого мнения, и это противоречит массовой сунне.
Ал-Хафиз Шамс ад-Дин ибн аль-Каййим ﷺ сообщает, что Абдуллах ибн Ахмад спросил своего отца о хадисе Билала ибн аль-Хартха аль-Музани о отмене хаджа, и тот ответил, что не принимает этот хадис, поскольку его иснад не известен, и его передавал только ад-Дараварди. Абдулхакк аль-Сахих считает, что это мнение Абу Зара, но не марифат хадиса, и он не передан от Посланника Аллаха ﷺ.
Ибн аль-Каттан отмечает, что хадис Билала ибн аль-Хартха, переданный от его отца, неизвестен по статусу. Аль-Мунзири говорит, что этот хадис приводят ан-Насаи и ибн Маджа. Даркутни сообщает, что хадис передавал Раби'а ибн Абу Абд ар-Рахман от аль-Хартха от его отца, а также отдельно Абдул-Азиз ад-Дараварди от него. Это последние слова Даркутни. Аль-Хартх ибн Билал почти неизвестен, и Имам Ахмад считал, что этот хадис не достоверен.
Хадис Абу Зара в этом вопросе считается достоверным.
В «Мунтака» Ахмад ибн Ханбаль говорит, что хадис Билала ибн аль-Хартха у него не считается достоверным, и он не принимает его, поскольку личность аль-Хартха ибн Билала неизвестна. Он добавляет: «А если бы аль-Хартха ибн Билал был известен, то как быть с одиннадцатью сподвижниками Посланника ﷺ, которые передают хадисы об отмене хаджа? Где же тогда место аль-Хартха ибн Билала среди них?»
В передаче Абу Дауда нет достоверного хадиса о том, что отмена хаджа была только для них. Абу Муса аш-Ша'ири выносил фетву об этом во времена халифата Абу Бакра и части халифата Умара, и его мнение подтверждается словами в хадисе Джабира: «Нет, это навсегда». Хадис Абу Зара — мавкуф (не поднимается до Пророка ﷺ), и он был опровергнут Абу Мусой, ибн Аббасом и другими.
Ибн аль-Каййим в «Зад аль-Маад» утверждает, что хадис Билала ибн аль-Хартха не достоверен от Посланника Аллаха ﷺ и является ошибкой. Он задаётся вопросом, как этот хадис может быть достоверным, если ибн Аббас выносит фетву, противоположную ему, и всю жизнь спорит с ним на глазах у узкого круга сподвижников и широкой общины, и никто из сподвижников не говорит, что это было только для нас, а не для других. Передано, что от Усмана есть подобное мнение Абу Зара, что отмена касалась только сподвижников, но оба они противоречат тому, что достоверно передано от Пророка ﷺ, что это навсегда и основано на чистом мнении.
Шоукани говорит, что хадис Абу Зара о том, что умра с отменой была только для них, отвергается единодушием мусульман в том, что она разрешена до Судного дня.
Среди доводов противников отмены хаджа то, что слова Усмана и Абу Зара не принимаются как мнение, и им возражают, что это область иджтихада, и что в Сахих аль-Бухари и Муслим передан хадис от Имрана ибн Хусейна, который сказал, что они совершали умру с Посланником ﷺ, и когда ниспослан Коран, один человек сделал по своему мнению, что является прямым указанием Имрана, что запрет умры в период хаджа у некоторых сподвижников был лишь личным мнением. Так же и утверждение об отмене, касающейся только определённой группы, является мнением, а не достоверным хадисом.
Ибн аль-Каййим подробно рассматривал этот вопрос. Аллах знает лучше.