...продавец [оговаривает] освобождение от [ответственности за] недостаток. Так вот, если покупатель обнаружит в нём недостаток в течение трёх дней, то это [ложится] на имущество продавца, и товар возвращается без свидетельского показания. Если же он обнаружит в нём недостаток по истечении трёх дней, то товар не возвращается иначе как со свидетельским показанием. Именно так истолковал это Катада, как передал от него Абу Дауд.
Аль-Хаттаби сказал: этого мнения придерживался Малик ибн Анас, и он сказал:
это [действует], если продавец не оговорил освобождение от недостатка. Он сказал: гарантия сроком в год [касается] безумия, проказы и витилиго; когда же год истечёт, продавец освобождается от всякой ответственности. Он сказал: нет гарантии, кроме как в отношении рабов особо, и таково мнение жителей Медины — Ибн аль-Мусаййаба и аз-Зухри, — я имею в виду годичную гарантию при всякой неизлечимой болезни.
Аш-Шафии же не признавал ни трёх дней, ни года ни в чём из этого, а смотрел на сам недостаток: если он таков, что мог возникнуть за время, [прошедшее] от покупки до момента тяжбы, то слово принадлежит продавцу с его клятвой; если же возникновение его за это время невозможно, то товар возвращается продавцу. Ахмад ибн Ханбаль счёл слабой гарантию трёх дней в отношении рабов и сказал: в вопросе гарантии не утверждается ни одного достоверного хадиса. Говорили также, что аль-Хасан ничего не слышал от Укбы ибн Амира, так что хадис вызывает сомнение: то он говорит «от Самуры», то — «от Укбы». Конец [слов Ибн аль-Каййима].
Аль-Мунзири сказал: слушание аль-Хасана от Укбы ибн Амира не подтверждено достоверно; об этом упомянули Ибн аль-Мадини и Абу Хатим ар-Рази (да помилует их Аллах); таким образом, [иснад] прерван, и в нём же присутствует спутанность. Имам Ахмад привёл его в своём «Муснаде», и там [сказано]: гарантия на раба — четыре ночи. Ибн Маджа привёл его в своих «Сунан», и там [сказано]: нет гарантии после четырёх [ночей], и там же сказано «от Самуры или Укбы» с сомнением, так что спутанность возникла и в матне, и в иснаде.
Аль-Байхаки сказал: передавалось также от него «от Самуры», но это не сохранено. Абу Бакр аль-Асрам сказал: я спросил Абу Абдаллаха, то есть Ахмада ибн Ханбаля, о гарантии, сказав: какого мнения ты придерживаешься в этом вопросе? Он ответил: в вопросе гарантии не утверждается ни один хадис — вот тот самый хадис аль-Хасана и Саида, то есть Ибн Аби Аруба, — тоже сомневаются в нём, говоря «от Самуры или Укбы». Конец слов аль-Мунзири.
[3507] Его слово («если обнаружит») — то есть покупатель («болезнь») — то есть в рабе («в течение трёх ночей») — в некоторых списках «трёх ночей» [с определённым артиклем], и это очевиднее («обязывается») — в форме страдательного залога от «возложение обязанности», то есть покупатель («свидетельским показанием») — в винительном падеже как второе прямое дополнение к «обязывается». Смысл в том, что если покупатель обнаружит в рабе болезнь по истечении трёх ночей, ему велят представить свидетельское показание того, что он купил его уже с этой болезнью, и он не возвращает раба без свидетельского показания.
7 — Глава о том, кто купил раба, использовал его, а затем обнаружил в нём недостаток
[3508] В списке аль-Хаттаби вместо «использовал его» стоит «извлекал из него выгоду».
(«Доход соответствует ответственности») — слово «доход» (ал-харадж) с фатхой на «х».
Сказано в «ан-Нихае»: под доходом имеется в виду то, что получено от плодов приобретённой вещи, будь то раб, рабыня или иная собственность; смысл в том, что если человек купит [вещь], извлечёт из неё пользу в течение некоторого времени, а затем обнаружит в ней давний недостаток, о котором продавец его не уведомил или которого сам не знал, то он вправе вернуть купленную вещь и получить обратно уплаченную цену, а извлечённая покупателем выгода остаётся за ним, потому что если бы купленная вещь погибла в его руках, ответственность легла бы на него, а не на продавца. Частица «би» в «с ответственностью» связана с опущенным [словом], подразумевается: доход причитается по причине ответственности, то есть вследствие неё. Конец.
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Сказал хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах): Кутайба сказал, как это передал Абу Дауд: этот хадис [записан] в моей книге моим почерком от Джарира от Хишама ибн Урвы, — упомянул это аль-Байхаки.
Итак, их трое: Умар ибн Али, Муслим ибн Халид и Джарир.
Аш-Шафии сказал: сообщил мне тот, кого я не подозреваю [во лжи] из числа жителей Медины, от Ибн Аби Зиба, от Махляда ибн Хиффафа, который сказал: я купил раба и извлекал из него выгоду, а затем обнаружил в нём недостаток и обратился с тяжбой к Умару ибн Абд аль-Азизу; тот вынес решение о возврате раба [продавцу] и обязал меня вернуть [также] доход от него. Тогда я пришёл к Урве ибн аз-Зубайру и рассказал ему об этом. Он сказал: я схожу к нему вечером и сообщу ему, что Аиша сообщила мне, что Посланник Аллаха ﷺ в подобном случае вынес решение, что доход соответствует ответственности. Я поспешил к Умару и сообщил ему то, что сообщил мне Урва от Аиши от Пророка ﷺ. Умар ибн Абд аль-Азиз сказал: ничто не было мне легче, чем [отменить] решение, которое я вынес, — Аллах ведает, что я не желал в нём ничего, кроме истины; но раз до меня дошла сунна Посланника Аллаха ﷺ, я отменяю решение Умара и привожу в исполнение сунну Посланника Аллаха ﷺ. И Урва пришёл к нему, и тот вынес решение, что я забираю доход из того, что он ранее присудил с меня в его пользу. Передал это Абу Дауд ат-Таялиси в своём «Муснаде» от Ибн Аби Зиба.
Сказано в «ас-Субуле»: доход (аль-хараадж) — это плоды и наём; смысл в том, что если у купленной вещи есть доход и плоды, то владелец основной вещи, который несёт за неё ответственность, владеет и её доходом за счёт того, что он отвечает за её основу. Так, если человек купит землю и обработает её, или скот и получит от него приплод, или животное и будет на нём ездить, или раба и будет пользоваться его услугами, а затем обнаружит в нём недостаток, то он вправе вернуть основную вещь, и с него не причитается ничего за то, чем он пользовался, потому что если бы она погибла в промежутке между временем расторжения сделки и её заключением, ответственность за это несёл бы покупатель, — поэтому необходимо, чтобы доход принадлежал ему. Конец. Так же и в «Ма‘алим ас-Сунан».
Аль-Мунзири сказал: привели его также ат-Тирмизи и ан-Насаи, и ат-Тирмизи сказал: хадис хороший (хасан).
[3509] («и я извлёк из него выгоду») — аль-Хаттаби сказал: то есть я пользовался его услугами, и это действие дозволено, потому что личность раба возмещается [покупателю за счёт его] труда, если случается сокрытие [недостатка продавцом]. Конец.
В «Аль-Камус» сказано: «аль-катву» и «аль-ката» (с тремя вариантами огласовки) означает хорошее служение правителям. А выражение «иктавайту-ху» означает «я взял его к себе на службу» — это оборот отклоняющийся от нормы, поскольку форма «афʿала» обычно непереходная. Конец цитаты.
Его слово («фа-аглля») — то есть раб — («гхалля» — доход): в «Аль-Камус» сказано, что «аль-гхалля» — это доход от найма дома, платы за раба и прибытка от земли.
Его слово («фа-хасамани») — то есть отсутствовавший компаньон затеял с ним тяжбу.
Его слово («фа-амарани») — то есть судья, к которому обратились с этой тяжбой, велел ему.
Его слово («ан аруддаль-гхалля») — то есть вернуть доход тому компаньону.
Его слово («фа-атаху») — то есть тот компаньон пришёл к нему.
Его слово («фа-хаддасаху») — то есть Урва рассказал этому компаньону об этом, чтобы тот удержался от взятия дохода с Махляда, поскольку раб находился на ответственности Махляда. И Аллах знает лучше.
Так сказано в «Фатх аль-Вадуд».
Аль-Мунзири сказал: аль-Бухари сказал: «Это хадис отвергаемый (мункар), и я не знаю за Махлядом ибн Хиффафом другого хадиса, кроме этого».
Ат-Тирмизи сказал: я сказал ему (аль-Бухари): «Этот хадис передан через Хишама ибн Урву, от его отца, от Аиши». Он ответил: «Его передал только Муслим ибн Халид аз-Зинджи, а он — человек, чей хадис отвергается (загхиб аль-хадис)».
Ибн Абу Хатим сказал: спросили моего отца о нём, то есть о Махляде ибн Хиффафе, и он ответил: «От него передавал только Ибн Абу Зиб, а это иснад, на котором не может быть основан довод», — имея в виду хадис, передаваемый от Махляда ибн Хиффафа, от Урвы, от Аиши, от Пророка ﷺ, о том, что «доход соответствует ответственности».
Аль-Азди сказал: Махляд ибн Хиффаф — слабый (передатчик). Конец слов аль-Мунзири.
[3510] Его слово («ибтаʿа гхуляман») — то есть купил его.
Его слово («фа-хасамаху») — то есть продавец затеял с ним тяжбу.
Его слово («фа-раддаху ʿалейхи») — то есть вернул его продавцу.
Его слово («фа-каля ар-раджуль») — имеется в виду продавец.
Его слово («кад истагалла гхулями») — то есть взял с него доход.
Абу Дауд сказал: «Этот иснад не таков (не имеет силы)».
Аль-Мунзири сказал: он указывает на то же, на что указал аль-Бухари, а именно на слабость Муслима ибн Халида аз-Зинджи.
Этот хадис привёл ат-Тирмизи в своём «Сборнике» через хадис Умара ибн Али аль-Мукаддами, от Хишама ибн Урвы, в сокращённом виде, о том, что Пророк ﷺ постановил, что «доход соответствует ответственности», и сказал: «Это хадис достоверный, редкий (гариб) со стороны хадиса Хишама ибн Урвы».
Он также сказал: Мухаммад ибн Исмаил, то есть аль-Бухари, счёл этот хадис редким (гариб) в передаче Умара ибн Али.
Я сказал: «Считаешь ли ты это скрытием источника (тадлис)?» Он ответил: «Нет».
Аль-Байхаки передал от ат-Тирмизи, что он упомянул это Мухаммаду ибн Исмаилу аль-Бухари, и, как будто, это ему понравилось. Это конец его слов.
Умар ибн Али — это Абу Хафс Умар ибн Али аль-Мукаддами аль-Басри, и аль-Бухари и Муслим единогласно приводили его хадис в качестве довода. От Умара ибн Али передавал Абу Салама Йахйа ибн Халаф аль-Джаубари, а он из числа тех, от кого передавал Муслим в своём «Сахихе». Это добротный иснад, и поэтому ат-Тирмизи счёл его достоверным, но он редкий (гариб), как на это указали аль-Бухари и ат-Тирмизи. И Аллах Всемогущий знает лучше. Конец слов аль-Мунзири.