[3618] («Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, сообщил нам Халид» и далее). Этот хадис в некоторых списках приведён после хадиса Мухаммада ибн Минхаля и перед хадисом Ахмада ибн Ханбаля и Салямы ибн Шабиба, и это очевидное расположение, как нетрудно заметить.
(«И повелел им Посланник Аллаха ﷺ бросить жребий относительно клятвы») — то есть пусть они бросят жребий за неё.
Аль-Кари сказал: возможно, смысл в том, чтобы разделить пополам, то есть каждому из двоих принести клятву относительно своей доли. На этом его слова заканчиваются.
Аш-Шаукани сказал: смысл жребия в том, что если тяжущиеся равны между собой, то отдать предпочтение одному из них без основания для предпочтения недопустимо, и не остаётся ничего иного, кроме обращения к тому, в чём заключается уравнивание между тяжущимися, а это — жребий. И это один из видов уравнивания, к которому повелено прибегать между тяжущимися.
Имамы фикха подробно рассуждали о разделе спорной вещи между тяжущимися в том случае, если она находится в руках у каждого из них или в руках у постороннего лица, приближенного к ним. Что же касается случая, когда вещь находится в руках у одного из них, то слово — за ним, и клятва — на нём, а доказательство (баййина) — на его противнике. Что же касается жребия при определении очерёдности принесения клятвы, то в разделах шафиитского фикха указывается, что судья сам определяет, кому из двоих принести клятву, по своему усмотрению.
Аль-Бирмави сказал: однако то, чем следует руководствоваться на практике, — это жребий, согласно данному хадису. На этом его слова заканчиваются.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привёл также Ибн Маджа.
3 — Глава: «клятва возлагается на ответчика»
[3619] («Он вынес решение о том, что клятва возлагается на ответчика»). У Муслима в риваяте, переданном через путь Ибн Джурайджа от Ибн Абу Мулейки от Ибн Аббаса, приводится, что Пророк ﷺ сказал: «Если бы людям давали по их притязаниям, то люди стали бы притязать на кровь других людей и на их имущество, но клятва возлагается на ответчика».
В «Фатх аль-Бари» указывается, что ат-Табарани привёл через риваят Суфьяна от Нафи‘а ибн Умара от Ибн Умара с формулировкой: «Доказательство — на истце, а клятва — на ответчике».
Аль-Исмаили привёл это через риваят Ибн Джурайджа с формулировкой: «Но доказательство — на истце (ат-талиб), а клятва — на ответчике (аль-матлюб)».
Аль-Байхаки привёл это через путь Абдуллаха ибн Идриса от Ибн Джурайджа и Усмана ибн аль-Асвада от Ибн Абу Мулейки, который сказал: «Я был судьёй у Ибн аз-Зубайра в Таифе», и далее он рассказал историю о двух женщинах и сказал: «Я написал об этом Ибн Аббасу, и он написал мне в ответ, что Посланник Аллаха ﷺ сказал в этом случае: «Но доказательство — на истце, а клятва — на том, кто отрицает»». Эта добавка отсутствует в обоих «Сахихах», а её иснад — хороший (хасан). На этом его слова заканчиваются.
Ан-Навави сказал: в этом хадисе указание на то, что слово человека относительно того, на что он притязает, не принимается только на основании самого его притязания, но требуется либо доказательство, либо признание ответчика. Если же он потребует принесения клятвы ответчиком, то он вправе это сделать. Пророк ﷺ разъяснил это положение — что нельзя удовлетворять притязание лишь на основании самого притязания, — потому что, если бы удовлетворяли на этом основании, то люди стали бы притязать на кровь других людей и на их имущество, и ответчик не имел бы возможности оградить своё имущество и свою кровь, тогда как истец может оградить своё право посредством доказательства.
В этом хадисе также содержится довод в пользу мазхаба аш-Шафии и большинства учёных, согласно которому клятва возлагается на всякого, кому предъявлено притязание на некое право, независимо от того, было ли между ним и истцом какое-либо взаимное участие (смешение прав и имущества) или нет.