Направо к востоку, затем он подтвердил это добавлением и повторением слов, при этом добавление не является отрицанием, знай это, конец.
А имам ан-Навави в своем комментарии к Муслиму сказал:
Кади сказал, что слово «ما هو» является добавочным, связующим речь, а не отрицательным, и смысл в том, что он заканчивается на востоке.
В «Фатх аль-Вадуд» сказано: это было сомнение или предположение от него ﷺ, или он хотел оставить слушателю неясность, затем опроверг это и отверг, сказав: «Нет, а именно с востока», затем подтвердил это словами «ما هو» и «ما زائدة لا نافية», то есть имелось в виду утверждение, что он находится на востоке.
Говорят, что возможно это относительное местоимение, то есть «тот, кто на востоке».
Я сказал: возможно, что это отрицание, то есть «ما هو» — только на востоке, и Аллах ﷻ знает лучше. Конец (повторено дважды). Слова Муслима: «Ала иннаху фи бахри аш-Шам или бахри аль-Яман, ла бал мин кибали аль-машрик, ма ху мин кибали аль-машрик, ма ху мин кибали аль-машрик, ма ху» — и он указал рукой (وَأَوْمَأَ), то есть указал ﷺ. (Сказала) — Фатима бинт Кайс.
Аль-Мунзири сказал и передал это Муслим.
[4327] (Мухаммад ибн Судран) — это Мухаммад ибн Ибрахим ибн Судран с даммой на букве «мухмал» и сукуном, и его иногда приписывают своему деду Судуку из десятки. (От Амера) — это аш-Ша‘би, сказал аль-Мунзири. (Не спасся) то есть не уцелел (из них) — из тонущих с ним (кроме него) — кроме ибн Судрана.
Аль-Мунзири сказал и передал это ибн Маджах.
Муджалид ибн Са‘ид в этом вопросе имел мнение, и ранее о нем говорилось, и передал это ат-Тирмизи от Кутады ибн Диамы от аш-Ша‘би подобно ему, в словах есть различия. Он сказал: «Хасан сахих, гариб» — хороший, достоверный, но редкий хадис от Кутады от аш-Ша‘би, и его передавали несколько человек.
Конец слов аль-Мунзири.
[4328] От (Абу Салама ибн Абд ар-Рахман аз-Зухри аль-Мадани, достоверный) (от Джабира) — он сын Абдуллаха, сказал аль-Мунзири: «Их еда закончилась», то есть была уничтожена и не осталось, «и поднялся для них остров» — в пассивной форме.
Смысл стал явен для них, «и вышли» — то есть на тот остров, хлеб с буквой «ха» с маддой и «зай», между ними одна буква «муваххада».
В некоторых рукописях «хабар» с буквой «ха» и «ра» между ними одна буква «муваххада».
Я сказал Абу Саламе, говорившему это, — Валид ибн Абдуллах в этом дворце, и он употребил это в более ранней риваяте с «дейр».
Сказал мне ибн Абу Салама — это Умар ибн Абу Салама ибн Абд ар-Рахман, он передает от своего отца Абу Салама, а говоривший это — Валид.
Сказал (то есть Абу Салама ибн Абд ар-Рахман) — он был свидетелем Джабира ибн Абдуллаха ﷺ, что (то есть Даджаль) сказал: «И если он войдет в Медину».
Суюти сказал в «Миркат ас-Су‘уд», имея в виду, что он не войдет в нее, а появится после выхода.
Хафиз Имад ад-Дин ибн Касир сказал: некоторые ученые считали, что ибн ас-Сайяд — это великий обещанный Даджаль конца времен, но это не так, он — мелкий Даджаль, несомненно, согласно хадису Фатимы бинт Кайс.
Аль-Байхаки в известии Фатимы сказал, что великий Даджаль — не ибн ас-Сайяд, а один из лжецов Даджаль, о которых сообщил Посланник ﷺ, и большинство из них уже вышли, и те, кто утверждал, что он — ибн ас-Сайяд, не слышали историю Тамима, иначе их объединение невозможно, как может быть, что тот, кто был при жизни пророка ﷺ, почти подростком, встречался с ним ﷺ и допрашивал его, был в конце жизни стариком в тюрьме на острове, скованным железом, и спрашивал о нем ﷺ, вышел он или нет, лучше считать, что не выходил.
Что касается слов Омара, возможно, он сказал это до того, как услышал историю Тамима, а когда услышал, перестал поддерживать упомянутое клятвенное утверждение. А Джабир был свидетелем клятвы при пророке ﷺ и придерживался того, что знал Умар в присутствии пророка ﷺ. Конец.
Аль-Мунзири сказал в иснаде: Валид ибн Абдуллах ибн Джумай‘ аз-Зухри аль-Куфи — муслим использовал его в своем Сахихе в качестве доказательства.
Имам Ахмад и Яхья ибн Маин сказали, что с ним нет проблем.
Амар ибн Али сказал: Яхья ибн Са‘ид не передавал нам от Валид ибн Джумай‘, но незадолго до своей смерти он передал нам от него.
Мухаммад ибн Хиббан аль-Бусти сказал, что он одинокий среди достоверных, и его хадис не похож на хадисы достоверных, и когда это подтвердилось, доказательство им отпало.
Упомянул его Абу Джафар аль-‘Укайли в книге слабых.
Ибн ‘Адий аль-Джурджани сказал, что у Валид ибн Джумай‘ есть хадисы.
Он передавал от Абу Салама от Джабира, и некоторые говорят, что от него от Абу Салама от Абу Са‘ида аль-Худри хадис аль-Джасаса в полном виде, и его передает только Валид ибн Джумай‘.
Это известие ибн Са‘ида, конец.
Я сказал: ибн Фудайл — это Мухаммад ибн Фудайл ибн Газван аль-Куфи, и Яхья ибн Маин считал его достоверным, а ан-Насаи сказал, что с ним нет проблем.
Али ибн аль-Мадини сказал, что он был достоверным и надежным в хадисах.
Что касается его шейха Валид ибн Абдуллах ибн Джумай‘, то Ахмад и Абу Дауд сказали, что с ним нет проблем.
Ибн Маин и аль-‘Иджли сказали, что он достоверен.
Абу Зур‘а сказал, что с ним нет проблем.
Абу Хатим сказал, что он правдивый в хадисах.
Амар ибн Али сказал, что Яхья ибн Са‘ид не передавал нам от него, но незадолго до смерти он передал нам от него.
Ибн Хиббан упомянул его в «Аль-Тикат» и также в «Аль-Да‘ифа».
Он одинокий среди достоверных, и его хадис не похож на хадисы достоверных, и когда это выяснилось, доказательство им отпало.
Ибн Са‘д сказал, что он достоверен и у него есть хадисы.
Аль-Баззар сказал: принимали его хадис, но в нем была ши‘а.
Аль-‘Укайли сказал, что в его хадисах есть расхождения.
Аль-Хаким сказал: если бы Муслим не передал его, было бы лучше.
Так в «Тахдхиб ат-Тахдхиб» аль-Хафиз ибн Хаджар.
В «Ат-Такриб» он назван достоверным, но с подозрением и обвинением в ши‘изме. Конец.
6 — (Глава: Известие об ибн ас-Сайяде)
В некоторых рукописях — ибн Сайяд.
Ан-Навави сказал: ученые считают, что его история сложна, и дело его сомнительно, в том, является ли он известным Мессией-Даджалом или нет.
Нет сомнения, что он — один из лжецов Даджаль.
Ученые сказали, что явные хадисы не указывают, что пророку ﷺ было открыто, что он — Мессия-Даджаль или кто-то иной, а было открыто лишь описание Даджала, и в ибн ас-Сайяде были возможные признаки, поэтому пророк ﷺ не утверждал категорично, что он именно Даджаль или кто-то иной, и поэтому сказал Умару ﷺ: «Если он он, ты не сможешь его убить».
Что касается его доказательства, то он был мусульманином, а Даджаль — неверным, и что у Даджаля нет детей, а у него были, и что он не войдет в Мекку и Медину, а ибн ас-Сайяд вошел в Медину, направляясь в Мекку, то это не является доказательством, потому что пророк ﷺ сообщил лишь о его признаках и времени его испытания и выхода на земле. Конец.