Зубайр Али Заи:Сахих аль-Бухари (1501, 5685)Sahih Bukhari (1501، 5685)
Шуайб аль-Арнаут:достоверный
(Передача хадиса от Анас ибн Малик с добавлением: затем он запретил му’аллаха (карательное наказание), не упоминая «из-за искажения», и этот хадис передали Шу’ба от Катада и Саллам ибн Мискин от Табита, все от Анас, без упоминания «из-за искажения». В хадисах других передатчиков не встречается фраза «отрезать им руки и ноги из-за искажения», кроме хадиса Хаммада ибн Салама.)
В этом мире для него была искупительная мера, и ответ заключается в том, что хадис Убаады относится исключительно к мусульманам, как указано в «Фатх аль-Бари». Знай, что эта риваят, а также некоторые другие риваяты, приведённые в этой главе, указывают на то, что этот аят был ниспослан в отношении упомянутых народов из племён Укль и Урайна, а также тех, кто сказал так — аль-Хасан, Ата, ад-Даххак и аз-Зухри. Большинство факихов придерживаются мнения, что аят ниспослан в отношении тех, кто вышел из числа мусульман и распространяет на земле коррупцию, грабит дороги; таково мнение Маликa, аш-Шафии и кувейтийцев. Ибн Батталь сказал: «Хафиз, которому доверяют, утверждал, что аят был ниспослан сначала в отношении них и охватывает в общем смысле тех, кто воюет из мусульман, грабя дороги. Однако наказание для двух групп различается: если они были неверующими, имам имеет право выбора, если поймает их; если же они мусульмане, то существуют два мнения. Одно из них, принадлежащее аш-Шафии и кувейтийцам, гласит, что в случае преступления того, кто убил — он казнён, кто взял имущество — ему отрубают руку, а кто не убил и не взял имущество — оправдан, и это либо для разнообразия, либо для выбора. Малик же говорит, что это для выбора, и имам выбирает из трёх вариантов в отношении воюющего мусульманина. Ат-Табари предпочёл первое мнение». [4367] (От Анаса ибн Малика передан этот хадис) В некоторых вариантах текста после этого сказано: «Отрубили их руки и ноги поочерёдно», а в начале говорится: «Они запрягли верблюдов и отвернулись от ислама (يَكْدُمُ الْأَرْضَ)». Суюти объясняет, что с даммой на дале и касрой она означает, что он держит землю ртом и кусает её зубами. В «Камусе» сказано, что كَدَمَهُ — значит кусать его нижней частью рта или оставлять на нём след железом (во рту) от жажды. Аль-Мунзири отметил, что муслим привёл этот хадис от Хумейда и Абд аль-Азиза ибн Сухейба от Анаса, аль-Бухари привёл его с таалика от Кутады от Анаса, ат-Тирмизи — от троих, а ан-Насаи — от Кутады от Анаса, и Ибн Маджах — от Хумейда.
[4368] (Затем запретил муцаллату) Говорят: «مثّلتُ بالحيوان مثلاً», если я отрезал его конечности и изуродовал его, и «مثّلتُ بالقتيل», если я отрезал ему нос, уши, ямки на щеках или что-то из его конечностей. Название «المثلة» именно так и употребляется в «аль-Маджма‘». Этот хадис является доказательством того, что действие муцаллаты отменено. (И не упомянул о противоречии, кроме его слов, кроме в хадисе Хаммада ибн Салама) — эта фраза встречается только в некоторых рукописях, а противоречивое выражение зафиксировано в риваяте ат-Тирмизи и других, как прямо указал хафиз. [4369] (Они напали на верблюдов Пророка) — то есть разграбили их, (мؤمناً) — обстоятельство от пастуха Пророка, которого звали Ясар. (وسمل أعينهم) — ан-Навави сказал, что «سمل» с лямом означает выколоть глаза и уничтожить то, что в них, а «سمر» — подводить глаза калаем из раскалённых гвоздей. Говорят, оба значения верны. Я сказал: риваят «самль» не противоречит риваяту «самр», потому что, согласно аль-Хаттаби, «самль» — это выколоть глаз чем угодно, и если выколоть глаз раскалённым гвоздём, то это и есть «самль» и «самр» одновременно, оба значения верны, как известно. (وهم الذين أخبر عنهم Анс ибн Малик и др.) Ибн Джарир передал от Йазида ибн Аби Хабиба, что Абд аль-Малик ибн Марван написал Анесу с вопросом об этом аяте, и Анес ответил, что этот аят ниспослан в отношении той группы из аль-‘Уранийин, которые были из Баджиля. Анес сказал, что они отвернулись от ислама, убили пастуха, увели верблюдов, напугали путь и нанесли ущерб... [примечание Ибн аль-Каййим, «Тахзиб ас-Сунан»] Шейх Шамс ад-Дин ибн аль-Каййм сказал: Муслим в своём Сахихе передал от Анеса, что Пророк ﷺ выколол глаза именно тех, потому что они выкололи глаза пастухам. Ибн Исхак сообщил, что эти люди изуродовали пастуха, отрезали ему руки и ноги и вонзили колючки в глаза, и он был введён в Медину мёртвым с таким видом. Запрет на «аль-фардж аль-харам» (запретное половое место) — Пророк спросил Джибриля о наказании для тех, кто воюет, и тот ответил: «Кто украл, напугал путь и узаконил запретное половое место, того следует распять». Конец. Аль-Мундири сказал, и ан-Насаи передал это. [4370] (Аллах упрекнул его в этом) — Ибн Джарир передал от аль-Валида ибн Муслима, что он рассказал Лайсу ибн Са‘ду о том, что было с «самль» Пророка и что они не были казнены до смерти, и Лайс сказал: «Я слышал Мухаммада ибн ‘Аджлана, который сказал, что этот аят был ниспослан Пророку в упрёк за это и научил его наказанию, подобному их наказанию отрезанием, убийством и изгнанием, и после них никто другой не подвергался муцаллату». Ибн Умар отверг, что это был упрёк, и сказал, что это было наказание для той группы по их лицам, а затем ниспослан этот аят в наказание другим, кто воевал после них, и муцаллат был отменён. Конец. Аль-Мундири сказал, что хадис Абу аз-Зинада мурсал, и ан-Насаи тоже передал его мурсалом. [4371] (Это было до ниспослания хадуд) — ан-Навави сказал, что судья ‘Iyad сказал: учёные расходились во мнении о значении хадиса аль-‘Уранийин. Некоторые из предшественников считали, что это было до ниспослания хадуд и аята о мухарибе и запрете муцаллаты, который отменён. Другие говорили, что не отменён, и что аят о мухарибе ниспослан именно им, и Пророк поступил с ними как с кисаасом, потому что они сделали с пастухами то же самое. Это передал Муслим в некоторых своих путях, а также Ибн Исхак, Муса ибн ‘Укба, авторы сийра и ат-Тирмизи. Некоторые из них говорили, что запрет муцаллаты — это запрет из уважения, а не запрет по хараму. Конец (имеется в виду хадис Анеса). Это толкование слов Пророка — это мнение некоторых передатчиков, и аль-Мундири не прокомментировал его. Перевод аль-Бухари в его Сахихе указывает на это, так как он привёл его в разделе «Если мусульманина сожгут, то будет ли он сожжён?» и упомянул, что они были из аш-Шаффа, и что их не казнили до смерти. [4372] (От ибн Аббаса, который сказал: возмездие тех, кто...) — толкование этого аята уже приводилось в этой главе. (Кто из них покается) — то есть из верующих. Очевидно, что местоимение в «منهم» не относится к многобожникам, как может показаться, а это объясняет риваят ан-Насаи, в котором этот аят ниспослан в отношении многобожников, и кто покается из них до того, как будет над ним вынесено наказание, тому не будет вреда. Этот аят не относится к мусульманину, который убил, развратил землю и воевал против Аллаха и Его Посланника, а затем присоединился к неверующим до того, как над ним вынесено наказание, это не помешает применению к нему худа, который был назначен. (قبل أن يُقدر) — в пассивной форме. Это подробное мнение ибн Аббаса, а общий смысл аята охватывает и неверующего, и мусульманина. Ибн Аби Шейба, Абд ибн Хумайд и другие передали от аш-Ша‘би, что Харита ибн Бадр ат-Тамими из жителей Басры...
В этом отрывке рассказывается о человеке, который распространял разврат и вражду на земле, вступал в борьбу и обращался к людям из племени Курейш с просьбой поручиться за Али, но они отказались. Затем он пришёл к Саиду ибн Кайсу аль-Хамдани и к Али, спросив: «О наместник верующих, каково наказание для тех, кто воюет против Аллаха и Его Посланника и сеет разврат на земле?» Али ответил: «Их следует убить, распять, отрезать руки и ноги с противоположных сторон или изгнать с земли». Затем он добавил: «Кроме тех, кто покаялся до того, как вы сможете их поймать». Саид спросил: «А если это Харита ибн Бадр?» Али ответил: «Это Харита ибн Бадр, он пришёл покаявшимся, он в безопасности». После этого Хариту привели к Али, и он дал ему присягу, приняв его покаяние и написав ему гарантию безопасности.
Также приводится риваят от Ибн Аби Шейбы и Абд ибн Хумейда от аль-Ашъата, который передал от мужчины, что он молился с Абу Мусой аль-Ашъари утром, затем сказал: «Это место для кающегося беглеца. Я — такой-то сын такого-то, я был из тех, кто воевал против Аллаха и Его Посланника, но пришёл покаявшимся до того, как меня поймали». Абу Муса ответил: «Такой-то сын такого-то был из тех, кто воевал против Аллаха и Его Посланника и пришёл покаявшимся до того, как его поймали, так пусть никто не относится к нему иначе, кроме как с добром. Если он говорит правду, то это мой путь, а если лжёт, то, возможно, Аллах возьмёт его за грех».
Аль-Мунзири в своём комментарии указывает, что в иснаде присутствует Али ибн аль-Хусейн ибн Вакид, и отмечает, что в данном разделе хадиса речь идёт о наказании, которое применяется к тем, кто распространяет разврат на земле и воюет против Аллаха и Его Посланника.
Далее разбирается случай с женщиной из племени Махзум, Фатимой бинт аль-Асвад ибн Абд аль-Асад, племянницей Абу Салямы ибн Абд аль-Асад, сподвижника, мужа Умм Салямы, матери верующих. Её отец погиб неверующим в битве при Бадре, убитый Хамзой. Женщина была обвинена в краже, хотя, согласно риваяту, она брала вещи взаймы и отрицала это. Родственники спрашивали, кто заступится за неё, чтобы она не была наказана отсечением руки либо пощадой или выкупом. Никто не осмеливался заступиться, кроме Усамы ибн Зейда, любимца Пророка ﷺ, который спросил, не заступится ли кто-нибудь за неё, и затем выступил с речью, в которой осудил заступничество в наказаниях.
В комментарии отмечается, что Усама ибн Зейд — это любимец Пророка ﷺ, и его речь была направлена на осуждение заступничества в наказаниях. В другом риваяте аль-Бухари приводится фраза: «Погибли те, кто был до вас», а у Суфьяна у ан-Насаи говорится: «Погибли сыны Израиля, потому что, если в их среде крал знатный, они не применяли наказание, а если крал слабый — применяли».
Ибн Дакик аль-Ид разъясняет, что это ограничение не является общим, так как у сынов Израиля были иные причины для наказания, и это следует понимать как ограничение, касающееся именно проявления пристрастия в применении наказаний, а не общего правила для кражи.
Далее приводится высказывание, что если бы Фатима бинт Мухаммад ﷺ украла, то её руку бы отрезали. В риваяте от Мухаммада ибн Румха, шейха, приводится, что после этого хадиса Лайс говорил: «Аллах уберёг её от кражи, и каждый мусульманин должен говорить подобное». Следует упомянуть, что этот хадис не должен использоваться в доказательстве без этой добавки, и что упоминание Фатимы ﷺ связано с её высоким статусом у Пророка ﷺ и желанием подчеркнуть необходимость применения наказания ко всем совершеннолетним без пристрастия.
В хадисе также запрещается заступничество в наказаниях, если только дело не передано властям. В риваяте от Зубайра, переданном ад-Даракутни, говорится: «Заступайтесь, пока дело не дошло до вали (правителя), а если дошло и он помиловал — то Аллах тоже помилует». Ибн Абд аль-Барр отмечает, что нет разногласий в том, что заступничество в отношении грешников допустимо до тех пор, пока дело не достигло правителя, и что на правителе лежит обязанность применять наказание, когда дело до него доходит. Это подтверждается в «Иршад ас-Сари». Аль-Мунзири приводит хадисы из сборников аль-Бухари, Муслима, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа.
Далее разбирается случай с женщиной, которая брала вещи взаймы и отрицала это, и Пророк ﷺ приказал отрезать ей руку. Ан-Навави объясняет, что учёные понимают, что отрезание руки произошло из-за кражи, а упоминание взайма — для идентификации и описания случая, а не как причина наказания. Муслим приводит этот хадис в разных вариантах, утверждая, что она украла и была наказана за кражу.
В примечании Ибн аль-Каййим в «Тахдииб ас-Сунан» говорится, что этот хадис приняли имам Ахмад и Исаак, и некоторые учёные считают хадис особенным из-за упоминания взайма, но Лайс, Юнус и Айюб ибн Муса передали его от аз-Зухри и сказали, что она украла. Имамы отвергают мнение, что упоминание взайма — лишь для идентификации, а не причина наказания. Приводится риваят от Абу Малик Амр ибн Хашим аль-Джунби аль-Куфи от Убайд Аллаха ибн Умара от Нафи от ибн Умара, что женщина брала украшения взаймы, но не возвращала, и Пророк ﷺ приказал отрезать ей руку. Этот хадис приводит ан-Насаи и Шуайб ибн Исхак с подобным текстом, а также Сафьян от Айюба ибн Мусы от аз-Зухри от Урвы от Айши, что женщина была из племени Махзум и была воровкой.
Таким образом, следует понимать этот хадис как единое постановление, несмотря на то, что некоторые учёные считают его исключением, так как он противоречит большинству риваятов. Отсутствие упоминания кражи в одном из риваятов объясняется тем, что цель риваята — запрет заступничества в наказаниях, а не информирование о краже. Большинство учёных и факихов городов считают, что наказание не применяется к тому, кто отрицает взайм, и толкуют этот хадис в этом смысле. Имам Ахмад и Исаак считают, что наказание должно применяться в этом случае.
Далее приводится разъяснение, что Пророк ﷺ отрезал руку женщине, и в риваяте аль-Бухари говорится, что он приказал отрезать ей руку. В риваяте от ибн Умара у ан-Насаи говорится: «Встань, о Билал, возьми её за руку и отрежь». В риваяте Абу Дауда приводится то же. Аль-Мунзири отмечает, что хадис передан Муслимом, и в нём говорится, что женщина украла и была наказана.
В заключение приводится, что в битве за завоевание Мекки женщина брала вещи взаймы и отрицала это, и дело было поднято до Посланника ﷺ, который сказал, что если бы это была Фатима бинт Мухаммад ﷺ, то отрезал бы ей руку. Это приводит ан-Насаи и передаёт Бишр ибн Шуайб.