Я говорю: определение этой паузы данным размером, а также выбор поминания, мольбы и чтения про себя в этой паузе для имама — всё это требует доказательства. Аш-Шаукани сказал: из совокупности риваятов вытекает три паузы: первая — после произнесения такбира вступления в молитву, вторая — когда он прочитал «не заблудших», третья — когда он закончил чтение целиком.
Сказано, что эта [третья пауза] легче первой и второй, и она равна тому промежутку, на который чтение отделяется от такбира; ведь Посланник Аллаха ﷺ запретил слитность в этом. Конец цитаты.
Его слово («и в этой главе — от Абу Хурайры»). Этот хадис привели аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи и Ибн Маджа. В нём разъясняется его ﷺ молчание между такбиром и чтением, а также его слова во время этого молчания: «О Аллах, отдали меня от моих грехов...» и так далее.
Его слово («хадис Самуры — хадис хороший»). Аш-Шаукани сказал: ат-Тирмизи признавал достоверным хадис аль-Хасана от Самуры в нескольких местах своего «Сунана», среди них — хадис о запрете продажи животного за животное в долг, хадис «соседний по дому имеет больше прав на дом соседа», хадис «не проклинайте друг друга проклятием Аллаха, ни гневом Аллаха, ни огнём», и хадис «средняя молитва — это молитва аль-аср». Так что, судя по его же практике, этот хадис заслуживает признания достоверным. Ад-Даракутни сказал: передатчики этого хадиса все надёжны. Конец цитаты.
4 — Глава о том, что сообщается о наложении правой руки на левую
[252] Его слово («от Кабисы ибн Хульба») — с даммой над «ха» и сукуном над «лям», после которых стоит буква «ба» (Хульб), ат-Таи, аль-Куфи, «приемлемый» (макбуль), из третьего поколения. Так сказал аль-Хафиз в «ат-Такрибе». А в «аль-Хуласе» сказано, что аль-Иджли признал его надёжным. («от своего отца Хульба ат-Таи») — сподвижник, поселившийся в Куфе; говорят, что его имя было Язид, а Хульб — прозвище. («и берёт свою левую руку правой») то есть и кладёт их на свою грудь. В риваяте Ахмада: «И я видел его кладущим эту на грудь», и Йахья описал наложение правой на левую выше сустава запястья. Этот риваят будет приведён далее полностью.
Его слово («и в этой главе — от Ваиля ибн Худжра, Гутайфа ибн аль-Хариса, Ибн Аббаса, Ибн Масуда и Сахля ибн Сахля» — так это встречается в ахмадийской рукописи: «Сахль ибн Сахль»)». В других рукописях встречается «Сахль ибн Саад», и это верно, а первое — ошибка.
Что касается хадиса Ваиля ибн Худжра, то его привёл Муслим в своём «Сахихе» от него: он видел, как Пророк ﷺ поднял руки, когда вступал в молитву, затем произнёс такбир, затем завернулся [в одежду], затем положил правую руку на левую; когда же он хотел совершить поясной поклон... и далее хадис. А Ибн Хузайма передал его со словами: «Я молился с Посланником Аллаха ﷺ, и он положил свою правую руку на свою левую руку на груди».
Что касается хадиса Гутайфа — а это с даммой над «гайн» в уменьшительной форме — то его привёл аль-Хафиз Ибн Абд аль-Барр в «ат-Тамхиде» и «аль-Истизкаре» со словами: он сказал: «Что бы я ни видел, я мог забыть, но я не забыл того, что видел Посланника Аллаха ﷺ, кладущим свою правую руку на левую в молитве». Так это в «Иъляме аль-мувакки‘ин».
Что касается хадиса Ибн Аббаса и Ибн Масуда, то следует посмотреть, кто их привёл.
Что касается хадиса Сахля ибн Саада, то его привёл аль-Бухари в своём «Сахихе» со словами: он сказал: «Людям было велено, чтобы человек класл правую руку на своё левое предплечье в молитве».
Его слово («хадис Хульба — хадис хороший»). Его привёл также Ибн Маджа.
Его слово («и практика по этому вопросу у людей знания из числа сподвижников Пророка ﷺ, а также последователей и тех, кто пришёл после них, состоит в том, что они считают, что человек кладёт свою правую руку на свою левую в молитве»). А маликиты сказали, что руки в молитве опускаются свободно.
Аль-Хафиз Ибн аль-Кайим сказал в «аль-Иъляме» после упоминания хадисов о наложении рук в молитве следующее: «Эти сообщения были отвергнуты риваятом аль-Касима от Малика, где сказано: «Оставление этого мне милее, и я не знаю ничего иного, что было бы этим отвергнуто»». Конец цитаты.
Удивительно в отношении маликитов то, как они предпочли риваят аль-Касима от Малика, тогда как в пользу свободного опускания рук нет ни одного достоверного хадиса, и оставили при этом хадисы о наложении рук в молитве. А ведь сам Малик привёл упомянутый хадис Сахля ибн Саада и даже посвятил ему главу под названием «Наложение рук одной на другую в молитве», в которой сначала упомянул сообщение Абд аль-Карима ибн Абу аль-Мухарика о том, что он сказал: «Из слов пророчества: если ты не стыдишься, делай что хочешь; и наложение рук одной на другую в молитве — при этом правая кладётся на левую; и ускорение разговления, и вкушение сухура ради утешения [души]».
Затем он упомянул упомянутый хадис Сахля ибн Саада. («Некоторые считали, что их следует класть выше пупка, а некоторые — что ниже пупка».) Ат-Тирмизи изложил рассуждение в этом вопросе кратко, так что нам следует изложить его подробно.
Знай, что мазхаб имама Абу Ханифы состоит в том, что мужчина кладёт руки в молитве ниже пупка, а женщина кладёт их на грудь; и от него самого, и от его последователей не передано ничего противоречащего этому. Что касается имама Малика, то от него передано три риваята: один из них — и это наиболее известный от него — состоит в том, что он опускает руки свободно, как это передали автор «аль-Хидаи» и ас-Сарахси в своём «аль-Мухите» и другие от Малика.
Учёный Абу Мухаммад Абдуллах аш-Шаши аль-Малики упомянул в своей книге, названной «Икд аль-джавахир ас-самина фи мазхаб алим аль-Мадина», а также аз-Зуркани в толковании «аль-Муватта», что свободное опускание рук — это риваят Ибн аль-Касима от Малика; и аз-Зуркани добавил, что именно к этому пришло большинство его последователей.
Второй риваят — что он кладёт руки ниже груди, выше пупка. Так это упомянул аль-Айни в толковании «аль-Хидаи» от Малика; а в «Икд аль-джавахир» сказано, что это риваят Мутаррифа и аль-Маджишуна от Малика.
Третий риваят — что он предоставлял выбор между наложением и свободным опусканием, и в «Икд аль-джавахир» и в толковании «аль-Муватта» упомянуто, что это мнение мединских последователей Малика.
Что касается имама аш-Шафии, то от него также передаются три риваята. Первый — что он кладёт их под грудью, выше пупка; это тот риваят, который упомянул аш-Шафии в «Умм», и он является избранным, известным у его сторонников, упоминаемым в большинстве их матнов и шархов.
Второй — положение их на груди; это риваят, который передал автор «Хидаи» от аш-Шафии, и аль-Айни сказал, что именно он упомянут в «Хави» из числа их книг.
Третий — положение их под пупком.
Этот риваят упомянут в «Шарх аль-Минхадж» со словом «сказано», а в «Аль-мавахиб аль-ляддуния» сказано, что это риваят от некоторых сторонников аш-Шафии.
Что касается имама Ахмада (да помилует его Аллах), то от него также передаются три риваята. Первый — положение их под пупком, второй — положение их под грудью, третий — предоставление выбора между ними. Наиболее известным из риваятов от него является первый риваят, и на него опирается большинство ханбалитов. Всё это заимствовано из «Фауз аль-кирам» шейха Мухаммада Каима ас-Синди и «Дарахим ас-сурра» Мухаммада Хашима ас-Синди.
И всё это у них — вопрос широты (допустимости), а разногласие между ними в положении выше пупка и ниже пупка касается лишь предпочтения и превосходства (одного варианта над другим).
Знай, что хадисы и асары дошли различными в этом вопросе, и по этой причине возникло разногласие между имамами (да помилует их Аллах Всевышний). И вот я упомяну их доводы в трёх разделах, разъясняя, что говорит в их пользу и что против них.
Раздел первый. Разъяснение мнения тех, кто склонился к положению рук под пупком. Эти учёные опирались в своём мазхабе на хадисы.
Первый — хадис Ваиля ибн Худжра (да будет доволен им Аллах). Ибн Абу Шейба передал в своём «Мусаннафе»: рассказал нам Вакиа от Мусы ибн Умайра от Алькамы ибн Ваиля ибн Худжра от его отца, который сказал: «Я видел Пророка ﷺ, кладущего правую руку на левую под пупком».
Хафиз аль-Касим ибн Кутлубуга сказал в «Тахридж ахадис аль-ихтияр шарх аль-Мухтар»: «Это хороший иснад».
Шейх Абу ат-Тайиб аль-Мадани сказал в «Шарх ат-Тирмизи»: «Этот хадис силён с точки зрения иснада».
Шейх Абид ас-Синди сказал в «Таваали аль-анвар»: «Его передатчики надёжны (сика)».
Я говорю: иснад этого хадиса, хотя и хорош, но в утверждении слов «под пупком» в этом хадисе есть серьёзное сомнение.
Шейх Мухаммад Хайят ас-Синди сказал в своём послании «Фатх аль-гафур»: «В добавлении «под пупком» есть сомнение, более того, это ошибка, источником которой является оплошность (переписчика). Я сверился с достоверным списком «Мусаннафа» и увидел в нём этот хадис с этим же иснадом и этими же словами, кроме того, что в нём нет слов «под пупком». И упомянут в нём после этого хадиса асар ан-Нахаи, слова которого близки к словам этого хадиса, — или в его конце: «в молитве под пупком». Возможно, взгляд переписчика перескочил с одного места на другое, и он включил слова из мавкуфа (остановленного риваята) в марфу (возведённый к Пророку)». Конец слов шейха Мухаммада Хайята ас-Синди.
Автор послания, названного «Ад-Дурра фи изхар гишш накд ас-сурра», сказал: «Что касается того, чем он привёл довод, — хадисом Ваиля, который передал Ибн Абу Шейба, то это хадис, о котором много говорилось».
Он сказал: «Ибн Абу Шейба передал этот хадис и передал после него асар ан-Нахаи, и слова их близки. И в конце асара слова «под пупком». Списки его разошлись: в некоторых из них хадис упомянут без указания места положения (рук), при наличии упомянутого асара; а в некоторых марфу-хадис оказался с добавлением слов «под пупком» без асара ан-Нахаи. Отсюда можно предположить, что источником этого добавления стало то, что переписчик по невнимательности пропустил примерно строку в середине и включил слова асара в марфу; равно возможно, что слова «под пупком» выпали в предыдущем списке. Но расхождение между двумя списками таким образом указывает на включение асара в марфу». Конец слов автора «Ад-Дурра».
Шейх Мухаммад Фахир аль-Мухаддис аль-Иляхабади в своей поэме на персидском языке, названной «Нур ас-сунна», написал стихи, смысл которых в том, что то, что передал аль-Касим ибн Кутлубуга от «Мусаннафа», не заслуживает доверия и не имеет значения, ибо в книге, которую видел он сам, он обнаружил обратное тому, что подразумевалось (Кутлубугой).
Я говорю: то, что сказали эти выдающиеся учёные, подтверждается тем, что этот хадис передал Ахмад в своём «Муснаде» тем же самым иснадом, что и Ибн Абу Шейба, и этого добавления в нём нет. В «Муснаде» Ахмада: «рассказал нам Вакиа, рассказал нам Муса ибн Умайр аль-Анбари от Алькамы ибн Ваиля аль-Хадрами от его отца, который сказал: «Я видел Посланника Аллаха ﷺ, кладущего свою правую руку на левую в молитве»». Конец.
И передал это также ад-Даракутни тем же самым иснадом, что и Ибн Абу Шейба, и этого добавления в нём также нет. Он сказал в своих «Сунан»: «рассказали нам аль-Хусайн ибн Исмаил и Усман ибн Джаафар ибн Мухаммад аль-Ахваль, оба сказали: рассказал нам Юсуф ибн Муса, рассказал нам Вакиа, рассказал нам Муса ибн Умайр аль-Анбари от Алькамы ибн Ваиля аль-Хадрами от его отца, который сказал: «Я видел Посланника Аллаха ﷺ, кладущего свою правую руку на левую в молитве»». Конец.
Это подтверждается также тем, что Ибн ат-Туркумани, шейх хафиза аз-Зайлаи, упомянул в «Аль-Джаухар ан-накы» для подтверждения своего мазхаба два слабых хадиса, сказав: сказал Ибн Хазм: «И передаём мы от Абу Хурайры, который сказал: «Он клал ладонь на ладонь в молитве под пупком». И от Анаса, который сказал: «Три вещи из нравов пророчества: спешить с разговением, откладывать сухур и класть правую руку на левую в молитве под пупком»».
Прежде этих двух хадисов он привёл асар Абу Миджляза из «Мусаннафа» Ибн Аби Шейбы, сказав: «Ибн Аби Шейба в своём «Мусаннафе» сказал: рассказал нам Язид ибн Харун, рассказал нам аль-Хаджжадж ибн Хассан: я слышал Абу Миджляза, или спросил его — я сказал: как мне класть руки? Он сказал: пусть кладёт внутреннюю сторону правой ладони на тыльную сторону левой ладони и располагает их ниже пупка» — конец цитаты.
Ибн ат-Туркмани не привёл из «Мусаннафа» Ибн Аби Шейбы ничего, кроме этого асара. Из этого явствует, что в хадисе Ваиля, который передал Ибн Аби Шейба, не было добавления «ниже пупка». Ведь если бы этот хадис содержался там с этим добавлением, Ибн ат-Туркмани непременно привёл бы его, поскольку крайне маловероятно, чтобы Ибн ат-Туркмани, желая подкрепить своё направление, привёл два слабых хадиса и процитировал из «Мусаннафа» Ибн Аби Шейбы асар табиина Абу Миджляза, но не привёл оттуда возводимый (марфу‘) хадис Ваиля, если бы тот содержался там с этим добавлением и имел достоверный иснад.
Это подтверждается и словами шейха Мухаммада Хаята ас-Синди в его послании «Фатх аль-Гафур», где он говорит, что немало знатоков хадиса передали этот хадис, не упомянув «ниже пупка», и что он не видел и не слышал ни от кого из учёных, чтобы этот хадис приводился с этим добавлением, кроме аль-Касима.
Вот Ибн Абд аль-Барр, хафиз своего времени, говорит в «Тамхиде»: ас-Саури сказал: Абу Ханифа [считал] — ниже пупка. И это передано от Али и Ибрахима ан-Нахаи, но это от них не установлено достоверно. Если бы этот достоверный хадис с этим выражением содержался в «Мусаннафе» Ибн Аби Шейбы, он непременно упомянул бы его, тем более что он в этой и других главах весьма обильно передаёт от Ибн Аби Шейбы.
Вот Ибн Хаджар, хафиз своей эпохи, говорит в «Фатхе»: Ибн Хузайма передал из хадиса Ваиля, что он положил их на грудь; а у аль-Баззара — «у своей груди»; и у Ахмада в хадисе Хульба — нечто подобное этому.
И он говорит в «Тахридж аль-Хидая»: иснад асара Али слаб, и ему противоречит хадис Ваиля ибн Худжра, который сказал: «Я молился вместе с Посланником Аллаха ﷺ, и он положил свою правую руку на левую руку на своей груди». И он указал на это же в «Тахридж ахадис ар-Рафии». Если бы это добавление содержалось в «Мусаннафе», он непременно упомянул бы его, ведь его книги переполнены его хадисами и асарами.
Он [Ибн Хузайма] сократил его, как сказал ас-Суюти в толковании на свою «Альфийю». И, по-видимому, аз-Зайлаи, который засучил рукава, собирая доводы своего мазхаба, не наткнулся на это добавление, иначе он непременно упомянул бы его, а ведь он один из наиболее осведомлённых людей.
Вот ас-Суюти, который является хафизом своего времени, говорит в «Ваза’иф аль-йаум ва-ль-ляйля»: он клал свою правую руку на левую, затем прижимал их к своей груди. И он привёл в своём «аль-Джами‘ аль-кабир», в муснаде Ваиля, около девяти хадисов из «Мусаннафа», и текст некоторых из них: «Я видел Пророка ﷺ, он положил свою правую руку на левую в молитве». Именно этот текст привёл автор «Накд ас-Сурра», но с добавлением слов «ниже пупка». Если бы это добавление содержалось в «Мусаннафе», ас-Суюти непременно упомянул бы его.
Вот аль-Айни, который в своих сочинениях смешивает негодное с добротным, говорит в своём толковании на аль-Бухари: аш-Шафии привёл в довод хадис Ваиля ибн Худжра, который передал Ибн Хузайма в своём «Сахихе»: он сказал: «Я молился вместе с Посланником Аллаха ﷺ, и он положил свою правую руку на свою левую руку на своей груди». А наши учёные-ханафиты приводят доводы недостаточно надёжные. Если бы это добавление содержалось в «Мусаннафе», он непременно упомянул бы его, тем более что он наполнил свои сочинения передачами из него.
Вот Ибн Амир аль-Хаджж, который достиг степени своего шейха Ибн аль-Хумама в исследовании и широте осведомлённости, говорит в толковании на «аль-Мунья»: то, что установлено из сунны, — это положение правой руки на левую, но не установлен хадис, обязывающий определить точное место на теле, где следует их класть, кроме упомянутого хадиса Ваиля. Так же сказал автор «аль-Бахр ар-Раик». Если бы этот хадис содержался в «Мусаннафе» с этим добавлением, Ибн Амир аль-Хаджж непременно упомянул бы его, тем более что его толкование переполнено передачами из него. Всё это — обстоятельства, подрывающие достоверность этого добавления в данном хадисе.
Конец слов шейха Мухаммада Хаята ас-Синди.
Я говорю: итак, упомянутый хадис Ваиля ибн Худжра, хотя его иснад хорош, но в установлении добавления «ниже пупка» в нём есть весьма сильное сомнение, как ты уже узнал. Так как же может быть верным приведение этого хадиса в довод в пользу положения рук ниже пупка?
Второй хадис — хадис Али (да будет доволен им Аллах).
Абу Дауд, Ахмад, Ибн Аби Шейба, ад-Даракутни и аль-Байхаки передали от Абу Джухайфы, что Али сказал: «Сунна — класть ладонь на ладонь ниже пупка».
Я говорю: в иснаде этого хадиса присутствует Абд ар-Рахман ибн Исхак аль-Васити, на котором держится этот хадис, а он слаб и не годится для приведения в довод. Хафиз аз-Зайлаи в «Насб ар-рая», приведя этот хадис, сказал: Ибн аль-Каттан сказал: Абд ар-Рахман ибн Исхак — это Ибн аль-Харб, Абу Шейба аль-Васити. О нём сказал Ибн Ханбаль и Абу Хатим: «мункар аль-хадис» (передающий отвергаемые хадисы); Ибн Маин сказал: «ничего собой не представляет»; аль-Бухари сказал: «в нём есть сомнение»; аль-Байхаки сказал в «аль-Ма‘рифа»: его иснад не установлен достоверно, единолично его передал Абд ар-Рахман ибн Исхак аль-Васити, а он — оставленный (матрук). Ан-Навави сказал в «аль-Хуляса» и в толковании на «Сахих» Муслима: это хадис, относительно слабости которого есть единогласие, ибо Абд ар-Рахман ибн Исхак слаб по единогласному мнению. Конец того, что в «Насб ар-рая».
Шейх Ибн аль-Хумам сказал в «ат-Тахрир»: если аль-Бухари говорит о человеке «в нём есть сомнение», то его хадис не приводится в довод, не приводится в качестве подкрепляющего свидетельства и не годится для рассмотрения — конец цитаты.
Когда ты узнал всё это, тебе стало ясно, что этот хадис Али не годится ни для приведения в довод, ни для подкрепляющего свидетельства, ни для рассмотрения.
Далее, этот хадис Али противоречит его же толкованию слов Всевышнего «и приноси жертву» (ва-нхар), согласно которому он положил свою руку на середину своего левого предплечья, а затем положил их обе на грудь во время молитвы. Это передали аль-Байхаки, Ибн Аби Шейба, Ибн аль-Мунзир, Ибн Аби Хатим, ад-Даракутни, Абу Шейх, аль-Хаким и Ибн Мардавайх.
Так в «ад-Дурр аль-мансур».
Сказал знаток мулла аль-Хаддад в примечаниях к «аль-Хидае»: если хадис о положении рук ниже пупка слабый и противоречит преданию Али, согласно которому он растолковал слова Всевышнего («и приноси жертву») как указание на положение правой руки на левой на груди, то следует руководствоваться хадисом Ваиля, который упомянул ан-Навави.
Затем это предание Али, по пути ханафитов, отменено. Автор «ад-Дурры» в книге «Изхар гишш накд ас-сурра» — а он ханафит по мазхабу — сказал: аль-Абу Дауд передал от Джарира ад-Дабби, что он сказал: «Я видел Али держащим свою левую руку правой за запястье выше пупка». Основа наших учёных такова: если сподвижник поступает иначе, чем то, что он передаёт, это указывает на отмену этого. И хотя данное действие не сильнее слова, оно, по крайней мере, равносильно ему. Конец цитаты.
Я говорю: иснад этого предания Али, то есть того, которое передал Абу Дауд от Джарира ад-Дабби, достоверен, как ты узнаешь далее.
Третий хадис — хадис Абу Хурайры, который передал Абу Дауд в своём «Сунане» от Абу Ваиля, сказавшего: сказал Абу Хурайра: «Держание кистей на кистях в молитве — ниже пупка».
Я говорю: в иснаде хадиса Абу Хурайры также присутствует Абд ар-Рахман ибн Исхак аль-Васити, поэтому и этот хадис не пригоден ни для довода, ни для подтверждения, ни для учёта, как ты уже узнал ранее.
Четвёртый хадис — хадис Анаса, который упомянул Ибн Хазм в «аль-Мухалля» в форме таалик, со словами: «Три качества из нравов пророчества: спешить с разговением, задерживать сухур и класть правую руку на левую в молитве ниже пупка».
Я говорю: я не нашёл иснада этого хадиса. Ханафитские учёные упоминают его в своих книгах и приводят как довод, но не упоминают его иснада. А то, чей иснад неизвестен, не пригодно ни для довода, ни для подтверждения, ни для учёта.
Сказал автор «ад-Дурры»: что касается хадиса Анаса «из нравов пророчества — положение правой и левой руки ниже пупка», о котором аль-Айни сказал, что его передал Ибн Хазм, то его иснад неизвестен, и следует посмотреть, приемлемы ли его передатчики или нет. Этот хадис передавали и другие мухаддисы без добавления «ниже пупка», а добавление принимается только от известного надёжного передатчика. Конец слов автора «ад-Дурры».
Сказал шейх Хашим ас-Синди в своём послании «Дарахим ас-сурра»: среди прочего то, что упомянул аз-Захиди в толковании на «аль-Кудури», а также Ибн Амир аль-Хадж и Ибн Нуджайм в «аль-Бахр ар-раик», что передано от Пророка ﷺ: «Три из сунн посланников: спешить с разговением, задерживать сухур и класть правую руку на левую ниже пупка в молитве». Он сказал: я не нашёл иснада этого хадиса, кроме того, что аз-Захиди добавил, что его передал Али ибн Абу Талиб от Пророка ﷺ. Но Ибн Амир аль-Хадж и Ибн Нуджайм сказали, что издатели не знают в этом хадисе, ни в его форме мавкуф, ни марфу, слов «ниже пупка». Конец слов Хашима ас-Синди.
Итак, это хадисы, которыми доказывали положение рук ниже пупка в молитве, и ты уже узнал, что ни один из них не пригоден для доказательства.
Вторая глава: об упоминании того, чем опирались те, кто склонялся к положению рук выше пупка.
Я не нашёл возведённого к Пророку хадиса, указывающего на это требование. Да, предание Али (да будет доволен им Аллах) указывает на это. Передал Абу Дауд в своём «Сунане» от Джарира ад-Дабби, сказавшего: «Я видел Али держащим свою левую руку правой за запястье выше пупка».
Я говорю: иснад его достоверен или хороший, но это действие Али (да будет доволен им Аллах) не является возведённым к Пророку. Затем очевидно, что под его словами «выше пупка» подразумевается место, поднятое над пупком, то есть на груди или у груди, как пришло в хадисе Ваиля ибн Худжра.
И в хадисе Хилба ат-Таи, и в мурсаль-предании Тавуса — эти три хадиса придут далее — и это подтверждается его толкованием (да будет доволен им Аллах) слов Всевышнего («и приноси жертву») как положения рук на груди в молитве, как было упомянуто ранее.
Третья глава: об упоминании доводов тех, кто склонялся к положению рук на груди.
Эти опирались на хадисы, среди них хадис Ваиля ибн Худжра, который сказал: «Я молился с Пророком ﷺ, и он положил свою правую руку на свою левую руку на своей груди». Его извёл Ибн Хузайма, и это достоверный хадис, признанный достоверным Ибн Хузаймой, как ясно заявил об этом Ибн Сайид ан-Нас в толковании на «ат-Тирмизи». И признал шейх Мухаммад Каим ас-Синди аль-Ханафи в своём послании «Фаузу-ль-кирам», что этот хадис соответствует условию Ибн Хузаймы, где он сказал в нём: «То, что я твёрдо считаю, — что этот хадис соответствует условию Ибн Хузаймы», и это очевидно из действия хафиза в «аль-Итхаф», и это ясно из слов Ибн Сайид ан-Наса после упоминания хадиса Ваиля в толковании «Джами‘ ат-Тирмизи»: «и признал его достоверным Ибн Хузайма». Конец цитаты.
И сказал Ибн Амир аль-Хадж, который сообщил от своего шейха Ибн аль-Хумама в глубине исследования и широте осведомлённости в толковании на «аль-Мунйю», что установленное из сунны — это положение правой на левой, но не установился хадис, который обязывал бы определить именно то место на теле, где должно быть это положение, кроме упомянутого хадиса Ваиля.
Так же сказал автор «аль-Бахр ар-раик». Так в «Фатх аль-гафур» шейха Хаята ас-Синди. И сказал аш-Шаукани в «Найль»: его извёл Ибн Хузайма в своём «Сахихе» и признал его достоверным. Конец цитаты.
И сказал хафиз в «Фатх аль-бари»: и не упомянул, то есть Сахль ибн Саад, их место на теле. А Ибн Хузайма передал из хадиса Ваиля, что он положил их на свою грудь, а аль-Баззар — «у своей груди», а у Ахмада в хадисе Хилба ат-Таи подобное этому в дополнениях «аль-Муснада» из хадиса Али, что он положил их ниже пупка, но его иснад слабый. Конец цитаты.
Итак, из явного смысла слов Хафиза следует, что хадис Ва'иля у него достоверный (сахих) или хороший (хасан), потому что он привёл здесь, с целью определения места положения рук, три хадиса: хадис Ва'иля, хадис Хульба и хадис Али. Хадис Али он объявил слабым и сказал: «Иснад его слабый», а о хадисе Ва'иля и хадисе Хульба промолчал. Если бы оба они были у него также слабыми, он бы разъяснил их слабость. Кроме того, он сказал в начале введения к «Фатх»: «Когда эти разделы будут установлены и эти основы утверждены, я начну толкование книги: приведу главу и её хадис первым, затем укажу на связь между ними, если она скрыта, затем во-вторых извлеку то, что относится к правильной цели в этом хадисе из полезных сведений, касающихся матна и иснада, — дополнений, добавлений, раскрытия неясного, разъяснения передатчика-мудаллиса о слышании, подтверждения слышавшего от шейха, который до того впал в путаницу, — извлекая всё это из основных сборников муснадов, «Джами», мустахраджей, частей и полезных сведений, при условии достоверности или хорошести в том, что я привожу из этого». Конец слов Хафиза.
Его слово («при условии достоверности или хорошести в том, что я привожу из этого») указывает на то, что хадис Ва'иля, а также хадис Хульба ат-Таи, у него достоверны или хороши, — подумай об этом.
Также Хафиз прямо заявил в «Ад-Дирайе» после упоминания хадиса Ва'иля: «Извлёк его Ибн Хузайма, и он есть у Муслима, кроме его слов «на груди его»». Конец. Из явного смысла этих его слов следует, что этот хадис Ибн Хузаймы — тот же, что имеется в «Сахихе» Муслима относительно положения правой на левой, по санаду и матну, без упоминания места.
Итог: хадис Ва'иля ибн Худжра достоверен, приемлем для приведения в качестве довода и для обоснования им положения рук на груди во время молитвы — вполне достоверен.
К их числу относится хадис Хульба ат-Таи, который передал имам Ахмад в своём «Мусанде», сказав: «Передал нам Яхья ибн Са'ид от Суфьяна, рассказал нам Симак от Кабисы ибн Хульба от его отца, который сказал: «Я видел Посланника Аллаха ﷺ, отворачивающегося вправо и влево, и видел его кладущим эту руку на грудь свою», — и Яхья описал: правую на левую, выше запястья». Передатчики этого хадиса все надёжные, и иснад его непрерывен. Что касается Яхьи ибн Са'ида, то это Абу Са'ид аль-Каттан аль-Басри, хафиз, авторитет, один из имамов науки о критике и одобрении передатчиков.
Хафиз сказал в «Ат-Такрибе»: «Надёжный, точный, хафиз, имам, образец для подражания». Что касается Суфьяна, то это ас-Саури; о нём сказано в «Ат-Такрибе»: «Надёжный, хафиз, знаток фикха, благочестивый, имам, авторитет, и иногда бывал он мудаллисом». Конец.
Я говорю: здесь он прямо заявил о передаче через «хаддасана», так что подозрение в тадлисе устраняется.
Что касается Симака, то это Ибн Харб ибн Аус ибн Халид аз-Зухли аль-Бакри аль-Куфи, Абу аль-Мугира, правдивый (садук); его передача от Икримы особо путана, и он под конец изменился, так что ему иногда подсказывали. Так в «Ат-Такрибе».
Аз-Захаби сказал: Ахмад сказал: «Симак путан», и Шайба объявил его слабым.
Ибн Аммар сказал: «Он ошибался». Аль-Иджли сказал: «Иногда соединял то, что [следовало оставить отдельным]». Ас-Саури считал его слабым и говорил: «Передача его путана, и он не из числа тех, чья надёжность утверждена». Салих сказал: «Он объявляется слабым». Ибн Хидаш сказал: «В нём есть слабина», но Ибн Ма'ин и Абу Хатим признали его надёжным. Конец.
То, что Симак путан в передаче хадисов, не наносит ущерба упомянутому его хадису, потому что он передал его от Кабисы, а его передача от Икримы особо путана; равным образом и его изменение под конец жизни не наносит ущерба, потому что упомянутый хадис передал от него Суфьян, а он из числа тех, кто слышал от Симака в раннее время.
Сказано в «Тахзиб аль-Камаль»: Якуб сказал: «Его передача от Икримы особо путана, а в отношении прочих, кроме Икримы, он приемлем (салих), хотя не из числа тех, чья надёжность утверждена; а те, кто слышал от Симака в раннее время, как Шу'ба и Суфьян, — их передача от него безупречна». Конец.
Что касается Кабисы, то он также надёжен, как ты узнал из предыдущего; а что касается его отца, то он — сподвижник.
Итак, этот хадис Хульба ат-Таи хороший (хасан); и автор «Асар ас-Сунан» признал, что иснад его хороший. Так что приведение его в качестве довода для обоснования положения рук на груди во время молитвы — достоверно (сахих).
К их числу относится хадис Тавуса, который передал Абу Дауд в «Марасиль», сказав: «Передал нам Абу Тауба, передал нам аль-Хайсам, то есть Ибн Хумайд, от Саура, от Сулеймана ибн Мусы, от Тавуса, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ клал свою правую руку на левую руку, затем скреплял их обе на груди своей, находясь в молитве»». Этот хадис найден в некоторых списках «Сунана» Абу Дауда.
Хафиз аль-Мизи сказал в «Аль-Атраф», в разделе на букву «та» из книги «Марасиль»: хадис извлечён Абу Даудом в книге «Марасиль», и то же сказал аль-Байхаки в «Аль-Ма'рифа». Так что этот хадис Тавуса — мурсаль, потому что Тавус — таби'и, а иснад его хороший; и хадис-мурсаль является доводом у имама Абу Ханифы, Малика и Ахмада безусловно, а у аш-Шафи'и — если он подкрепляется тем, что приходит другим путём, отличным от первого пути, будь то мусанад или мурсаль.
И этот мурсаль подкреплён упомянутыми хадисом Ва'иля и хадисом Хульба ат-Таи, так что приведение его в качестве довода для обоснования положения рук на груди во время молитвы — достоверно.
Замечание. Некоторые из ханафитов сказали: в хадисе Ва'иля есть путаница (ихтираб), так как Ибн Хузайма привёл в этом хадисе «на груди своей», аль-Баззар — «у груди своей», а Ибн Аби Шайба — «под пупком».
Я говорю: установлено в основах науки о хадисе, что одно лишь разногласие не влечёт непременно путаницу (ихтираб), а условием её является равенство сторон разногласия по силе. Когда же одна из версий перевешивает, ей отдаётся предпочтение, (и достоверная версия не оспаривается) более слабой; а при равенстве сторон совмещение затруднительно согласно правилам знатоков хадиса.
Здесь же стороны разногласия неравны, ибо в утверждении выражения «под пупком» в передаче Ибн Аби Шайбы есть сильное сомнение, как об этом было изложено ранее.
что же касается риваята Ибн Хузаймы со словом «на его груди» и риваята аль-Баззара со словом «у его груди», то первый является предпочтительным и выдвигается вперёд перед другим.
Причина предпочтения состоит в том, что за ним стоит хороший свидетель из хадиса Хульба, а также его подтверждает мурсаль Тавуса, в отличие от другого, у которого нет свидетеля. А если бы даже допустить, что они равны, то совмещение между ними не является невозможным.
Шейх Абу аль-Махасин Мухаммад, прозванный аль-Каим ас-Синди, в своём послании «Фавз аль-кирам» сказал: учёный шейх Абу аль-Хасан в послании «Джаваз ат-таклид ва-ль-амаль би-ль-хадис» после упоминания хадиса Ваиля и Хульба, мурсаля Тавуса и толкования Али, Анаса и Ибн Аббаса сказал: эти хадисы принял аш-Шафии, но при этом сказал о наложении руки на грудь так, чтобы конец руки был под грудью, совмещая между этими хадисами и тем, что встречается в некоторых риваятах — «у груди». Конец цитаты.
Некоторые из людей знания совместили между ними, отнеся это к двум различным молитвам. Подобием этого разногласия является разногласие относительно поднятия рук до уровня плеч и до уровня ушей в молитве. Поэтому слова некоторых ханафитов о том, что в хадисе Ваиля есть путаница, не заслуживают внимания.
Другое замечание. Ан-Ниймави в «Асар ас-сунан» после упоминания хадиса Хульба ат-Таи сказал: его передал Ахмад, и его иснад хороший, но его слова «на его груди» не являются сохранёнными, то есть являются шазз (отклонёнными). И он пояснил причину того, что это шазз и не сохранено, тем, что Яхья ибн Саид аль-Каттан разошёлся в добавлении слов «на его груди» с несколькими из товарищей Суфьяна и Симака, ведь они не упоминали этих добавлений.
Шазз был определён как то, что передал надёжный передатчик, противореча в каком-либо из видов признаков тому, что передала группа надёжных передатчиков, или тому, кто более надёжен и более точен, чем он, — независимо от того, является ли это противоречие несовместимым с другим риваятом или нет.
Он заявил, что это и есть мазхаб аш-Шафии, Ахмада ибн Ханбаля, Ибн Маина, аль-Бухари и других предшествующих мухаддисов, и привёл в качестве доказательства то, что это понимается из их поступков в отношении добавления «затем не возвращается» в хадисе Ибн Масуда, «и более того» в хадисе Убады, «а когда он читает, то молчите» в хадисе Абу Хурайры и Абу Мусы аль-Ашари, и подобное этому во многих местах, где они считали добавления шаззами, полагая, что их передатчик передал их в одиночку, хотя эти добавления не противоречат основе хадиса.
Я говорю: это определение шазза, которое привёл автор «Асар ас-сунан», не является верным и вовсе не является мазхабом предшествующих мухаддисов. Причина его неверности состоит в том, что из него необходимо следует, что всякое добавление, которое сделал надёжный передатчик и которое не сделала группа надёжных передатчиков или не сделал тот, кто более надёжен, чем он, и которое не противоречит основе хадиса, должно быть шаззом, непринятым.
А следствие это ложно, следовательно и то, из чего оно следует, подобно ему.
Доказательством ложности следствия является то, что всякое добавление такого рода принимали предшествующие мухаддисы, как аш-Шафии, аль-Бухари и другие, и так же принимали его последующие, за исключением случаев, когда у них появлялось указание, свидетельствующее о том, что это ошибка некоторых передатчиков, — тогда они его не принимали.
Разве ты не видишь, что имам аль-Бухари (да помилует его Аллах) включил в свой «Сахих» из хадисов то, в чём некоторые передатчики единолично передали добавление, не противоречащее основе, которое не добавила группа надёжных передатчиков или тот, кто более надёжен и точен, чем он? И некоторые мухаддисы упрекали его за включение подобных хадисов в свой «Сахих», полагая, что подобные добавления не являются достоверными.
Знатоки-исследователи ответили на этот упрёк тем, что подобные добавления достоверны.
Хафиз в предисловии, стр. 402 «Фатх», сказал: хадисы, которые были критикованы у них двоих, то есть у аль-Бухари и Муслима, делятся на разряды. Затем хафиз разъяснил первый и второй разряд, затем сказал: третий из них разряд — это то, в чём некоторые передатчики единолично передали добавление, отсутствующее у того, кто более многочислен по количеству или более точен из тех, кто её не упомянул.
Это не влияет отрицательно на оценку, если только это добавление не противоречит основе так, что совмещение становится невозможным.
Что же касается случая, когда добавление не содержит противоречия, так что оно подобно самостоятельному хадису,
то нет, — если только не станет ясным на основании сильных доводов, что это добавление вставлено в матн из слов некоторых его передатчиков. То, что относится к этому разряду, влияет отрицательно, как в тридцать четвёртом хадисе. Конец цитаты.
И также хафиз сказал в ней: ад-Даракутни сказал: аль-Бухари привёл хадис Абу Гассана от Абу Хазима от Сахля ибн Саада, который сказал: посмотрел Пророк ﷺ на человека, сражавшегося с многобожниками, и сказал: он из числа обитателей огня, — и далее хадис.
И в нём: поистине, раб может совершать деяние, которое люди считают деянием обитателей рая, а он на самом деле из обитателей огня,
и может совершать деяние, которое люди считают деянием обитателей огня, а он на самом деле из обитателей рая, и поистине, деяния оцениваются по их завершению. Он сказал: и передали его Ибн Абу Хазим, Якуб ибн Абд ар-Рахман и Саид аль-Джумахи от Абу Хазима, но не сказали в конце его «и поистине, деяния оцениваются по их завершению». Хафиз сказал: добавил это Абу Гассан, а он надёжный, точный передатчик, поэтому аль-Бухари на него опёрся. Конец цитаты.
О принятии подобного добавления прямо заявили Ибн ат-Туркумани в «аль-Джавхар ан-наки» и хафиз аз-Зайлаи в «Насб ар-рая» в нескольких местах. Более того, сам ан-Ниймави в своей книге «Асар ас-сунан» также указал на принятие подобного добавления в одном месте её, на стр. 17, где сказал: его добавление, то есть добавление аль-Хумайди, принимается весьма охотно, потому что оно не противоречит тому, кто более надёжен, чем он. Конец цитаты.
И когда обнаружилась ложность следствия, установилась ложность того, из чего оно следует, — то есть ложность определения шазза, которое привёл автор «Асар ас-сунан» от самого себя.
Если ты скажешь: «Каково же определение шазза (одиночной, отклоняющейся передачи), на котором сходятся исследователи (мухаккыки)?»
Отвечу: Хафиз Ибн Хаджар сказал во введении к «Фатх аль-Бари» (с. 445): «Что касается противоречия (мухаляфа), то из него проистекают шузуз (отклонение) и нукра (странность, неприемлемость). Если точный (дабит) или правдивый (садук) передатчик передал нечто, а тот, кто более точен, чем он, или более многочислен числом, передал это иначе, чем то, что передал он, так что совмещение по правилам мухаддисов невозможно, — это и есть шазз». Конец цитаты.
Это определение и есть то, на котором сходятся исследователи, и оно является опорным (му‘тамад). Хафиз сказал в «Шарх ан-нухба» (с. 37): «Если этому противоречит более предпочтительный передатчик — по причине большей точности, большего числа или иных сторон предпочтения, — то предпочтительная версия называется «сохранённой» (махфуз), а противоположная ей, то есть менее предпочтительная, называется «шазз»».
(Далее он говорит) «Из этого разъяснения становится ясно, что шазз — это то, что передал приемлемый (макбуль) передатчик, противореча тому, кто более достоин доверия, чем он. Это и есть опорное определение шазза согласно терминологии». Конец цитаты.
Под «противоречием» в его словах «противореча» подразумевается именно противоречие в смысле несовместимости (мунафа), а не противоречие в широком смысле. На это указывают слова Хафиза в этой же книге (с. 37): «Добавление передатчика их обоих, то есть достоверного (сахих) и хорошего (хасан) хадиса, принимается, пока оно не оказывается несовместимым с риваятом того, кто более надёжен (аукас), чем тот, кто не упомянул это добавление. Ибо добавление либо не противоречит риваяту того, кто его не упомянул, — и тогда оно принимается безусловно, поскольку оно приравнивается к самостоятельному хадису, которым единолично передаёт надёжный (сика) передатчик и который от его шейха больше никто не передаёт; либо оно оказывается несовместимым, так что принятие его влечёт за собой отвержение другого риваята, — и вот в этом случае происходит предпочтение (тарджих) между ним и противоречащим ему, и предпочтительное принимается, а менее предпочтительное отвергается». Конец цитаты.
Шейх Ибн Хаджар аль-Хайтами сказал в своём послании, посвящённом басмале: «Относительно термина «шазз» существует множество разногласий. Мнение аш-Шафи‘и и исследователей заключается в том, что это то, в чём надёжный (сика) передатчик противоречит — добавлением или пропуском — в иснаде или матне надёжным передатчикам, причём совмещение между ними невозможно при единстве того, от кого исходит передача». Конец цитаты.
Шейх Умар аль-Байкуни сказал в своей поэме о терминологии знатоков хадиса:
«То, в чём надёжный передатчик противоречит собранию (аль-маля) —
это шазз, а мактуб — два вида, о которых говорится далее».
Комментатор, шейх Мухаммад ибн Абд аль-Баки аз-Зуркани, сказал: ««То, в чём надёжный передатчик противоречит» — добавлением или пропуском в иснаде или матне — «собранию», то есть группе надёжных передатчиков, в том, что они передали, причём совмещение между ними невозможно, — это и есть шазз, как сказал аш-Шафи‘и и группа хиджазцев, и это опорное мнение, как об этом прямо заявлено в «Шарх ан-нухба», ибо число более способно к сохранению, чем один человек. Согласно этому, то, в чём надёжный передатчик противоречит одному, наиболее точному передатчику, — является шаззом.
В словах Ибн ас-Салаха и других есть то, что подразумевает это же». Конец цитаты.
Учёный аль-Маджд, автор «аль-Камус», сказал в своей поэме об основах хадисоведения:
«Затем то, что описывается как отклонение (шузуз), —
это всякий одиночный, отделённый хадис,
в котором его передатчик противоречит людям,
ибо он передал то, чего не передаёт никто, кроме него».
Шейх Сулейман ибн Яхья ибн Умар ибн Макбуль аль-Ахдаль сказал в своём комментарии, названном «аль-Манхаль ар-рави»: «Шазз в языковом смысле — это «отделённый» (мунфарид); говорят «шазза-йашуззу шузузан», когда что-то отделяется. Что же касается терминологического смысла, то относительно него существует множество разногласий, и то, что упомянул автор поэмы, указывает на два мнения. Первое — то, к чему склонился аш-Шафи‘и и группа хиджазцев: это то, что передал надёжный передатчик, противореча передаче людей, то есть надёжных передатчиков, даже если они уступают ему в точности и мастерстве, потому что большое число более способно к сохранению, чем один человек.
Ибн ас-Салах присоединил к надёжным передатчикам также одного наиболее точного надёжного передатчика, независимо от того, было ли противоречие добавлением или пропуском в иснаде или матне, если совмещение между обеими сторонами при единстве того, от кого исходит передача, невозможно». Конец цитаты.
Если ты скажешь: «Почему же прежние мухаддисы, такие как аш-Шафи‘и, Ахмад ибн Ханбаль, Ибн Ма‘ин, аль-Бухари, Абу Дауд, Абу Хатим, Абу Али ан-Нисабури, аль-Хаким, ад-Даракутни и другие, не приняли добавление «затем не возвращайся» в хадисе Ибн Мас‘уда, добавление «и дальше» в хадисе Убады, и добавление «а когда он читает — молчите» в хадисе Абу Хурайры и Абу Мусы аль-Аш‘ари, и не признали их немахфузными (несохранёнными), хотя эти добавления не противоречат основе хадиса?»
Отвечу: они не приняли эти добавления лишь потому, что им стали ясны доказательства того, что они являются ошибкой (вахм) со стороны некоторых передатчиков, как они это разъяснили и прояснили, а не просто потому, что их передатчик передал их в одиночку, как утверждал ан-Нимави.
Мы же подробно остановились на этом вопросе лишь для того, чтобы недостаточно сведущие не были обольщены тем, что «доказал» ан-Нимави в своём порочном утверждении.
Его слово («и имя Хульба — Язид ибн Кунафа ат-Таи») — с даммой над «каф» и лёгким (без удвоения) «нун», и с «фа», как это указано в «аль-Мугни» «автора «Маджма‘ аль-бихар».