Аль-Албани:Иснад очень слабضعيف الإسناد جداضعيف سنن الترمذي ج1 ص126
Зубайр Али Заи:слабый
Пророк одолжил миску, но она потерялась, и он взял на себя ответственность за неё перед владельцами. Это хадис, который не сохранился полностью, и Суэйд имел в виду хадис, который передал Аль-Таври, а хадис Аль-Таври более достоверен. Имя Абу Дауда: Умар ибн Саад.
Передача от Анас и близкое к ней передание от Айши вместе с Умм Салама, как передал ан-Насаи от неё. Некоторые риваяты указывают, что речь идёт о Хафсе, некоторые — что об Умм Саламе, а некоторые — что о Саффии. Хафиз сказал, что следует освободиться от этой неясности и считать, что подразумеваемая в данном хадисе женщина — это Зайнаб, поскольку хадис дошёл через цепочку Хумейда от Анаса. Всё остальное — другие рассказы, которые не подходят для того, чтобы утверждать в подобном случае «говорится, что это такая-то» или «говорится, что такая-то» без уточнения.
(بِقَصْعَةٍ) — по форме слово созвучно с صَحْفَةٍ (лист, тарелка), по смыслу означает пищу, подаваемую в посуде. Это служит доказательством того, что гарантируется компенсация (القيمي) равной вещью, а не денежной стоимостью (القيمة), если только нет отсутствия аналога.
Это подтверждается риваятом аль-Бухари с формулировкой «и он вернул исправную посуду Посланнику ﷺ».
На этом основаны доводы аш-Шафии и куфийцев. Малик же утверждал, что компенсация гарантируется в денежном выражении без ограничений.
В одном из его риваятов совпадает с первым мнением, в другом — он говорит, что для человека действует правило «аналог», а для животного — денежная стоимость.
Также он говорил, что если вещь измеряется мерой или весом, то гарантируется денежная стоимость, иначе — аналог.
В «аль-Фатх» (известном у них источнике) нет разногласий в том, что вещь, подлежащая компенсации, должна быть заменена аналогичной.
Ответ сторонникам второго мнения по поводу хадиса и его смысла приводится с помощью рассказа аль-Байхаки о том, что две посуды принадлежали Пророку ﷺ в домах двух его жён, и сломавшая посуду должна была возместить её стоимость в своём доме, а исправная оставалась в доме своей хозяйки, и не было гарантии компенсации.
Затем приводится передание Ибн Аби Хатима с формулировкой: «Кто сломал вещь, та принадлежит ему, и он обязан возместить аналогичную».
На этом основании отвергается мнение, что речь идёт о конкретной вещи без общего правила.
Фраза «Этот хадис хороший и достоверный» приводится всеми учёными.
[1360] Далее говорится о передаче от Суэйда ибн Абд аль-Азиза ас-Сулейми, их рабa, судьи в Баальбеке, родом из Васита, проживавшего в Хомсе, мягкого в передаче хадисов. Он передал слово «استعار قصعة» с открытым кяфом и сукуном на саде. В слове قصعة — лист, тарелка, а в صراح — чашка из глины.
Это хадис не является достоверным, по мнению автора, так как Суэйд ибн Абд аль-Азиз ошибся в передаче хадиса Анаса, который он передал от Хумейда от Анаса с формулировкой, что Пророк ﷺ одолжил посуду и так далее. Поэтому этот хадис не сохранён.
Сохранившийся хадис — тот, что передал Суфьян ат-Таври от Хумейда от Анаса с формулировкой, что некоторые жёны Пророка ﷺ подарили и так далее.