[1446] Его слово («Посланник Аллаха ﷺ отсёк [руку] за щит») — («миджан») с кясрой над «мим», фатхой над «джим» и удвоенным «нун» — это щит, названный так потому, что он скрывает своего носителя. Стоимость его составляла три дирхама.
Эта риваят не противоречит приведённой ранее риваяте о четверти динара, поскольку четверть динара в те времена равнялась трём дирхамам. Так, в риваяте Аиши у Ахмада сказано: он сказал: «Отсекайте [руку] за четверть динара и не отсекайте за то, что менее этого». А четверть динара в те времена составляла три дирхама, а динар — двенадцать дирхамов.
Аш-Шафии сказал: «Четверть динара соответствует риваяте о трёх дирхамах, поскольку обменный курс во времена Посланника Аллаха ﷺ составлял двенадцать дирхамов за динар, и так продолжалось и после него».
Достоверно установлено, что Умар назначил дийю для владельцев серебра в двенадцать тысяч дирхамов, а для владельцев золота — в тысячу динаров.
Его слово («и в этой главе [приводятся хадисы] от Саада, Абдуллаха ибн Амра, Ибн Аббаса, Абу Хурайры и Аймана») — что касается хадиса Абу Саада [Саада], его привёл ат-Тахави.
Что касается хадиса Абдуллаха ибн Амра, его привели Абу Дауд и ан-Насаи.
Что касается хадиса Ибн Аббаса, его привёл ат-Тахави.
Что касается хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), его привели аль-Бухари и Муслим.
Что касается хадиса Аймана, его привёл ат-Тахави.
Его слово («хадис Ибн Умара хороший, достоверный») — его привели аль-Бухари и Муслим.
Его слово («среди них Абу Бакр ас-Сиддик отсекал [руку] за пять дирхамов») — Ибн аль-Мунзир передал от Умара, что он сказал: «Не отсекается [рука] за пять [дирхамов], кроме как за пять [полновесных]». («И передано от Усмана и Али, что они оба отсекали за четверть динара») — Ибн аль-Мунзир передал, что к Усману привели вора, украдшего цитрон, который был оценён в три дирхама по расчёту двенадцати дирхамов за динар, и он отсёк [руку].
Аль-Байхаки также передал через Джафара от его отца, что повелитель верующих Али (да будет доволен им Аллах Всевышний) отсекал [руку] за четверть динара, и стоимость её составляла два с половиной дирхама.
Аль-Байхаки также передал через хадис Джафара ибн Мухаммада от его отца от повелителя верующих Али (да будет доволен им Аллах Всевышний): отсечение [руки] за четверть динара и выше.
Он также передал через тот же путь от повелителя верующих Али (да будет доволен им Аллах Всевышний), что он отсёк руку вора за железный шлем, цена которого составляла четверть динара; передатчики его надёжны, но он прерван [в иснаде].
(«И передано от Абу Хурайры и Абу Саида, что они оба говорили: рука отсекается за пять дирхамов») — от них также передано отсечение за четыре дирхама.
Аш-Шаукани в «Нейль» сказал: «Пятое мнение — четыре дирхама, передал его Ибн аль-Мунзир от Абу Хурайры и Абу Саида, так же передал это о них и в „Бахр“». Конец цитаты. («И на этом основывается практика у некоторых учёных из числа таби‘инов») — это мнение Малика ибн Анаса, аш-Шафии, Ахмада и Исхака («считавших, что отсечение производится за четверть динара и выше»). К тому, что вытекает из хадисов данной главы относительно установления отсечения за три дирхама или четверть динара, склонилось большинство из числа предшественников и последующих учёных, в том числе четыре праведных халифа.
Они разошлись во мнениях относительно того, чем оценивать то, что не является золотом или серебром. Малик, согласно известному от него мнению, считал, что оценка производится дирхамами, а не четвертью динара, если обменный курс различается.
Аш-Шафии сказал: «Основой в оценке вещей является золото, поскольку оно является основой всех земных драгоценностей», — вплоть до того, что он сказал: «Если три дирхама не составляют по стоимости четверть динара, то они не влекут отсечения». Конец цитаты.
Малик сказал: «Каждое из золота и серебра рассматривается само по себе и не оценивается другим».
Некоторые багдадские учёные упомянули, что при оценке товаров следует смотреть на то, что было преобладающей монетой у жителей данной местности. («И передано от Ибн Масуда, что он сказал: „Нет отсечения, кроме как за динар или десять дирхамов“, и это хадис прерванный [мурсаль], передал его аль-Касим ибн Абд ар-Рахман от Ибн Масуда, а аль-Касим не слышал от Ибн Масуда») — это высказывание Ибн Масуда привёл ат-Тахави в «Шарх аль-асар»: он сказал: рассказал нам Ибрахим ибн Марзук, сказал: рассказал нам Усман ибн Умар от аль-Масуди от аль-Касима ибн Абд ар-Рахмана, что Абдуллах ибн Масуд [сказал так далее].
(«И на этом основывается практика у некоторых учёных, и это мнение Суфьяна ас-Саури и жителей Куфы, которые говорили: „Нет отсечения за менее десяти дирхамов“») — это мнение Абу Ханифы и его сторонников, а также прочих учёных Ирака. Они опирались на упомянутое высказывание Ибн Масуда, но ты уже знаешь, что оно прерванное.
Они также опирались на то, что привели аль-Байхаки и ат-Тахави через хадис Мухаммада ибн Исхака от Аюба ибн Мусы от Атаа от Ибн Аббаса, который сказал: «Цена щита во времена Посланника Аллаха ﷺ оценивалась в десять дирхамов». Подобное же привёл ан-Насаи от него, и Абу Дауд привёл, что цена его составляла динар или десять дирхамов.
Аль-Байхаки привёл от Мухаммада ибн Исхака от Амра ибн Шуайба от его отца от его деда, который сказал: «Цена щита во времена Посланника Аллаха ﷺ составляла десять дирхамов». Ан-Насаи привёл от Атаа в форме мурсаль: «Наименьшее, за что отсекается [рука], — это цена щита», — сказал: «а цена его — десять дирхамов». Они говорили: эти риваяты в определении цены щита предпочтительнее первых риваятов, хотя те многочисленнее и достовернее, но эти более осторожны, а наказания [хадды] отменяются при наличии сомнения; и эти риваяты являются как бы сомнением в применении того, что ниже них [по величине].
Подобное же передано от Ибн аль-Араби, который сказал: «К этому склонился Суфьян, несмотря на своё величие».
Ответ на это заключается в том, что во всех иснадах риваятов, переданных от Ибн Аббаса и от Ибн Амра ибн аль-Аса, присутствует Мухаммад ибн Исхак, а он передавал через «ан‘ана» [форму передачи без явного указания на непосредственное слышание], а на такого нельзя опираться, если он приводит хадис через «ан‘ана»; поэтому это не может служить противовесом тому, что содержится в двух «Сахихах» от Ибн Умара и Аиши.
Ат-Тахави допустил натяжку, утверждая, что хадис Аиши является путаным («мудтариб»), а затем изложил это «путаничество» таким образом, что это лишь доказывает несостоятельность его собственного утверждения. Автор «Фатх аль-Бари» дал ему исчерпывающий ответ — так сказано в «Нейль аль-аутар».
Я говорю: дело обстоит именно так, как сказал аш-Шаукани. Хафиз (Ибн Хаджар) дал прекрасный, исчерпывающий ответ на то, что возразил ат-Тахави против упомянутого хадиса Аиши. Он также ответил на риваяты, указывающие на то, что стоимость щита во времена Посланника Аллаха ﷺ составляла один динар или десять дирхемов, и сделал это удачно и верно. Затем Хафиз сказал: даже если бы эти риваяты были достоверными, они не противоречили бы риваяту аз-Зухри, — напротив, между ними можно совместить так, что вначале отсечение руки не применялось за кражу того, что меньше десяти (дирхемов), а затем было узаконено отсечение за три (дирхема) и более, то есть было усилено ужесточение наказания, подобно тому как было усилено ужесточение наказания за употребление вина.
Что же касается остальных риваятов, то в них содержится лишь сообщение о поступке, имевшем место во времена Пророка ﷺ, но нет определения нисаба, а потому это не противоречит риваяту Ибн Умара — то есть тому, что упомянут в этой главе, — о том, что он (Пророк ﷺ) отсёк руку за щит стоимостью три дирхема.
Этот риваят, будучи всего лишь изложением поступка, не противоречит хадису Аиши в передаче аз-Зухри.
Ведь четверть динара по обменному курсу равна трём дирхемам.