79 - число [раз] мытья рук
96 - сообщил нам Кутайба ибн Саид, сказал: рассказал нам Абу аль-Ахвас, от Абу Исхака, от Абу Хаййи — а он ибн Кайс — сказал: я видел, как Али (да будет доволен им Аллах) совершал омовение: он вымыл ладони, пока не очистил их, затем полоскал рот три раза, втягивал воду в нос три раза, вымыл лицо три раза, вымыл предплечья по три раза каждое, затем провёл руками по голове, затем вымыл ступни до щиколоток, затем встал и взял остаток воды после омовения, и выпил её стоя, затем сказал: «Мне захотелось показать вам, каким было омовение Пророка ﷺ».
Передатчики иснада: пятеро.
1 - (Кутайба ибн Саид) ас-Сакафи аль-Баглану, надёжный, твёрдый в передаче [10], упомянут ранее в 1/1.
2 - (Абу аль-Ахвас) Саллям ибн Сулайм аль-Ханафи, их вольноотпущенник, куфиец, хафиз, передавал от Адама ибн Али, аль-Асвада ибн Кайса, Зияда ибн Аляки и многих других, а от него передавали Ибн Махди, Саид ибн Мансур, Яхья ибн Яхья, Хаммад ибн ас-Сарий и многие другие. Ибн Маин сказал: надёжный, точный. Аль-Иджли сказал: приверженец сунны и следования, его хадисов около четырёх тысяч. Аль-Бухари сказал: умер в 179 году. Передавала о нём вся группа [шести имамов], а в «Тахзибе» [сказано]: надёжный, точный, знаток хадиса, из седьмого поколения.
3 - (Абу Исхак) Амр ибн Абдуллах ас-Сабии аль-Куфи, надёжный, твёрдый в передаче [3], упомянут ранее в 38/42.
4 - (Абу Хаййа) — с фатхой над «ха» и удвоенным «йа» — ибн Кайс аль-Хамдани аль-Вадии, передавал от Али, а от него передавал только Абу Исхак. Ахмад сказал: [обычный] шейх, — конец.
В «Тахзиб ат-Тахзиб» [сказано]: Абу Хаййа ибн Кайс аль-Вадии аль-Харифи аль-Хамдани, куфиец, передавал от Али ибн Абу Талиба, и от Абд Хайра — от него, передавал от него Абу Исхак ас-Сабии. Аль-Хаким Абу Ахмад сказал: передавал от него аль-Минхаль ибн Амр, если это достоверно передано; имя его неизвестно. Абу Зура сказал: имя его не называется. Ибн Макула сказал: имя его спорно, говорят: Амр ибн Наср, а говорят: Амир ибн аль-Харис. Абдуллах ибн Ахмад передал от своего отца: [обычный] шейх.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: упомянул его Ибн Хиббан в числе надёжных и назвал его Амр ибн Абдуллах. Ибн аль-Мадини и Абу аль-Валид аль-Фарадый сказали: неизвестный. Ибн аль-Каттан сказал: некоторые сочли его надёжным, и достоверным признал его хадис Ибн ас-Сакан и другие. Ибн аль-Джаруд в разделе о куньях сказал: Ибн Нумайр счёл его надёжным, — конец.
Аз-Захаби сказал в «аль-Мизан»: только Абу Исхак один передавал от него описание омовения Али, [согласно которому] он провёл руками по голове три раза и вымыл ноги до щиколоток по три раза каждую; передавали от него [Абу Исхака] Зухайр и Абу аль-Ахвас, — конец.
Составитель [этого труда], да простит его Аллах, сказал: я не нашёл упоминания о троекратности при обтирании головы в передаче Абу Хаййи, а Аллах знает лучше.
5 - (Али) ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее в 74/91.
Тонкости иснада
Среди них: что этот иснад пятизвенный, что все его передатчики надёжны, кроме Абу Хаййи, о котором есть разногласие, что все они куфийцы, кроме Кутайбы, который из Баглана, и что в нём присутствуют формы передачи «сообщил», «рассказал» и «передал со слов».
Что касается разъяснения хадиса, то оно приведено ранее в трёх предыдущих главах.
Место довода для заглавия главы — его слово («и вымыл предплечья по три раза»).
Ас-Синди сказал: его слово («пока не очистил их») — очищение обычно достигается тремя [омовениями], и об этом прямо говорится в предыдущих риваятах. Ради передачи этого смысла составитель привёл данный хадис в этой главе, то есть под очищением подразумевается мытьё три раза, так что число мытья рук — три. Он сказал: возможно, что имелось в виду мытьё предплечий, а возможно, что цель — указать на то, что цель [омовения] — очищение, а не троекратность именно; но это далёкое [толкование], противоречащее правилам основ [фикха], поскольку обязательно понимать неопределённое через уточнённое и через слова знатоков фикха, — конец слов ас-Синди.
Составитель сказал: второе предположение более предпочтительно, доказательством чему служит то, что число мытья ладоней он [аль-Насаи] упомянул в «Главе о том, сколько раз [следует] мыть [руки]» 67, а в этой главе он упомянул мытьё рук, то есть предплечий, — вдумайся, а Аллах знает лучше.
Вопросы, связанные с хадисом Али (да будет доволен им Аллах)
Первый: о его степени достоверности.
Хадисы Али (да будет доволен им Аллах) в этих шести главах от главы 74 «Какой рукой сморкаться» до этой, 79-й, переданные от Абд Хайра в первых четырёх главах, от аль-Хусайна ибн Али в пятой, и от Абу Хаййи ибн Кайса в шестой — достоверны. Ранее уже упоминалось, что Ибн ас-Сакан и другие признали достоверным хадис Абу Хаййи.
Второй вопрос: о том, кто передал хадис Али (да будет доволен им Аллах).
Что касается хадиса Абд Хайра, то его передали составитель [аль-Насаи], Абу Дауд и ат-Тирмизи.
Что касается составителя, то он передал его в этих четырёх главах: в 75-й — от Кутайбы, от Абу Аваны, от Халида ибн Алькамы, от Абд Хайра, от Али (да будет доволен им Аллах).
И в 74-й — от Мусы ибн Абд ар-Рахмана аль-Масрукы, от Хусайна ибн Али аль-Джуфи, от Заиды, от Халида, тем же образом. Первый [вариант] более полный.
И в 77-й — от Амра ибн Али и Хумайда ибн Масады, оба от Язида ибн Зурайя, а в 76-й — от Суваида ибн Насра, от Абдуллаха ибн аль-Мубарака, оба от Шубы, от Малика ибн Арфаты, по смыслу, — так сказал хафиз аль-Мизи.
И в разделе о ритуальной чистоте также в «аль-Кубра» 106 — от Исхака ибн Ибрахима, от Мусхира ибн Абд аль-Малика ибн Салиа, от его отца, от Абд Хайра, подобным образом, — так сказал хафиз.
Что касается Абу Дауда, то он передал этот хадис также в разделе о ритуальной чистоте: от Мусаддада, от Абу Аваны, и от аль-Хульвани, от Хусайна ибн Али аль-Джуфи, от Заиды, оба от Халида ибн Алькамы, от Абд Хайра, от Али (да будет доволен им Аллах). И от Мухаммада ибн аль-Мусанны, от Мухаммада ибн Джафара, от Шубы, от Малика ибн Арфаты, от Абд Хайра, подобным образом.
Уже приводились ранее слова Абу Дауда об этом иснаде.
Что касается ат-Тирмизи, то он передал его в разделе о ритуальной чистоте также: от Кутайбы и Ханнада, оба от Абу аль-Ахваса, от Абу Исхака, от Абд Хайра, подобным образом; об этом сообщили аль-Мизи и хафиз.
Что касается хадиса аль-Хусайна ибн Али (да будет доволен им Аллах), то его передали составитель и Абу Дауд.
Что касается составителя, то он передал его в 78-й главе от Ибрахима ибн аль-Хасана аль-Максами, от Хаджжаджа, от Ибн Джурайджа, от Шайбы, от Мухаммада ибн Али, от его отца, от аль-Хусайна ибн Али, от Али (да будет доволен им Аллах).
Что касается Абу Дауда, то он упомянул его в форме та’лика после хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах).
Что касается хадиса Абу Хаййи, то его передали составитель, Абу Дауд и ат-Тирмизи.
Что касается составителя, то он передал его в 79-й главе от Кутайбы, от Абу аль-Ахваса, от Абу Исхака, от Абу Хаййи, от Али (да будет доволен им Аллах).
И в грядущей 93-й главе — от Мухаммада ибн Адама, от Яхьи ибн Закарии ибн Абу Заиды, от его отца, и от других, все от Абу Исхака, и так далее.
Что касается Абу Дауда, то он передал его в разделе о ритуальной чистоте также от Мусаддада, Абу Тавбы ар-Раби ибн Нафи и Амра ибн Авна, все трое от Абу аль-Ахваса, тем же образом.
Что касается ат-Тирмизи, то он передал его также в разделе о ритуальной чистоте от Ханнада и Кутайбы, оба от Абу аль-Ахваса, тем же образом.
Хадис Али передали также Ахмад, ад-Дарими, ад-Даракутни, Ибн Хиббан, аль-Баззар и аль-Байхаки.
Третий вопрос: из хадиса Али (да будет доволен им Аллах) извлекается, сверх того, ради чего составитель озаглавил предыдущие главы, дозволенность объединения полоскания рта и втягивания воды в нос одной [порцией] воды.
Объединение этих двух действий — то, о чём говорят многие достоверные хадисы.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: мнение об объединении чаще встречается в словах аш-Шафии, и оно также чаще встречается в хадисах, более того — оно [зафиксировано] в достоверных хадисах.
Среди них: хадис Али (да будет доволен им Аллах), то есть упомянутый хадис от Абд Хайра в предыдущих главах, и хадис Абдуллаха ибн Зайда, где он описал омовение Посланника Аллаха ﷺ: «Он полоскал рот и втягивал воду в нос из одной ладони, сделал это три раза» — передали два шейха [аль-Бухари и Муслим].
В одной из передач аль-Бухари: «он полоскал рот, втягивал воду в нос и сморкался три раза, тремя пригоршнями воды», а в передаче Муслима: «он полоскал рот и сморкался из трёх пригоршней», а в другой передаче: «он полоскал рот и втягивал воду в нос три раза, из одной пригоршни», — передал аль-Бухари.
Среди них: хадис Ибн Аббаса, описывающий омовение Посланника Аллаха ﷺ: «он взял пригоршню воды, полоскал ею рот и втягивал воду в нос» — передал аль-Бухари, а также от Ибн Аббаса: «Пророк ﷺ совершил омовение по одному разу [каждого действия] и объединил полоскание рта с втягиванием воды в нос», — передал ад-Дарими в своём «Мусанаде» с достоверным иснадом.
Вот эти достоверные хадисы об объединении. Что же касается разделения [этих действий], то относительно него не установлено ни одного [достоверного] хадиса вовсе; относительно него передан только хадис Тальхи ибн Мусаррифа, а он слабый.
Существует разногласие относительно того, что предпочтительнее — объединение или разделение.
Ан-Навави сказал: правильным, более того, верным является предпочтение совмещения [полоскания рта и носа], ввиду достоверных хадисов, многочисленно подтверждающих это, и у них нет противоречащего. Что касается хадиса о разделении, то ответ на него с нескольких сторон:
Первое: он слабый, как было сказано ранее, поэтому на него нельзя опираться, даже если бы ему ничего не противоречило, тем более когда ему противоречат многочисленные достоверные хадисы.
Второе: под разделением подразумевается, что он полоскал рот, затем выплёскивал воду, затем втягивал носом воду, не смешивая их между собой [то есть не беря воду одной горстью для обоих действий одновременно].
Третье: этот хадис относится к разъяснению допустимости [такого способа], и это верный ответ, потому что это было один раз, ибо в его формулировке в «Сунан» Абу Дауда сказано: «Я зашёл к Пророку ﷺ, когда он совершал омовение, и увидел, что он разделяет полоскание рта и втягивание воды носом». Это не указывает на повторение более одного раза, поэтому отнесение его к разъяснению допустимости — хорошее толкование.
Что касается толкования других, которые отнесли хадисы о совмещении к разъяснению допустимости, то оно несостоятельно, потому что риваяты о совмещении многочисленны, идут по многим путям и от группы сподвижников, а риваят о разделении — единичный, и он слабый. Это не соответствует разъяснению допустимости в случае совмещения, ибо разъяснение допустимости бывает один раз или около того, а затем придерживаются более предпочтительного способа постоянно. Здесь же дело обратное. Итак, верным является предпочтение совмещения.
Относительно способа совмещения — два мнения: более достоверное из них — тремя горстями воды: берёт горсть, полоскает ею рот, затем втягивает ею же нос, затем берёт вторую горсть и делает так же, затем третью так же. Довод этому — хадис Абдуллы ибн Зейда.
Второе мнение: совмещение одной горстью. В этом случае относительно способа — два мнения:
Одно: смешивать полоскание рта с втягиванием носом, то есть полоскать рот, затем втягивать нос, затем снова полоскать рот, затем снова втягивать нос.
Второе: не смешивать, а полоскать рот три раза подряд, затем втягивать нос три раза подряд.
Что касается способа разделения, то относительно него — два мнения: одно — шестью горстями: полоскать рот тремя, затем втягивать нос тремя; второе — двумя горстями: полоскать рот одной из них три раза, затем втягивать нос второй три раза. Это второе мнение более достоверно.
В итоге: в этом вопросе пять мнений. Достоверное из них — предпочтение совмещения тремя горстями; второе — одной горстью без смешивания; третье — одной горстью со смешиванием; четвёртое — разделение двумя горстями; пятое — шестью горстями, и это самое слабое из них. Это резюме того, что упомянул ан-Навави (да помилует его Аллах) в «аль-Маджму», т. 1, с. 359–362.
Четвёртый вопрос из того, что извлекается из хадиса Али: допустимость питья стоя из остатка воды омовения.
Приводились хадисы, указывающие на допустимость питья стоя, и хадисы, указывающие на запрет этого.
Из хадисов, указывающих на допустимость: этот хадис Али.
И из них: то, что он на площади Куфы пил стоя и сказал: «Некоторые люди не любят пить стоя, а Посланник Аллаха ﷺ делал то же, что сделал я». Передал аль-Бухари и Ахмад.
И из них: хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ пил стоя из воды Замзама». Согласован [аль-Бухари и Муслим].
И из них: хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Мы ели во времена Посланника Аллаха ﷺ на ходу, и пили стоя». Передал Ахмад, ат-Тирмизи, признав его достоверным, и Ибн Маджа.
Из хадисов, указывающих на запрет: хадис Абу Саида (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ запретил пить стоя». Передал Ахмад и Муслим.
И из них: хадис Катады от Анаса: «Пророк ﷺ запретил пить стоя. Катада сказал: мы спросили: а есть [стоя]? Он сказал: это хуже и отвратительнее». Передал Ахмад, Муслим и ат-Тирмизи.
И из них: хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Пусть никто из вас не пьёт стоя, а кто забыл, пусть вызовет у себя рвоту». Передал Муслим.
Учёный аш-Шаукани (да помилует его Аллах) сказал: явный смысл запрета в хадисе Абу Саида и Абу Хурайры — что питьё стоя запрещено, особенно после слов «а кто забыл, пусть вызовет у себя рвоту», ибо это указывает на строгость в запрете и усиленность в запрещении. Но хадис Ибн Аббаса и хадис Али указывают на допустимость этого.
Он сказал: в этой главе есть и другие хадисы, помимо тех, что упомянул автор, то есть Ибн Таймия. Среди них то, что привёл Ахмад и признал достоверным Ибн Хиббан от Абу Хурайры в формулировке: «Если бы тот, кто пьёт стоя, знал [чем это может обернуться], то вызвал бы у себя рвоту». А у Ахмада другим путём от Абу Хурайры: «Что он ﷺ увидел человека, пьющего стоя, и сказал: постой [подожди]. Тот спросил: почему? Он сказал: разве тебе понравилось бы, если бы кошка пила с тобой [из одного сосуда]? Тот ответил: нет. Он сказал: с тобой уже пил тот, кто хуже кошки — шайтан». Это из передачи Шубы от Абу Зияда ат-Таххана, вольноотпущенника аль-Хасана ибн Али (да будет доволен ими обоими Аллах), а имя Абу Зияда неизвестно, но Яхья ибн Маин признал его надёжным.
Аль-Мазари сказал: люди разошлись во мнениях по этому поводу:
Большинство склонилось к допустимости, а некоторые не любили это. Некто из наших учителей сказал: возможно, запрет относится к тому, кто принёс воду своим товарищам и поспешил выпить её стоя раньше них, единолично распорядившись ею, отступив от того, чтобы поящий людей пил последним из них. Он сказал: также хадис содержит запрет есть стоя, а нет разногласия в допустимости еды стоя (1). Он сказал: и то, что представляется мне верным, — что хадисы о его питье стоя указывают на допустимость, а хадисы запрета относятся к желательности [предпочтительности] и побуждению к тому, что более предпочтительно и совершенно. Он сказал: и повеление о рвоте относится к тому, что питьё стоя вызывает смешение [гуморов], лечением которого служит рвота, и это подтверждается словами ан-Нахаи: запрет на это был из-за болезни живота.
Аль-Ияд рассуждал о хадисах запрета и сказал: что Муслим привёл хадис Абу Саида и хадис Анаса путём Катады, а Шуба остерегался в хадисе Катады того, в чём он не прямо указывает на слышание [от передатчика].
Он сказал: и путаница Катады в этом — то, что делает хадис уязвимым, вместе с противоречием других хадисов и имамов ему. Что касается хадиса Абу Хурайры, то в его цепочке передачи Умар ибн Хамза, и подобное ему противоречие не выдерживается от него одного без другого, и верно, что он остановлен [на уровне сподвижника, а не восходит к Пророку ﷺ]. Конец, в изложении.
Ан-Навави сказал, если резюмировать: смысл этих хадисов показался затруднительным некоторым учёным, до такой степени, что они высказали в них ложные мнения, и дошли до того, что осмелились попытаться признать некоторые из них слабыми. Нет смысла в распространении ошибок, напротив, следует указывать верное и предостерегать от ошибки. И в этих хадисах нет затруднения, и нет в них слабости, но верно то, что запрет в них относится к нежелательности, а его питьё стоя — для разъяснения допустимости. А тот, кто утверждал об отмене или что-то подобное, тот ошибся, ибо к отмене не обращаются при возможности совмещения, если бы даже была установлена хронология. А его действие ﷺ для разъяснения допустимости не является для него нежелательным вовсе, ибо он совершал что-либо для разъяснения один раз или несколько раз, а придерживался постоянно более предпочтительного. А повеление о вызывании рвоты относится к желательности, поэтому желательно тому, кто пьёт стоя, вызвать у себя рвоту согласно этому достоверному хадису, ибо повеление, когда невозможно отнести его к обязательности, относится к желательности. Что касается слов аль-Ияда: «нет разногласия среди учёных в том, что тот, кто пил стоя, не обязан вызывать у себя рвоту», и он указал этим на признание хадиса слабым, то на это указание не следует обращать внимания, и то, что учёные не обязали вызывание рвоты, не препятствует желательности. Кто же утверждает о запрете желательности по единогласному мнению, тот вольно обходится с фактами. Как можно оставлять достоверную сунну из-за предположений, притязаний и пустых слов!
Аль-Хафиз сказал: в словах аль-Ияда вовсе нет упоминания о желательности, более того, передача упомянутого согласия имеется именно в словах аль-Мазари, как прошло ранее. А что касается признания аль-Иядом хадисов слабыми, то ан-Навави не занялся ответом на это. Он сказал: что касается его указания на признание слабым хадиса Анаса из-за того, что Катада — сокрыватель [источника], то ответ на это состоит в том, что он прямо указал в самом хадисе на то, что предполагает слышание, ибо он сказал: «мы сказали Анасу: а есть?...» и так далее. А что касается признания слабым хадиса Абу Саида на основании того, что Абу Иса неизвестен (1), то это мнение, к которому первым пришёл Ибн аль-Мадини, потому что от него передавал только Катада, но ат-Табарани и Ибн Хиббан признали его надёжным, а его утверждение о путанице отклоняется, потому что у Катады есть в этом два иснада, а он — хафиз. Что касается признания слабым хадиса Абу Хурайры из-за Умара ибн Хамзы, то относительно признания его надёжным есть разногласие, и подобному ему Муслим приводит хадисы в подтверждающих версиях, а его подтвердил аль-Амаш, от Абу Салиха, от Абу Хурайры, как передали это Ахмад и Ибн Хиббан, так что хадис в совокупности своих путей достоверен.
Ан-Навави и аль-Ираки в комментарии к ат-Тирмизи сказали: слова «а кто забыл» не имеют ограничительного смысла, более того, это желательно и для того, кто сделал это намеренно, тем более. А упоминание именно забывшего связано с тем, что верующий обычно не совершает этого после запрета иначе как по забывчивости.
Аль-Хафиз сказал: забывчивость иногда употребляется в значении оставления, и тогда охватывает как непреднамеренное упущение, так и намеренное, как если бы было сказано: кто оставил исполнение повеления и выпил стоя, пусть вызовет у себя рвоту.
Аль-Куртуби сказал в «аль-Муфхим»: «Никто не склонился к тому, что запрет в этом [хадисе] означает харам, хотя такое мнение соответствовало бы основам захиритов». На это возразили, что Ибн Хазм, будучи одним из них [захиритов], категорически утверждал о запрете (харам). А те, кто не считал это харамом, опирались на упомянутый в этой главе хадис Али (да будет доволен им Аллах).
В этой главе(2) [приводятся хадисы] от Са‘да ибн Абу Ваккаса — привёл его ат-Тирмизи; от Абдуллы ибн Унайса — привёл ат-Табарани; от Анаса — привели аль-Баззар и аль-Асрам; от Амра ибн Шу‘айба от его отца от его деда — привёл ат-Тирмизи и назвал хорошим (хасан); от Аиши — привели аль-Баззар и Абу Али ат-Туси в «аль-Ахкам»,
(2) То есть глава о дозволенности пить стоя.
от Умм Сулайм — привёл Ибн Шахин; от Абдуллы ибн ас-Саиба от Хаббаба от его отца от его деда — привёл Ибн Абу Хатим.
На дозволенность указывает также хадис Абд ар-Рахмана ибн Абу Амры от его бабки Кабши, которая сказала: «Ко мне вошёл Посланник Аллаха ﷺ и напился из подвешенного бурдюка стоя, а я поднялась к его горлышку и отрезала его». Привели этот хадис Ибн Маджа и ат-Тирмизи, назвавший его достоверным (сахих). От Кульсум передан похожий [хадис], который привёл Абу Муса с хорошим (хасан) иснадом.
И хадис Умм Сулайм, которая сказала: «Ко мне вошёл Посланник Аллаха ﷺ, а в доме был подвешенный бурдюк, и он напился из него стоя, и я отрезала его горлышко — оно до сих пор у меня». Привёл его Ахмад.
Достоверно установлено, что Умар пил стоя, — это привёл ат-Табари. А в «аль-Муватта» [сообщается], что Умар, Усман и Али пили стоя, а Са‘д и Аиша не видели в этом ничего дурного. Дозволенность этого установлена и от группы табиинов.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: «Учёные пошли в этом вопросе разными путями:
Первый путь — отдание предпочтения (тарджих), то есть [утверждение], что хадисы о дозволенности более достоверны, чем хадисы о запрете. Это путь Абу Бакра аль-Асрама, который сказал: «Хадис Анаса, — то есть о запрете, — имеет хороший иснад, но от него передано и противоположное, то есть о дозволенности». Он сказал: «Из того, что путь передачи запрета более достоверен, чем путь передачи дозволенности, не следует, что противоположное ему [сообщение] не может быть сильнее, ибо более надёжный передатчик может передать нечто такое, что уступает [в достоверности] переданному менее надёжным, и тогда предпочтение отдаётся последнему. Так, Нафи‘ был предпочтён Салиму в некоторых хадисах от Ибн Умара, хотя Салим превосходит Нафи‘а в надёжности; и Шарик был предпочтён ас-Саври в двух хадисах, хотя Суфьян превосходит [Шарика] в целом ряде хадисов». Затем он привёл с иснадом от Абу Хурайры слова: «Нет ничего дурного в том, чтобы пить стоя». Аль-Асрам сказал: «Это указывает на то, что риваят от него о запрете не является достоверным, иначе он не сказал бы: «нет в этом ничего дурного»». Он сказал: «На слабость хадисов о запрете указывает также единодушие учёных в том, что тому, кто выпил стоя, не полагается вызывать у себя рвоту».
Второй путь — утверждение об отмене (насх). К нему склонились аль-Асрам и Ибн Шахин, установив, что хадисы о запрете, даже если признать их достоверность, отменены хадисами о дозволенности, — на основании того, что праведные халифы и большинство сподвижников и табиинов действовали согласно дозволенности.
Ибн Хазм же поступил обратным образом: он утверждал, что хадисы о дозволенности отменены хадисами о запрете, опираясь на то, что дозволенность соответствует изначальному положению [вещей], а хадисы о запрете устанавливают шариатское постановление. Поэтому тот, кто утверждает о дозволенности после запрета, должен привести доказательство, ведь отмена не устанавливается на основании предположения.
Некоторые ответили на это, что хадисы о дозволенности более поздние, поскольку в прощальном хадже он ﷺ напился из [колодца] Замзам стоя, и, поскольку это было последним из его деяний ﷺ, оно указывает на дозволенность, что подтверждается также деяниями праведных халифов после него.
Третий путь — примирение (джам‘) между двумя сообщениями посредством определённого толкования. Абу аль-Фарадж ас-Сакафи сказал в «Насрат ас-сихах»: «Под «стоянием» (кыям) здесь подразумевается ходьба. Говорят: «он встал (кама) в деле», если он занимался им [ходя туда-сюда], и «я встал (кумту) по своей нужде», если он усердствовал в ней и исполнил её. Отсюда слова Всевышнего: «...если только ты не будешь неотступно (каиман) требовать этого от него» (Аль Имран, 75), то есть постоянно занимаясь этим, ходя ради этого».
Ат-Тахави склонился к другому толкованию: он относил запрет к тому, кто не произнёс имя Аллаха при питье. Но если это допустимо в отношении некоторых формулировок хадиса, то в отношении остальных это неприемлемо.
Ещё один путь примирения: хадисы о запрете относят к нежелательности, не доходящей до харама (карахат ат-танзих), а хадисы о дозволенности разъясняют это [положение]. Это путь аль-Хаттаби, Ибн Батталя и других. Это наилучший, наиболее надёжный из всех путей и наиболее далёкий от возражений. На это в конце концов указал и аль-Асрам, сказав: «Если нежелательность и установлена, то она относится к наставлению и воспитанию, а не к запрету». Категорически утверждал это и ат-Табари, подтверждая это тем, что если бы [питьё стоя] было дозволенным, а затем стало запретным, или было запретным, а затем стало дозволенным, то Пророк ﷺ разъяснил бы это ясным разъяснением. А поскольку сообщения об этом противоречат друг другу, мы примирили их таким образом».
Также было сказано, что запрет на это связан с медицинскими соображениями, из опасения вреда для [пьющего], ибо питьё сидя более удобно и надёжно и дальше от опасности захлебнуться (шарак) и от возникновения боли в печени или в горле, — всего того, от чего не гарантирован пьющий стоя». Конец цитаты. [«Фатх аль-Бари», т. 10, с. 85–87].
Составитель говорит: тот путь, который представляется мне более предпочтительным, — это путь примирения, при котором хадисы о запрете относятся к нежелательности, не доходящей до харама, как это предпочёл и хафиз [Ибн Хаджар], ибо благодаря этому доводы согласуются между собой без ущемления какой-либо их части и без натянутости. И Аллах знает лучше.
Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь.